周 望 孔新峰

      在國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》頒行即將一周年之際，鄭州市于近日出臺(tái)公務(wù)員誠信量化考核標(biāo)準(zhǔn)，建立誠信檔案，并將公務(wù)員的誠信行為與考核、獎(jiǎng)懲、晉級(jí)等掛鉤。筆者認(rèn)為，通過加強(qiáng)公務(wù)員誠信提升政府公信力的努力值得肯定，但其效果有待實(shí)踐檢驗(yàn)。誠信是法治政府的基本原則，事關(guān)政府公信力，根本在于權(quán)力制約，重點(diǎn)在于失信懲戒，關(guān)鍵在于制度落實(shí)。

　　“老百姓”咋就成了“老不信”

　　西方政治學(xué)有一個(gè)定律叫“塔西佗陷阱”，即當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話做壞事，“都會(huì)同樣得罪人民”。

　　當(dāng)下中國，一些個(gè)別政務(wù)誠信的流失會(huì)影響到人民群眾對黨和政府的信任。官方發(fā)布的信息、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者對公共事件的解釋往往遭到社會(huì)普遍的質(zhì)疑或嘲諷，如“被增長”“被平均”“被代表”；一有年輕干部被提拔，立刻就懷疑是“官二代”；官方釋放的善意則往往被解讀為“作秀”。“臺(tái)上反腐敗、臺(tái)下搞腐敗”“左手拿現(xiàn)金、右手拿先進(jìn)”“上有政策，下有對策”“數(shù)字出官，官出數(shù)字”“講成績層層加碼，談問題級(jí)級(jí)克扣”“新官不理舊賬”“一套班子一套人馬，一套人馬一套政績”……社會(huì)上流傳的這些段子有偏頗之處，但也值得關(guān)注和思考。一項(xiàng)大型調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”，而習(xí)慣性質(zhì)疑的對象有一些指向公權(quán)力。

　　對公權(quán)力的質(zhì)疑，不全是壞事。民眾對政府的適度懷疑是現(xiàn)代政治的一個(gè)普遍事實(shí)，它表明民眾主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的提高，有利于形成倒逼機(jī)制規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行。但政府失信將導(dǎo)致社會(huì)道德滑坡和普遍的誠信危機(jī)。長此以往，國家治理和社會(huì)治理成本將不堪重負(fù)。

　　“鐵籠子”不可變?yōu)?ldquo;松緊帶”

　　政府誠信流失的根源在于權(quán)力不受制約或制約有限。因此，政府誠信重建的根本需要從制度入手，讓權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行。誠信是法治政府的基本原則和要求，誠信政府就是法治政府。政府講不講誠信，有沒有公信力，最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是看政府是不是依法行政，依法辦事。

　　一是簡政放權(quán)，加快政府職能轉(zhuǎn)變。長期以來，政府管了很多不該管也管不好的事情，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，甚至與民爭利，嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。應(yīng)當(dāng)完善制度設(shè)計(jì)，處理好政府與市場、政府與社會(huì)的關(guān)系，當(dāng)務(wù)之急是深化行政審批制度改革，打造“尊重市場、尊重社會(huì)、尊重地方”的服務(wù)型政府。

　　二是要讓人民監(jiān)督權(quán)力。政府權(quán)力來自人民，政府權(quán)威來自人民的認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)不斷滿足公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會(huì)懈怠；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。只有人民的監(jiān)督權(quán)得到保障，各種形象工程、政績工程等才能無所遁形。

　　三是要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。沒有公開就沒有信任。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開是原則，不公開是例外，避免暗箱操作或者信息不對稱帶來的負(fù)面效應(yīng)。2012年中國社科院調(diào)查顯示，政府信息公開工作還尚未有達(dá)到法律法規(guī)的要求，未能滿足公眾獲取信息的需求，不少地方和部門對本應(yīng)公開的政府信息以五花八門的理由拒不公開。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展和信息傳播方式深刻變革的大背景下，政府更要及時(shí)更新理念，依法公開政府信息、及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切。

　　從權(quán)力制約的角度看，鄭州的誠信考核標(biāo)準(zhǔn)是存在一定局限的。首先，誠信考核應(yīng)當(dāng)與政府職能轉(zhuǎn)變結(jié)合起來；其次，應(yīng)當(dāng)引入社會(huì)監(jiān)督和民眾參與，通過第三方評估等方式，避免自己評自己；再次，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)考核透明化，公開考核過程和結(jié)果。

　　讓失信者“寸步難行”

　　政府誠信流失還有一個(gè)重要原因，就是激勵(lì)約束機(jī)制缺失，失信成本太低。

　　資料顯示，新加坡、丹麥、芬蘭等廉潔度高的國家，都非常重視對公務(wù)員的誠信記錄和考察。新加坡的政府工作人員每天都要記錄工作日志，包括處理公務(wù)、接待當(dāng)事人和社會(huì)交往的情況。一旦遭人投訴或涉嫌違法違紀(jì)，行政監(jiān)察部門就會(huì)調(diào)取其工作日志，若發(fā)現(xiàn)有不實(shí)記錄，無論其是否真正違法違紀(jì)，監(jiān)察部門都會(huì)以不誠信為由給予其行政處分。不僅可能被開除公職、取消退休金及各類保險(xiǎn)，而且由于躋身“黑名單”，連社會(huì)上一些信譽(yù)較好的機(jī)構(gòu)或企業(yè)都不敢錄用。

　　因此，應(yīng)當(dāng)加快誠信法治建設(shè)，完善誠信制度體系和信用信息系統(tǒng)，健全守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制，建立健全公務(wù)員失信問責(zé)甚至退出機(jī)制。必須讓“守信者一路暢通、失信者寸步難行”。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》提出，建立公務(wù)員誠信檔案，依法依規(guī)將公務(wù)員個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告、廉政記錄、年度考核結(jié)果、相關(guān)違法違紀(jì)違約行為等信用信息納入檔案，將公務(wù)員誠信記錄作為干部考核、任用和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。鄭州在這些方面先行先試，值得期待。

　　讓好制度“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”

　　誠信建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。政府要取信于民，關(guān)鍵在于讓好的制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

　　鄭州的考核標(biāo)準(zhǔn)分為職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)公德、個(gè)人品德4個(gè)方面31項(xiàng)，其中難免有誠信泛化的嫌疑（比如“對待群眾冷、硬、橫、推”是否屬于誠信范疇），也有可操作性和選擇性執(zhí)法的擔(dān)憂（比如“有不正當(dāng)婚戀關(guān)系”“違反規(guī)定飼養(yǎng)寵物妨礙社區(qū)民眾”“不能正確對待個(gè)人榮譽(yù)、職務(wù)變動(dòng)”等如何認(rèn)定）。正如有評論指出的，公務(wù)員誠信建設(shè)不必貪多求全，貴精不貴多，哪怕是三五條真正管用的內(nèi)容，只要嚴(yán)格執(zhí)行到位，就能取得顯著效果。歷史上的“約法三章”、革命時(shí)期的“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”以及十八大以來中央“八項(xiàng)規(guī)定”都是明證。

　　制度落實(shí)的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)帶頭。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭講誠信，修身用權(quán)律己以嚴(yán)，謀事創(chuàng)業(yè)做人以實(shí)，不欺上瞞下，不弄虛作假，在中國文化傳統(tǒng)和政治結(jié)構(gòu)中具有至關(guān)重要的作用。制度一經(jīng)形成，就要嚴(yán)格遵守，堅(jiān)持制度面前人人平等、執(zhí)行制度沒有例外，堅(jiān)決維護(hù)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，堅(jiān)決糾正有令不行、有禁不止的各種行為，使制度真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部的硬約束。要避免“上梁不正下梁歪”，避免“上面害病、下面吃藥”。由此觀之，鄭州公務(wù)員誠信量化考核要取得良好效果，當(dāng)從考核領(lǐng)導(dǎo)開始。

　?。ㄗ髡邌挝环謩e為中國浦東干部學(xué)院、國家行政學(xué)院）