拒絕考試機器 才能破除“唯分數(shù)論”

——“高考改革系列談”之二

楊東平

      “高考改革系列談”之一

      為什么美國沒有高考狀元，卻有那么多具有創(chuàng)造力的人才？為什么我們的中小學應試教育轟轟烈烈，研究型大學也無法拒絕超級中學盛產(chǎn)的“考試機器”？關鍵就在于現(xiàn)行高考制度以一次性高考分數(shù)為唯一依據(jù)的總分評價模式。高考指揮棒單純以分數(shù)論高下，必然導致中小學唯分數(shù)論的評價，導致應試教育愈演愈烈。

      打破唯分數(shù)論的評價方式，是高考制度改革的重點和難點。它有不同的操作方案。這次高考改革《實施意見》提出的是其中之一，即將高中學業(yè)考和綜合素質(zhì)評價納入高考，形成“兩依據(jù)一參考”的評價模式。此前，已有地方進行過將高中學業(yè)水平與高考掛鉤的探索。高中會考與高考的關系應當如何處理，是各安其位，還是“兩考變一考”，一直爭論不休。反對的意見是高中學業(yè)水平考試是完成高中階段教育的合格性評價，而高考是選拔性、競爭性的，將兩者捆綁是否合理？據(jù)21世紀教育研究院日前舉行的網(wǎng)絡調(diào)查，39.7%的網(wǎng)友主張“不掛鉤，供高校錄取參考”，36.1%的網(wǎng)友主張“軟掛鉤”，高中學業(yè)水平考試作為報考不同類型學校的前提，僅24.2%的網(wǎng)友主張“硬掛鉤”，將部分科目的成績折合為高考總分。此外的疑慮是高中三年都成為“考試季”，究竟是減輕還是加重了學生負擔？高中生必須在高一時就確定加入高考評價的三門課程，是否為時過早？更深刻的討論，是高中的教育目標和課程發(fā)展，究竟是以“不偏科”為主，還是鼓勵學生的個性發(fā)展、促進課程的多樣化？學生、家長最為關注的，是高中學業(yè)水平考試與高考掛鉤的具體辦法，怎樣將等級化的高中學業(yè)考折算為高考成績、它具有科學性嗎？由于高中學業(yè)水平考試由各省分別實施，人們對成績的可比性、考試的公平性也存在一些疑慮。我和周圍的高考改革專家關心的是，這一改革固然重大，但最后還是形成和維系總分評價，只是對分數(shù)的計較變得模糊了。只要能夠從高到低精確地按分數(shù)排隊，綜合素質(zhì)評價就不太會被“參考”，還會盛產(chǎn)“狀元”，分分計較的應試教育模式就難以真正改變。

      應當認識，刻板的總分錄取模式源于招考錄一體、集中錄取的招生錄取制度。因而，淡化總分評價的另一個方案，是通過高校自主招生，形成多樣化的招生標準和多元評價機制，而不是一刀切的統(tǒng)一的分數(shù)標準，從而破除分分計較的總分評價和錄取模式，走出應試教育的困境。世界主要國家多實行全國統(tǒng)一的入學考試，但是，考試成績只是基本標準，各個高?？筛鶕?jù)自身辦學理念和學科專業(yè)的要求，自主確定采用的考試類型、成績門檻和其它要求，形成多樣化的錄取標準。這就是十八屆三中全會《決定》所確定的改革方向：“探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制”，這也是高考制度改革的目標模式。

      實施這一改革的難度有兩個方面，一是政府主管部門要轉(zhuǎn)變職能，改變代替高校招生錄取，將制定具體招生政策、錄取學生的權力還給高校，成為實行宏觀管理，保障高考安全和考試公平，提供信息服務和技術支撐，為高校和考生服務的機構。不難想象這一變革的難度。此外，這一改革意味著向高校賦權，使高校成為自主招生的主體，完全改變現(xiàn)在“飯來張口”、被動依賴的狀態(tài)。這樣，高校的責任、壓力、工作量和麻煩都會比現(xiàn)在要大得多。不僅于此，由于現(xiàn)代大學制度的建設滯后，高校缺乏公信力，對放權后是否會助長招生腐敗，社會存在普遍的擔憂。其實，方案一向地方政府賦權，將高中學業(yè)考納入高考，人們也有對考試公正的擔憂。這樣，走向?qū)嵸|(zhì)性的制度變革，深入高考制度改革的癥結(jié)，就成為如何打破改革和公平的對立這樣的問題。

（作者系國家教育咨詢委員會委員）