陳海燕

      近來，烏克蘭沖突不斷、伊拉克局勢堪憂，這些熱點(diǎn)問題無不折射出民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。“一人一票”的西方民主不是萬能的，更不是什么“救世主”。將西方民主嫁接到發(fā)展中國家，產(chǎn)生的是諸多民主亂象和民主煩惱。“美式民主”所標(biāo)榜的“完美制度”，不過是金錢政治的游戲。美國《全球主義者》在線雜志2014年6月14日發(fā)表了題為《改革民主和歷史的未來》一文，納伊夫·魯贊指出：“在美國、英國和法國等西方民主國家——傳統(tǒng)上被視為‘先進(jìn)民主國家’，存在極端不平等現(xiàn)象，甚至有人處于赤貧狀態(tài)。”

       中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的進(jìn)程中，不可避免地出現(xiàn)了一些社會(huì)問題。有些人將之歸咎于中國的政治制度，認(rèn)為實(shí)行了西方的民主制度，就能解決中國存在的絕大多數(shù)問題。實(shí)際上這是不可能的，也是行不通的。殊不知，西方國家正深陷于“衰退”的泥沼，正經(jīng)歷著民主制度的信任危機(jī)。2014年3月30日，《華盛頓郵報(bào)》刊登牛津大學(xué)榮譽(yù)教授施泰因·林根的文章《我們在走向民主的衰落嗎？》，他寫道：“美國的體制狀況變得比看上去還要糟糕。三權(quán)分立旨在通過制衡實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。但如今，權(quán)力相互牽制形成了僵局，美國沒有得到它需要的良好治理。”民主是個(gè)好東西，那到底什么是好民主呢？繁榮的街頭政治運(yùn)動(dòng)不是好民主，社會(huì)動(dòng)蕩不安不是好民主，政權(quán)更迭頻繁不是好民主。舶來民主是好民主嗎？中國為什么不能實(shí)行西方的民主制度呢？

       一、嫁接西方民主制度帶來的現(xiàn)實(shí)困境

       作為歷史范疇的民主，沒有一個(gè)固定的程式，并不是由一套獨(dú)一無二的制度所組成。民主政治所呈現(xiàn)的特殊形式因一個(gè)國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及穩(wěn)定的國家結(jié)構(gòu)和政策實(shí)踐而定。民主制度在不同的國家、不同的發(fā)展階段、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同的文化生態(tài)、不同的國家結(jié)構(gòu)中存在不同的民主形態(tài)。西方民主形式也許是適合西方社會(huì)的，但是未必適合世界上所有國家和地區(qū)。主張照搬西方民主制度的“拿來主義”并沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，在效仿西方民主模式的路徑依賴下，已經(jīng)或正在讓民主成效大打折扣。

       將西方民主制度嫁接到發(fā)展中國家，鮮有成功的例子，更多的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、政治體制不順、社會(huì)動(dòng)蕩不安，與最初的期望大相徑庭甚至是南轅北轍。例如，在泰國，“一人一票”的選舉民主并沒有讓西方民主制度扎根下來。1932年泰國實(shí)行君主立憲制，其后的60年間共發(fā)生了19次軍事政變。在第三波民主化浪潮中，泰國于1992年實(shí)行西方的民主選舉制度。在泰國推進(jìn)西方式民主化的進(jìn)程中，每當(dāng)民眾與軍方出現(xiàn)沖突時(shí)，國王成為維護(hù)政治穩(wěn)定的一個(gè)庇護(hù)器。一方面軍隊(duì)享有至高無上的權(quán)力，另一方面王室的地位需要軍隊(duì)的力量加以維護(hù)，“王室—軍隊(duì)”聯(lián)盟自然就凌駕于國家權(quán)力之上。所以，泰國民選政府在一定程度上只不過是民主的一個(gè)代名詞，這已經(jīng)背離了民主是大多數(shù)人享有平等權(quán)的初衷。泰國沒有成功嫁接西方民主，究其原因，一是西方民主與泰國的歷史傳統(tǒng)文化相異，二是政黨制度不成熟無形中增加了舶來民主的脆弱性。

       西方民主制度以什么樣的方式輸出呢？結(jié)果又如何呢？烏克蘭危機(jī)的發(fā)生，體現(xiàn)了西方民主制度輸出的路徑和結(jié)果。在2004年以前，烏克蘭經(jīng)濟(jì)高速增長，失業(yè)率控制在3.8%以內(nèi)，曾經(jīng)是世界第三大糧食出口國。2004年由親西方勢力所主導(dǎo)的“橙色革命”徹底改變了這個(gè)國家。一是經(jīng)濟(jì)形勢不斷惡化。2013年烏克蘭人均GDP只有4015美元，世界排名第106位，已經(jīng)成為歐洲最窮的國家之一；拖欠俄羅斯的天然氣費(fèi)用也體現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)的日益窘困。二是政治體制不順。2004年實(shí)行西方的議會(huì)制，2010年又改為西方的總統(tǒng)制，直至2014年2月烏克蘭政府與反對派達(dá)成協(xié)議再次改為議會(huì)制。議會(huì)和總統(tǒng)在民主決策時(shí)很難達(dá)成統(tǒng)一，政策缺乏連續(xù)性，十年換了四任總統(tǒng)。政權(quán)的不穩(wěn)定使整個(gè)社會(huì)處于極度混亂的狀態(tài)。三是社會(huì)處于分裂狀態(tài)。70%多的烏克蘭人親歐、20%多的烏克蘭人親俄，很多民眾缺乏國家認(rèn)同感。四是美國成功輸出民主和人權(quán)。在烏克蘭危機(jī)中，民眾似乎涌現(xiàn)出了游行示威的熱情，紛紛涌向街頭，這也是被西方人所樂道的“民主”。其實(shí)，美國通過打著人權(quán)和民主旗號(hào)的非政府組織源源不斷地向?yàn)蹩颂m投錢，結(jié)果是這些錢被用來組織街頭示威和反抗活動(dòng)。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)2014年4月21日消息，美國負(fù)責(zé)歐洲和歐亞事務(wù)的助理國務(wù)卿維多利亞·紐蘭在接受CNN采訪時(shí)承認(rèn)，自1991年蘇聯(lián)解體以來，美國已經(jīng)給烏克蘭投資了50億美元，“這些錢用于支持烏克蘭人民建設(shè)能夠代表他們利益的更加強(qiáng)大和民主的政府的愿望”。今天的烏克蘭正在為嫁接西方民主制度的后果買單，只是這個(gè)代價(jià)過于沉重。

       民主的途徑和方式是隨著一個(gè)國家的文化、歷史、發(fā)展階段等不同而發(fā)生變化的，不是簡單地復(fù)制議會(huì)制或總統(tǒng)制就能解決問題。簡單地照搬西方模式，勢必出現(xiàn)水土不服的問題。

       2003年美國單方面發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭，美英占領(lǐng)當(dāng)局在伊拉克建立了臨時(shí)管理機(jī)構(gòu)。有人歡呼：美國大兵將給伊拉克帶來民主！2004年，伊拉克新憲法規(guī)定實(shí)行議會(huì)代表制；2005年12月，根據(jù)新憲法的有關(guān)規(guī)定選舉產(chǎn)生伊拉克新政府，它被有些人視為伊拉克人民真正開始掌握自己的命運(yùn)；2010年3月，伊拉克人民迎來歷史上第一次由選民直接投票的選舉，這次大選被認(rèn)為是基于憲法重建伊拉克的重要標(biāo)志。那么重建后的伊拉克和民選政府帶來了什么樣的效果呢？教派紛爭不斷，基礎(chǔ)設(shè)施崩潰，恐怖主義活動(dòng)盛行，資源缺乏、民眾生活艱難。2014年6月，伊拉克反政府武裝“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”極端組織進(jìn)行攻城略地，制造血腥屠殺，令世界震驚。為什么西式民主不僅沒有給伊拉克人民帶來向往已久的和平，反而給他們帶來連綿戰(zhàn)火呢？道理很簡單。美國極力扶植中東地區(qū)的代言人，沒有使民主成為伊拉克政治的內(nèi)生力量，自然也就解決不了自身的問題。正如伊拉克人民所言：伊拉克的問題應(yīng)該由伊拉克自己解決，外來軍事干預(yù)行不通。建構(gòu)在西方民主基礎(chǔ)上的政府只能對民眾口頭承諾民主政治，而不能對社會(huì)發(fā)展做出具有建設(shè)性的頂層設(shè)計(jì)和長遠(yuǎn)規(guī)劃。社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致伊拉克貪污腐敗盛行，在全球174個(gè)國家的腐敗排名中，伊拉克位居第169位。

       嫁接西方民主制度最大的現(xiàn)實(shí)困境其實(shí)就是它解決不了實(shí)質(zhì)性問題。發(fā)展中國家如果不顧本國的實(shí)際情況，盲目效仿或者簡單照搬西方民主制度，勢必帶來嚴(yán)重的政治后果。

       二、中國的國情決定了不能實(shí)行西方的民主制度

       民主的形式是多樣的，主張單一的西方民主制度是站不住腳的。每個(gè)國家具有獨(dú)特的民族個(gè)性和具體情況，需要產(chǎn)生與其政治生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史文化等相適應(yīng)的民主形式。2014年4月1日，習(xí)近平同志在比利時(shí)布魯日歐洲學(xué)院發(fā)表演講：“世界是多向度發(fā)展的，世界歷史更不是單線式前進(jìn)的。中國不能全盤照搬別國的政治制度和發(fā)展模式，否則的話不僅會(huì)水土不服，而且會(huì)帶來災(zāi)難性后果。”這鮮明地指出了中國必須堅(jiān)定地走適合中國國情的社會(huì)主義道路。

       近代歷史證明，中國實(shí)行西方的民主制度行不通。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國從器物層面學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，提倡“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，但沒能改變中國積貧積弱的面貌。日本憲政所取得的富國強(qiáng)兵成就，讓康有為、梁啟超等一批中國政治精英推崇民主制度，以建立君主立憲制作為維新變法的主要目標(biāo)。由于缺乏建立民主政治的必要條件，這場改良運(yùn)動(dòng)以失敗告終。和平的方式不能建立民主，便轉(zhuǎn)向革命的方式。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命以暴力方式推翻了清王朝，建立了中國第一個(gè)民主共和國，結(jié)束了封建君主專制政體。從“康梁變法”的君主立憲制到辛亥革命的總統(tǒng)共和制，這種嫁接的西方民主制度未能觸動(dòng)封建制度的根基——封建土地所有權(quán)。辛亥革命后的軍閥混戰(zhàn)，經(jīng)歷了袁世凱稱帝、“府院之爭”、張勛復(fù)辟等亂象，其中軍閥割據(jù)從1916年袁世凱去世到1928年東北易幟，持續(xù)了13年的亂世局面。北伐戰(zhàn)爭后，雖然國民黨在形式上實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)一，但始終無法走上西方的民主政治道路。近代中國國情決定了資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展程度非常低，這也決定了資產(chǎn)階級(jí)革命力量有限，最終無法完成民主革命的任務(wù)。近代資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐表明，中國嘗試過走西方民主道路，但是走不通。

       中國共產(chǎn)黨的實(shí)踐探索證明，中國民主制度需要符合中國實(shí)際。辛亥革命后，中國的革命志士繼續(xù)苦苦求索：中國的出路到底在哪里？五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，西方各種社會(huì)思潮大量涌入中國，民主理念成為這場民主運(yùn)動(dòng)傳播的重點(diǎn)。馬克思列寧主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，誕生了中國共產(chǎn)黨，為中國民主政治的發(fā)展開辟了新方向。正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新民主主義革命取得基本勝利，建立了新中國，并在此基礎(chǔ)上完成社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義基本制度，在中國歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。面對國內(nèi)嚴(yán)峻困難和國際西方勢力的威脅，中國共產(chǎn)黨緊緊圍繞探索中國社會(huì)主義道路，努力尋找能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、增加綜合國力、提高人民生活水平的正確道路，開啟了實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的歷史征程。社會(huì)主義改革開放時(shí)期，確立和堅(jiān)持了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放戰(zhàn)略方針，極大地提高了我國的綜合國力和人民生活水平，有力地推動(dòng)了社會(huì)主義民主政治的發(fā)展。建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義民主政治必須使之符合中國國情，將馬克思主義理論與中國實(shí)踐相結(jié)合，形成中國特色社會(huì)主義道路，并為之不懈努力和奮斗。堅(jiān)持馬克思主義民主理論與中國國情的統(tǒng)一，這是中國共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐探索中所獲得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。建設(shè)中國特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段。我國尚處于不發(fā)達(dá)、不成熟的初級(jí)階段，決定了民主政治建設(shè)將是一個(gè)長期和漸進(jìn)的過程，我們必須走符合中國國情的社會(huì)主義民主政治建設(shè)道路。

       歷史和實(shí)踐證明，一個(gè)國家對民主模式的選擇必須從本國國情和所處的發(fā)展階段出發(fā)，找到適合自己的鞋子，走自己的路。中國在發(fā)展社會(huì)主義民主政治進(jìn)程中，既堅(jiān)持民主現(xiàn)代化與內(nèi)生性的統(tǒng)一，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)展中國特色的民主政治；又注重民主本土化與自覺性的統(tǒng)一，將馬克思主義基本原理與中國實(shí)踐有效結(jié)合起來，充分發(fā)揮人民群眾的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。這是不同于西方民主制度的道路選擇，但卻是適合中國國情的道路選擇，也是中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢所在。

       三、中國應(yīng)該有充分的制度自信

          中國特色社會(huì)主義是中國特色社會(huì)主義道路、理論和制度的有機(jī)統(tǒng)一，道路是實(shí)現(xiàn)路徑，理論體系是行動(dòng)指南，制度是根本保障。中國在堅(jiān)持獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上，走出了一條符合中國人民根本利益、適合中國國情、具有強(qiáng)大生命力的民主制度。正因?yàn)闆]有拄著別人的拐棍，堅(jiān)持獨(dú)立自主選擇自己的發(fā)展道路，我們才能始終站穩(wěn)腳跟，走出了一條不同于西方國家的成功發(fā)展道路，形成了一套不同于西方國家的成功制度體系。中國從社會(huì)主義制度變革、完善和創(chuàng)新的邏輯發(fā)展中，充分展現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢、價(jià)值和生命力。

       中國特色社會(huì)主義制度使中國獲得了巨大的成功。在中國特色社會(huì)主義制度下，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，保持了國家的長期穩(wěn)定，整體上提高了生產(chǎn)力水平和綜合國力，有效化解了各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，體現(xiàn)了鮮明和獨(dú)特的制度優(yōu)勢。中國經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，集中力量辦成了很多大事，不斷革除體制機(jī)制弊端，致力于保障社會(huì)公平正義，在國際事務(wù)中杠桿作用顯著增強(qiáng)，在國際舞臺(tái)上努力展現(xiàn)負(fù)責(zé)任的大國形象，“中國模式”、“中國崛起”引起西方國家的高度關(guān)注。連弗朗西斯·福山也不得不承認(rèn)：“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。”中國特色社會(huì)主義制度經(jīng)歷了30多年改革發(fā)展的實(shí)踐檢驗(yàn)，在全球化和民主化浪潮中日益彰顯其優(yōu)越性，逐漸成為充滿生機(jī)活力、特色鮮明和富有效率的制度。在中國特色社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上建設(shè)民主，以最廣大人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)發(fā)展民主，以民眾廣泛參與為路徑擴(kuò)大民主，這些都是制度的優(yōu)勢。另一方面，一些西方國家的相對實(shí)力明顯下降，失業(yè)率居高不下，面臨著財(cái)政赤字和金融風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，社會(huì)政策改革困難重重，西方民主形態(tài)陷入難以自拔的制度困境。2007年爆發(fā)了國際金融危機(jī)，應(yīng)對金融危機(jī)更是體現(xiàn)了西方民主制度的缺陷，民主政府失去了應(yīng)有的權(quán)力和能力。2011年從美國曼哈頓發(fā)起的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)蔓延到許多西方國家，反映了西方民主形態(tài)的體制弊端，制度化的政治陷入僵局，西方民主政治也變得前景黯淡。

       中國特色社會(huì)主義民主制度與西方民主制度相比更具有優(yōu)越性。中國特色社會(huì)主義民主制度堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，具有發(fā)揚(yáng)人民民主、擴(kuò)大公民參與、協(xié)調(diào)社會(huì)利益、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)造活力的政治優(yōu)勢，是廣大人民群眾擁有廣泛而真實(shí)民主權(quán)利的社會(huì)主義民主，是中國人民創(chuàng)造的適合中國國情的民主制度。美國未來學(xué)家約翰·奈斯比特認(rèn)為，“民主的真諦就是人民做決定。至于民主的具體程序和制度，每個(gè)國家可以有所不同。中國正在構(gòu)建一個(gè)不同于西方的體系來實(shí)現(xiàn)民主。這種模式較之西方的民主擁有更加長遠(yuǎn)的目光。”中國特色社會(huì)主義民主制度既遵循民主發(fā)展的一般規(guī)律，又具有鮮明的中國特色，它是符合中國實(shí)際和中國人民愿望的政治制度，為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的政治保證，這是中國民主具有“更加長遠(yuǎn)的目光”的實(shí)質(zhì)。中國特色社會(huì)主義民主制度，是根本制度、基本制度和具體制度的統(tǒng)一，人民代表大會(huì)制度是根本制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度是基本制度，以及在這些制度基礎(chǔ)上建立了各項(xiàng)具體制度。這些符合我國國情的民主制度，與西方國家的政黨制度、政治體制、三權(quán)分立制度、選舉制度等有著本質(zhì)不同，能有效防止金錢政治的弊端，克服民主陷阱的現(xiàn)象，避免民主失靈的煩惱，能在民主集中制的基礎(chǔ)上提高民主決策效率，在尊重人民主體地位的基礎(chǔ)上對人民高度負(fù)責(zé)，在改革創(chuàng)新的基礎(chǔ)上煥發(fā)出民主政治的生機(jī)活力。

       充分的制度自信有利于堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路。中國特色社會(huì)主義道路是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行民主實(shí)踐所取得的偉大成果，是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、堅(jiān)持改革開放的發(fā)展之路；是以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為根本任務(wù)、建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)和生態(tài)文明為總體布局的騰飛之路；是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的富民之路；是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的強(qiáng)國之路。90多年來，我們黨緊緊依靠人民，完成了新民主主義革命，確立了社會(huì)主義基本制度，開辟、堅(jiān)持和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義道路。這條道路植根于中國的歷史文化傳統(tǒng)，產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨和廣大人民為進(jìn)行民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)的偉大實(shí)踐，依靠于中國特色社會(huì)主義制度的活力，是與中國國情、發(fā)展規(guī)律和社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)的選擇。堅(jiān)定制度自信，既要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義制度的基本方面，又對制約社會(huì)主義制度優(yōu)越性發(fā)揮的體制機(jī)制弊端進(jìn)行革除，同時(shí)大膽吸收和借鑒人類政治文明的有益成果。中國特色社會(huì)主義道路不同于西方資本主義道路，也不同于其他形式的社會(huì)主義道路，是一條具有民族特色、時(shí)代特色、中國特色的新路。正如習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“這條道路來之不易，它是在改革開放30多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國成立60多年的持續(xù)探索中走出來的”，必須在實(shí)踐中繼續(xù)深入探索、豐富和完善。實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，我們既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，必須堅(jiān)定制度自信，走中國特色社會(huì)主義道路。

       縱觀中國的歷史狀況和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“反民主”、“重構(gòu)民主”、一味地“美化”或“追捧”西方民主都是背離中國實(shí)際的表現(xiàn)，更與國家承載的歷史使命和人民的殷切期盼背道而馳。在中國特色社會(huì)主義道路的選擇和發(fā)展中，必須始終尊重客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，探索社會(huì)主義民主制度的基本要素、實(shí)現(xiàn)形式和具體路徑。我們不能照搬其他民主模式，也沒有理由嫁接西方的民主制度，唯有堅(jiān)定地走中國特色社會(huì)主義道路，循序漸進(jìn)地推進(jìn)民主政治制度化、規(guī)范化、程序化進(jìn)程，才有可能實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福！

    （作者單位：中共上海市黃浦區(qū)委黨校）