西方民主究竟哪里出了問題，導致其制度衰?。繉Υ?，學者和媒體分析的角度不盡一致，大致有以下幾種觀點。

　　1. 西式民主制度結(jié)構(gòu)決定論。西方民主制度本身的結(jié)構(gòu)造成了其衰敗。福山提出，美國制度三大相互盤根錯節(jié)的結(jié)構(gòu)特征決定了其衰敗。第一，司法和立法部門（也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用）在美國政府中的影響力過大，由此就催生了立法部門解決行政問題的局面。久而久之，這種處理行政需求的方式變得成本極高且效率低下。第二，利益集團和游說團體的影響力在增加，扭曲了民主進程，侵蝕了政府有效運作的能力。第三，由于聯(lián)邦政府管理結(jié)構(gòu)在意識形態(tài)上出現(xiàn)兩極分化，美國的制衡制度變成了否決制。決策機制變得過于松懈，集體決策難以實現(xiàn)，使政府難以調(diào)整公共政策。

　　2. 西式民主基因缺陷論。張維為認為，西方民主衰敗是由于其模式本身的三個假設前提存在問題。這三個假設分別是：人是理性的，權(quán)利是絕對的，程序是萬能的。“人是理性的”，也就是所謂人可以通過自己理性的思考，投下自己莊嚴的一票。但事實是人可以是理性的，也可以是非理性的，有時候人非理性的一面往往更容易占上風。“權(quán)利是絕對的”，就是權(quán)利與義務本來應該是平衡的，但在西方民主模式中，權(quán)利絕對化已成為主流。各種權(quán)利絕對化，個人主義至上，社會責任缺乏。美國兩黨把自己的權(quán)利放在美國整個國家的利益之上，互相否決。“程序是萬能的”則導致了西方民主制度的游戲化，民主已經(jīng)被簡化為競選程序，競選程序又被簡化為政治營銷，政治營銷又被等同于拼資源、拼謀略、拼演藝表演。在國際競爭日益激烈的世界上，西方所謂“只要程序正確，誰上臺都無所謂”的“游戲民主”似乎越來越玩不轉(zhuǎn)。

　　3. 西方領導選拔模式缺陷論。貝淡寧在《選民應該接受測試嗎？》中提出，在歐洲，領導通過選舉進行選拔的模式本身存在缺陷。一是在面積龐大、人口眾多、由不同國家組成的高度多樣化的政治組織內(nèi)，期待民眾以知情的方式投票本身就不現(xiàn)實。二選民不知道他們在干什么。理論上，歐盟的政策影響到各成員國的國民和歐洲公民，歐洲選民應該投票支持那些代表國家利益和歐洲利益的政黨，歐洲選民應該很好地理解國家政治和歐洲政治，愿意了解最新消息，因為它對國家政治和歐洲政治產(chǎn)生影響，同時詳細了解不同政黨的政綱以便作出知情的決定。但實際上，歐洲選民缺乏知情投票所需要的政治知識，大多數(shù)選民從來不主動了解選舉信息，選舉的參與率在逐年降低。

　　4. 西方民主制度退化論。宋魯鄭在《當代西方民主能否走出困境？》中提出，制度逐漸衰敗，是任何政治制度都難以避免的現(xiàn)象。西方民主制度已經(jīng)退化決定了其在當下的衰敗局面。美國民主政治制度退化主要表現(xiàn)在：一是金錢的重要性日益增大；二是裙帶關系和家族政治日益突出；三是政黨利益高于一切，政黨惡斗成為慣例。牛津大學教授斯特恩·雷根也提出，雅典民主最終衰亡的歷史經(jīng)驗告訴我們，成敗無常，美國的民主制度在持續(xù)了250年后，可能正面臨著與雅典民主一樣的歷史命運。他提出，民主制度是一種必須受到精心呵護的政治制度，民主制度的締造者與踐行者們必須付出決心與恒心，否則它最終不過是一觸即潰的沙上樓閣而已。英美等國存在的諸多問題與政府不作為有著密切的關系，原本賦予憲政體系的權(quán)力被各種外圍集團榨取、篡奪，金錢越出市場的邊界，金主追逐候選人。社會的不平等和金錢的越界一起構(gòu)成了對西方民主致命的威脅。

　　5. 中國崛起論?！督?jīng)濟學人》認為，是中國共產(chǎn)黨打破了民主世界在經(jīng)濟發(fā)展方面的壟斷，加上始于2007年的金融危機導致了西方民主的衰敗。金融危機之所以發(fā)生，一方面是由于全球化改變了一國的政治根基，使國家領導人將一大部分權(quán)力移交給全球市場和跨國主體，使得西方政治家無法向選民兌現(xiàn)承諾。英國、美國等民主國家的底層在不斷地向中央政府奪取權(quán)力，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使“微觀權(quán)力”正在擾亂傳統(tǒng)社會，使得每隔幾年才舉行一次的政治選舉越來越與時代脫節(jié)。另一方面，西方選民沉湎于日常生活的享樂，而民主政府逐漸習慣于背負龐大的結(jié)構(gòu)性債務，借錢滿足選民的短期需求，忽視長期投資。

　　與此同時，中國的崛起打破了西方民主的神話。美國每30年生活水平翻一番，而中國過去30年間每10年生活水平翻一番。共產(chǎn)黨緊密控制和穩(wěn)定的選賢任能方式，是中國崛起的關鍵。中國領導人每10年左右換一屆，按照完成施政目標的能力選拔干部，使得中國體制顯得比西方民主效率更高，更能避免僵局。中國領導人有能力處理國家建設方面的重大問題，而這些問題可能困擾民主國家數(shù)十年。因此，“針對民主的優(yōu)越性和必然性這一理念，中國造成的威脅遠比共產(chǎn)主義來得大”。

　　三、如何看待西方民主衰敗

　　當前，西方學者和媒體對西方民主較為密集的進行反思，引起了國內(nèi)一些學者對西方民主反思的熱潮。中西互動共同會診西方民主，反映了當前世界政治格局的變動和人心的變化。

　　1. 西方民主制度的神圣光環(huán)逐漸消退，中國制度越來越具有吸引力。盡管分析西方民主衰敗原因的角度不同，但都提到了西方民主衰敗三個共同原因，就是金錢政治、選舉至上和分權(quán)制衡的失效。金錢政治導致了政治成為資本控制的帶線木偶，是家族政治的溫床，使西方民主成為少數(shù)人的民主。選舉至上不僅導致選舉成為民主的僵化形式，盲目相信選舉，唯程序至上，政治家一味邀寵于選民，使選舉已難以選拔出杰出的國家領導人。分權(quán)制衡大大限制了西方政府的作用發(fā)揮，使得重大政策長期議而不決，難以根據(jù)形勢的變化進行科學決策。這三個方面相互影響，都不是西方政治制度自身短期內(nèi)能夠克服的。西方難以擺脫金融危機的影響，社會發(fā)展乏力，集中暴露了其體制的虛弱和不足。相反，中國通過35年的快速發(fā)展，越來越引起國際社會的認可和關注。西方從承認中國經(jīng)濟發(fā)展的成就到目前一些有識之士羞羞答答認可中國政治制度的優(yōu)越性，在中國崛起的歷史進程中具有標志性意義。

　　2. 西方不會放棄把民主作為向國外進行意識形態(tài)滲透的工具。西方媒體學者反思其制度的弊端，一方面顯示了西方國家自我改革、自我調(diào)適的本能，另一方面，是想借反思來糾正其民主體制的弊端，從而重振其民主事業(yè)，延續(xù)其所謂民主的輝煌，而絕不是想從此放棄其在全世界推銷民主的行動和堅持其政治制度的決心?！督?jīng)濟學人》盡管分析了西方民主面臨的深刻問題，不少問題靠西方制度本身是無解的，但最后結(jié)論還是認為“民主是20世紀意識形態(tài)之爭的偉大勝利者”?？梢姡瑹o論西方民主遭遇多大的挫折，西方國家都不會放棄從意識形態(tài)斗爭的高度來看待其民主理念的作用，依然會把民主作為“普世價值”向世界其他國家兜售。

　　3. 中國要保持清醒頭腦，貫徹落實全面深化改革的各項措施，實現(xiàn)改革的總目標，實現(xiàn)中華民族偉大復興，還有很多長期艱苦的工作要做。中國的崛起使中國政治制度對西方民主提出了很大的挑戰(zhàn)，這是冷戰(zhàn)結(jié)束之后首次出現(xiàn)的局面，必然大大提高了我們的“制度自信”。然而，我們要十分警惕西方對中國的“捧殺”意圖?，F(xiàn)在一些媒體都在熱炒世界銀行認為中國今年經(jīng)濟規(guī)?？赡芤^美國的報道以及蘭德公司《對華沖突——前景、后果與威懾戰(zhàn)略》的報告。把西方在政治、經(jīng)濟、軍事三個方面的輿論結(jié)合在一起，我們可能更容易看清楚當前的世界局勢。西方通過購買力平價計算來抬高中國經(jīng)濟實力的做法雖然不是第一次了，但是這種經(jīng)濟上鼓吹中國很可能成為世界第一和政治上不斷抬高中國模式的論調(diào)可能會相互作用，成為讓中國承擔超過自身能力的世界責任的證據(jù)，甚至成為“中國威脅論”的借口。正如斯特恩在回答《環(huán)球時報》記者時所說的：“美國已維持強勁發(fā)展近250年，而中華人民共和國才60多年歷史。因此，中國仍有200多年來證明自己。當然，中國有可能發(fā)明一種優(yōu)于民主的模式，但是現(xiàn)在慶祝還為時過早。”因此，我們在宣傳中國改革發(fā)展的成就和經(jīng)驗、剖析西方的制度缺陷的時候，應該保持清醒的頭腦。

　　（作者單位：中國社會科學院政治學研究所）