張海鵬 龔 云

      歷史虛無主義思潮是自20世紀(jì)90年代中期所謂“告別革命”論發(fā)表以來，在中國社會(huì)，尤其是學(xué)術(shù)理論界具有很大影響的政治思潮。學(xué)術(shù)理論界按照“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，對(duì)其進(jìn)行了長(zhǎng)期的批評(píng)。最近，某雜志發(fā)表了三篇文章，試圖重新闡述歷史虛無主義思潮的內(nèi)涵、來龍去脈和表現(xiàn)，重新界定歷史虛無主義。這些文章的核心觀點(diǎn)，顛覆了人們以往對(duì)歷史虛無主義的正確認(rèn)識(shí)，提出馬克思主義就是歷史虛無主義，把馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)體系當(dāng)作教條主義歷史虛無主義來批判。這就使我們納悶：該雜志要把矛頭指向哪里？是指向歷史虛無主義還是指向馬克思主義？

　　一、 批判歷史虛無主義已不再是單純的學(xué)理探討

　　唯物主義歷史觀的創(chuàng)立，是人類認(rèn)識(shí)史上的偉大革命。列寧認(rèn)為，唯物主義歷史觀是唯一科學(xué)的歷史觀，在我們還沒有看見另一種科學(xué)地解釋某種社會(huì)形態(tài)的活動(dòng)和發(fā)展的嘗試以前，它始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞。（參見《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第163頁）以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)了歷史認(rèn)識(shí)的偉大革命，使人類可以最大程度地實(shí)現(xiàn)還原歷史真相，科學(xué)地探究歷史的規(guī)律。

　　但是，三篇文章的作者將馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系稱之為教條主義歷史虛無主義，并且說：“歷史虛無主義在理論上也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自19世紀(jì)末以降，一百多年來它以庸俗社會(huì)學(xué)為理論根基，穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)，實(shí)際上卻是一種小資產(chǎn)階級(jí)左傾幼稚病的根源之一。”很顯然，文章作者直接把批判歷史虛無主義的矛頭指向了馬克思主義。

　　上述文章作者不僅把馬克思主義說成是歷史虛無主義，而且把中國共產(chǎn)黨歷史上個(gè)別時(shí)期的“左”傾錯(cuò)誤與正常的思想文化運(yùn)動(dòng)攪合在一起，把新民主主義革命時(shí)期左翼文化運(yùn)動(dòng)和新中國成立后的思想文化批判運(yùn)動(dòng)也歪曲為歷史虛無主義。其中一位作者說：“從中國20世紀(jì)初否定一切傳統(tǒng)文化的‘虛無黨’，到20年代以‘太陽社’為代表的一批上海‘亭子間’文人，再到解放后的一系列思想文化批判運(yùn)動(dòng)，最后發(fā)展到‘無產(chǎn)階級(jí)文化大革命’的虛無主義思潮，這其中歷史虛無主義的傳承脈絡(luò)是十分清晰的。”

　　他們認(rèn)為，馬克思主義理論歷史認(rèn)識(shí)體系“把一個(gè)不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評(píng)判事務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不僅否定了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)這個(gè)漫長(zhǎng)的人類歷史，也否定了現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會(huì)解體后人類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級(jí)斗爭(zhēng)，只有到共產(chǎn)主義社會(huì)后才會(huì)獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學(xué)的歷史觀，陷入極端的歷史虛無主義。”

　　他們認(rèn)為，這種教條主義歷史虛無主義“嚴(yán)重地扭曲了社會(huì)歷史觀，使人們不能對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)做出恰當(dāng)?shù)睦斫夂团袛?，從而?gòu)成改革開放和社會(huì)進(jìn)步的巨大思想動(dòng)力。”

　　上述觀點(diǎn)表明，這些作者批判歷史虛無主義的目的，就是要公開挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想——馬克思主義，公開挑戰(zhàn)中華人民共和國的主流意識(shí)形態(tài)，從而達(dá)到否認(rèn)中國革命史和新中國建國史的政治意圖。

　　歷史已經(jīng)證明，馬克思主義是認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的科學(xué)的世界觀和方法論，它揭示了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性，是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民追求解放的思想武器。以馬克思主義為指導(dǎo)，使歷史研究發(fā)生了革命性的變革，不僅科學(xué)正確地認(rèn)識(shí)人類歷史成為可能，而且在推動(dòng)世界進(jìn)步和中國人民翻身解放中發(fā)揮了重要理論指導(dǎo)作用。對(duì)于馬克思主義歷史理論的貢獻(xiàn)，英國著名歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫這樣總結(jié)道：“馬克思主義作為哲學(xué)和總的觀念，從五個(gè)主要方面對(duì)歷史學(xué)家的思想產(chǎn)生了影響。首先，它既反映又促進(jìn)了歷史學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變，從描述孤立的——主要是政治的——事件轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜而長(zhǎng)期的過程的研究。其次，馬克思主義使歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)到需要研究人們生活的物質(zhì)條件，把工業(yè)關(guān)系當(dāng)作整體的而不是孤立的現(xiàn)象，并且在這個(gè)背景下研究技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。第三，馬克思主義促進(jìn)了對(duì)人民群眾歷史作用的研究。第四，馬克思的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)觀念以及他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的研究不僅對(duì)歷史研究產(chǎn)生了廣泛影響，而且特別引起了對(duì)研究西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中階級(jí)形成過程的注意，也引起了對(duì)研究其他社會(huì)制度——尤其是奴隸制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)和封建制社會(huì)——中出現(xiàn)類似過程的注意。最后，馬克思主義的重要在于它喚起了對(duì)歷史研究的理論前提的興趣以及對(duì)整個(gè)歷史理論的興趣。”“馬克思主義在包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的歷史學(xué)家當(dāng)中是產(chǎn)生了最大影響的解釋歷史的理論。”（《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社1987年版，第27、3頁）巴勒克拉夫?qū)︸R克思主義的評(píng)價(jià)，是對(duì)那種認(rèn)為馬克思主義是歷史虛無主義的有力回?fù)簟?/p>

　　歷史唯物主義是人類歷史觀的偉大變革。馬克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的，歷史在前進(jìn)，馬克思主義也不會(huì)停滯。馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系雖然在以往的實(shí)踐過程中存在過公式主義、教條主義、簡(jiǎn)單化，但其主流隨著人類實(shí)踐的發(fā)展而在不斷豐富和發(fā)展。對(duì)馬克思主義及其指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系扣上“歷史虛無主義”帽子，無視《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表160多年以來馬克思主義在世界史上無與倫比的巨大影響和馬克思主義預(yù)言的社會(huì)歷史的巨大變動(dòng)，這本身就是最大的歷史虛無主義。

　　在當(dāng)下中國，歷史虛無主義思潮有著特定的內(nèi)涵。其觀點(diǎn)集中表現(xiàn)為：一是否定革命，認(rèn)為革命是一種破壞性力量，只起到破壞作用，五四運(yùn)動(dòng)以后救亡壓倒了啟蒙，只有資產(chǎn)階級(jí)性啟蒙才具有建設(shè)性作用；二是把五四以來中國人民選擇社會(huì)主義方向視為偏離了人類文明主流并走上了歧路；三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后國家沒有資格搞社會(huì)主義，新中國建設(shè)的社會(huì)主義是“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”、“封建社會(huì)主義”和空想社會(huì)主義；四是認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的歷史是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)和堆積。一句話，歷史虛無主義思潮對(duì)中國近現(xiàn)代史進(jìn)行“兩個(gè)否定”和“一個(gè)肯定”：否定中國人民反抗外國侵略和封建壓迫的革命斗爭(zhēng)歷史；否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)史和社會(huì)主義建設(shè)史；肯定近代中國剝削階級(jí)的統(tǒng)治。歷史虛無主義之所以著重在中國近代史、中華人民共和國史、中共黨史上大做文章，并非“發(fā)思古之幽情”，而是打著“重新評(píng)價(jià)”和“還原歷史”為旗號(hào)，攻擊、否定中國共產(chǎn)黨的歷史，試圖以歷史為切入口，來質(zhì)疑、削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，從歷史依據(jù)和邏輯前提上否定馬克思主義在當(dāng)代中國的指導(dǎo)地位，否定中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)實(shí)政治中的執(zhí)政地位，否定中國的社會(huì)主義制度。其名在歷史，其劍鋒卻指向當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　反對(duì)歷史虛無主義思潮，并不是反對(duì)學(xué)者對(duì)歷史進(jìn)行全盤研究，提出新的認(rèn)識(shí)。我們從來不否認(rèn)不以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史學(xué)者可以在歷史研究中得出有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，也從來沒有把學(xué)者通過建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的嚴(yán)肅的歷史研究稱之為歷史虛無主義。我們反對(duì)的是對(duì)近現(xiàn)代中國歷史、中國共產(chǎn)黨的歷史和中國走上社會(huì)主義道路的歷史的本質(zhì)、主流進(jìn)行的否定。

　　二、提出“共產(chǎn)主義終結(jié)歷史”是一種毫無根據(jù)的攻擊

　　馬克思主義是在歐洲資本主義發(fā)展旺盛的時(shí)候產(chǎn)生的，是對(duì)人類思想發(fā)展的總結(jié)。馬克思高度評(píng)價(jià)了資本主義對(duì)人類社會(huì)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系曾經(jīng)極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁）　

　　馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的資本家所有制。資本主義生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式，它的存在以兩個(gè)社會(huì)階級(jí)的存在為前提，一方是占有生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)，另一方則是失去生產(chǎn)資料、僅有自己的勞動(dòng)力可以出賣的無產(chǎn)階級(jí)。資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。剩余價(jià)值的占有是資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，因而資本主義生產(chǎn)關(guān)系是對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系。這種對(duì)抗從本質(zhì)上說不是個(gè)人的對(duì)抗，而是個(gè)人生活于其中的社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗。生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的資本主義占有之間的矛盾是資本主義生產(chǎn)方式固有的基本矛盾，它包含著資本主義社會(huì)中一切階級(jí)沖突的萌芽，決定了資本主義的歷史命運(yùn)?！　?/p>

　　馬克思主義認(rèn)為，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，就不可避免地同狹隘的資本主義私有制發(fā)生沖突，達(dá)到與它們的資本主義外殼不能相容的地步，并要求炸毀這個(gè)外殼。雖然資產(chǎn)階級(jí)可以在資本主義生產(chǎn)方式容許的范圍內(nèi)通過對(duì)生產(chǎn)關(guān)系作某些局部的調(diào)整來緩和矛盾，但終究不能從根本上克服這種矛盾和對(duì)抗。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胞胎里發(fā)展起來的強(qiáng)大的社會(huì)化的生產(chǎn)力，為全社會(huì)占有生產(chǎn)資料和共同組織社會(huì)化生產(chǎn)準(zhǔn)備了物質(zhì)條件；同時(shí)，資本主義越發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)的力量就越壯大，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)造就了置自身于死地的社會(huì)力量。因此，資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾決定了它的歷史過渡性質(zhì)，它必然為社會(huì)主義社會(huì)所代替。

　　資本主義一定會(huì)被共產(chǎn)主義取代，這種取代是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的合乎邏輯的結(jié)果，是否定之否定，是歷史規(guī)律性決定的否定。它與通常所說的歷史虛無主義是毫無關(guān)聯(lián)的。這正如資本主義社會(huì)代替了封建主義社會(huì)，封建主義社會(huì)代替了奴隸社會(huì)一樣，既是基本的歷史發(fā)展軌跡，也代表人類歷史發(fā)展的方向，是歷史發(fā)展的基本規(guī)律。

　　馬克思主義沒有終結(jié)歷史，更從來沒有說過歷史終結(jié)在共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思主義通過探究人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，認(rèn)為人類社會(huì)是在不斷發(fā)展進(jìn)步的，是在否定之否定中不斷向前發(fā)展的。人類即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，也還要不斷向前發(fā)展。同樣，“歷史唯物主義不同于歷史進(jìn)化論，也不同于歷史循環(huán)論。歷史唯物主義關(guān)于歷史螺旋性前進(jìn)的理論既包括歷史進(jìn)步的客觀必然性，又包括歷史仿佛復(fù)歸的辯證現(xiàn)象。”“歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的觀念是充滿辯證法的歷史進(jìn)步的觀念，社會(huì)發(fā)展從社會(huì)形態(tài)演變看是進(jìn)步的上升的過程，而不是循環(huán)運(yùn)動(dòng)。”“無論是社會(huì)五形態(tài)論或三形態(tài)論都是前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)形態(tài)更替中包括曲折、退步、反復(fù)、復(fù)辟甚至向后的倒退，而且有些現(xiàn)象仿佛回歸。”“實(shí)際上是更高基礎(chǔ)上的回歸。我們稱之為‘歷史辯證法’，用這種方法觀察歷史是歷史的辯證思維。歷史辯證法是歷史自身具有的，而不是研究主題強(qiáng)加于歷史的。”（《談?wù)剼v史唯物主義的方法論問題——訪中國人民大學(xué)一級(jí)教授陳先達(dá)》，《馬克思主義研究》2014年第6期）那種認(rèn)為馬克思主義把歷史終結(jié)于共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)，是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重歪曲。

　　馬克思主義本身也是要發(fā)展的。與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。但是發(fā)展馬克思主義是在堅(jiān)持其基本原理基礎(chǔ)上的發(fā)展，任何推倒馬克思主義基本原理的所謂重建、重構(gòu)，不是發(fā)展，而是修正，是對(duì)馬克思主義的虛無。

　　同樣，馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)也是要發(fā)展的。隨著馬克思主義本身的發(fā)展，隨著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，隨著人們對(duì)歷史規(guī)律認(rèn)識(shí)的更清楚，馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)體系還要不斷發(fā)展。這種發(fā)展不是否定過去的基本認(rèn)識(shí)，不是簡(jiǎn)單地“翻案”，而是在堅(jiān)持基本認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的發(fā)展。馬克思主義對(duì)歷史的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，揭示了歷史的本質(zhì)和主流，是必須堅(jiān)持的。否則，就是歷史虛無主義。

　　三、歷史發(fā)展是有規(guī)律性可循的

　　歷史發(fā)展是有規(guī)律性的。歷史進(jìn)程受內(nèi)在規(guī)律性支配，按照歷史的邏輯由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀的目的就是要發(fā)現(xiàn)那些在人類社會(huì)歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。正是在人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下，人類歷史從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀就是發(fā)現(xiàn)、揭示和闡明人類歷史規(guī)律性的歷史認(rèn)識(shí)論。

　　通俗地說，唯物史觀對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，首先是唯物主義的。它認(rèn)為，有史以來的人類歷史，是客觀存在的，不是主觀形態(tài)的。歷史現(xiàn)象雖然千姿百態(tài)、紛繁復(fù)雜，卻不是虛無縹緲的，人們雖然不能像研究自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)制造歷史過程，但在掌握了盡可能多的歷史資料以后，是可以對(duì)以往的歷史過程加以描述，并獲得對(duì)往史的較為近真的影像的，因此歷史是可以認(rèn)識(shí)的，不是不可知的。歷史現(xiàn)象是可以理出頭緒的，我們可以看到人類社會(huì)歷史顯示了一種由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，人們從茹毛飲血到今天享受現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具，很自然地說明了這個(gè)過程。而馬克思、恩格斯指出的五種社會(huì)發(fā)展形態(tài)，則是對(duì)這一過程的最一般的描繪：人類的經(jīng)濟(jì)生活是社會(huì)生存的基本方式，社會(huì)依生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)的前進(jìn)，決定著人們依賴其中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系和文化的基本面貌。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是社會(huì)運(yùn)行的主要內(nèi)容，物質(zhì)生產(chǎn)的狀況決定了精神生產(chǎn)的狀況，勞動(dòng)者是物質(zhì)生產(chǎn)的主體，是決定歷史前進(jìn)方向的終極力量。人們（包括勞動(dòng)群眾和社會(huì)精英）創(chuàng)造了一定的歷史環(huán)境，一定的歷史環(huán)境反過來又決定了生活于其中的人們的面貌。這就是唯物史觀告訴我們的基本東西。它所概括出來的人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律雖未窮盡真理，卻指出了人類社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)及其未來走向。應(yīng)該說，它只是提出了社會(huì)發(fā)展的一般方向和未來走向，并沒有給出各地區(qū)各國家歷史發(fā)展的具體方向。各個(gè)地區(qū)各個(gè)國家不一定都要按照五種社會(huì)形態(tài)的先后演進(jìn)，像中國的歷史，就沒有經(jīng)歷過純粹的資本主義社會(huì)時(shí)期。

　　然而，前述三篇文章的作者不承認(rèn)歷史是前進(jìn)的，認(rèn)為資本主義終結(jié)了歷史，把現(xiàn)代資本主義當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣”。這些學(xué)者斷言：“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，也認(rèn)為資本主義是目前世界文明高峰，但他最終還是以一個(gè)設(shè)想中的未來社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀中，從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)都是‘階級(jí)社會(huì)’，是人的本性的墮落；資本主義社會(huì)無論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織與道德觀念等等都將被徹底拋棄，陷入歷史虛無主義了。”

　　基督教神學(xué)認(rèn)為，世界是上帝創(chuàng)造的，上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)、夏娃，才有了人類。馬克思主義則認(rèn)為，勞動(dòng)使猴子變成了人，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了世界，世界是由人民創(chuàng)造的。顯然，基督教神學(xué)與馬克思主義在認(rèn)識(shí)論上沒有任何相似之處。

　　所謂“馬克思的歷史圖式”，應(yīng)該是指馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說，即歷史唯物主義對(duì)人類歷史的規(guī)律性發(fā)展的闡述。人類社會(huì)從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，再到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)，這種“歷史圖式”顯然也與上帝造人、造世界的“歷史圖式”沒有任何相似之處。

　　馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說闡明了人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的規(guī)律性，而不是簡(jiǎn)單的否定論。也就是說，奴隸社會(huì)否定了原始社會(huì)，封建社會(huì)否定了奴隸社會(huì)，資本主義社會(huì)否定了封建社會(huì)；同時(shí)也是奴隸社會(huì)肯定了原始人類社會(huì)對(duì)于生物界的進(jìn)步，封建社會(huì)肯定了奴隸社會(huì)對(duì)于原始社會(huì)的進(jìn)步，資本主義社會(huì)肯定了封建社會(huì)對(duì)于奴隸社會(huì)的進(jìn)步。

　　社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的歷史證明，其過程雖然出現(xiàn)過許多波折，甚至是重大波折，但這一運(yùn)動(dòng)的潮頭始終是向前的，沒有力量可以阻擋歷史規(guī)律的作用。今天，世界上已經(jīng)存在多個(gè)社會(huì)主義國家。蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國家雖然崩潰了，但是70年的存在畢竟是一個(gè)歷史事實(shí)。而中國特色社會(huì)主義正在欣欣向榮地發(fā)展，并且取得經(jīng)濟(jì)總量世界第二的巨大成就。對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界和中國的實(shí)踐及其所取得的偉大成就怎么能視而不見？中國特色社會(huì)主義怎么可以被說成是“一個(gè)設(shè)想中的未來社會(huì)階段” 或者“僅僅是想象中的共產(chǎn)主義”呢？

　　毋庸諱言，有些學(xué)者特別是一些歷史親歷者發(fā)表回憶性的文章，有助于我們重新認(rèn)識(shí)歷史，有利于總結(jié)歷史教訓(xùn)。但是，也有一些學(xué)者否認(rèn)歷史規(guī)律的存在，把自己親歷的歷史細(xì)節(jié)當(dāng)作歷史的真實(shí)，并試圖用這些細(xì)節(jié)去否定中國共產(chǎn)黨歷史、新中國歷史的主流，進(jìn)而否定歷史規(guī)律的存在。真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)可能是歷史發(fā)展環(huán)節(jié)中的一個(gè)點(diǎn)，并不等于歷史的真實(shí)，也不能代表歷史的本質(zhì)，因而無法揭示歷史的規(guī)律性。對(duì)于中國共產(chǎn)黨在探索革命和建設(shè)過程中所犯的錯(cuò)誤，必須結(jié)合歷史條件進(jìn)行具體分析。那種打著“反思?xì)v史”的旗號(hào)，從暴露、控訴、攻擊的目的出發(fā)，把中國共產(chǎn)黨的歷史和新中國的歷史描繪成“錯(cuò)誤的堆積”，顯然是十分錯(cuò)誤的，也是對(duì)社會(huì)發(fā)展有害的。

　　有的學(xué)者脫離客觀歷史事實(shí)，以自己的價(jià)值尺度，尤其是政治的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行任意剪裁甚至重塑，背離了最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是典型的實(shí)用主義和唯心主義，是與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立的。他們標(biāo)榜“價(jià)值中立”，強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該與政治保持距離，謾罵馬克思主義史學(xué)是政治史學(xué)，攻擊馬克思主義史學(xué)家為“御用文人”，實(shí)際上是否認(rèn)馬克思主義史學(xué)對(duì)歷史規(guī)律性的探索。自古以來哪里有離開政治的史學(xué)呢？歷史虛無主義者自己就并不客觀，也不中立。他們把中國近代歷史上人民群眾的斗爭(zhēng)污蔑為“暴亂”，對(duì)于敢于反抗的人民英雄、愛國志士一味地苛求，甚至用今天的標(biāo)準(zhǔn)來要求。他們離開階級(jí)分析法，對(duì)待統(tǒng)治階級(jí)的人物，采取“善待先人”的態(tài)度，對(duì)其行為給予“同情式理解”，把統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的鎮(zhèn)壓視為維護(hù)社會(huì)秩序之舉。愛憎如此分明，本身就彰顯了他們的政治立場(chǎng)、政治訴求。他們的政治訴求，就是在現(xiàn)代中國反對(duì)“四項(xiàng)基本原則”這一立國之本，力圖扭轉(zhuǎn)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的正確發(fā)展方向，把中國納入到西方資本主義體系中去。

　　總體來看，歷史虛無主義的目的不在于總結(jié)歷史教訓(xùn)，而在于通過否認(rèn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，離間民眾對(duì)中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同，消解對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的信心。當(dāng)然，歷史虛無主義者也并不是對(duì)所有歷史都采取虛無的態(tài)度。相反，他們從自身的政治需求出發(fā)，隨意否定扭曲他們想要否定的歷史。他們的共同特點(diǎn)就是否定中國歷史上、特別是近現(xiàn)代史上的一切進(jìn)步事物和正面人物，否認(rèn)中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律，把歷史統(tǒng)統(tǒng)顛倒過來。比如，他們重點(diǎn)否定革命是近代中國社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，否定人民革命的歷史，把革命說成是“破壞”，主張告別“革命”。集中攻擊中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史，把新中國說成一團(tuán)漆黑，進(jìn)而否認(rèn)新中國走社會(huì)主義道路是中國歷史的抉擇、人民的抉擇。中國近現(xiàn)代歷史與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，特別是中國革命史、中共黨史，更是直接關(guān)系到中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。顯然，直接否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，憲法是不允許的，人民是不答應(yīng)的。所以，他們就從與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的中國近現(xiàn)代歷史著手，企圖以此為突破口，進(jìn)而顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路、馬克思主義的指導(dǎo)思想和人民民主制度。

　　歷史虛無主義思潮假借客觀公正、還原歷史真相之名，對(duì)民眾具有一定迷惑性和欺騙性，在社會(huì)上造成了很壞的影響。其顛倒是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，不僅在社會(huì)上造成思想混亂，而且削弱了民眾對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)共產(chǎn)黨的信任和對(duì)社會(huì)主義的信心。蘇聯(lián)解體前民眾的冷漠態(tài)度，就是歷史虛無主義思潮造成的惡果。黨的十八大提出要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信，而歷史虛無主義思潮恰恰是要破壞這種自信，以阻礙中國特色社會(huì)主義的發(fā)展。

　　鑒于歷史虛無主義思潮的嚴(yán)重政治危害，我們既要重視對(duì)其進(jìn)行學(xué)理批判，通過說理，讓群眾看清事實(shí)的真相；同時(shí)也要對(duì)極少數(shù)具有明顯政治意圖的歷史虛無主義者，特別是公開以馬克思主義理論作為攻擊對(duì)象的人，進(jìn)行必要的黨紀(jì)國法的懲處。對(duì)于那些公開制造違背憲法和法律的輿論，并給干部群眾造成極大思想混亂的人，要嚴(yán)格依照法律進(jìn)行懲處。在這個(gè)問題上，我們要敢于“亮劍”，不能做“開明紳士”。

　?。ㄗ髡呦抵袊穼W(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員；中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）