你的位置:首頁(yè) >> 理論學(xué)習(xí)與思想教育 >> 正文
人間正道是滄桑
人間正道是滄桑
——讀《道路自信:中國(guó)為什么能》
李彬 李海波
上世紀(jì)90年代,隨著蘇東劇變,冷戰(zhàn)告終,世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一度陷入低潮。其時(shí),日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山迫不及待地拋出“歷史終結(jié)論”,斷言西方所謂自由民主制度是人類歷史的終點(diǎn)。20年后,在烏克蘭、泰國(guó)、埃及等移植西式民主的國(guó)家紛紛陷入動(dòng)蕩之際,歐美國(guó)家內(nèi)部也面臨金融危機(jī)、政府失信、媒體丑聞、社會(huì)騷亂之時(shí),西式制度的“神圣”光環(huán)黯然褪色,越來(lái)越遭遇全球性的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。
2014年3月,作為西方自由主義主流媒體,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》罕見(jiàn)地發(fā)表了一篇封面報(bào)道《西方民主病在哪兒?》,坦言“民主在全球的發(fā)展停滯了,甚至可能逆轉(zhuǎn)”。而與此形成鮮明對(duì)照,中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義現(xiàn)代化道路,以自己的方式實(shí)踐并創(chuàng)新民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),探求國(guó)家建設(shè)與社會(huì)治理的現(xiàn)代化,不僅取得持續(xù)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡,成為帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的重要?jiǎng)恿?,而且在沒(méi)有掠奪、擴(kuò)張和動(dòng)亂的情況下,實(shí)現(xiàn)了人類歷史上聞所未聞的和平發(fā)展,譜寫(xiě)了現(xiàn)代史上前所未有的歷史篇章,就像鄧小平當(dāng)年所說(shuō)的,中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路為“人類四分之三的人口指出了奮斗方向”。
面對(duì)如此情勢(shì),資本福音傳教士福山不得不重新思考他的論斷。2009年,福山在接受日本媒體采訪時(shí)承認(rèn):“近30年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展,體現(xiàn)了‘中國(guó)模式’的有效性,一般認(rèn)為有望再保持30年的增長(zhǎng)??陀^事實(shí)證明,西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國(guó)崛起,所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。人類思想寶庫(kù)需為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之地。”2011年,他又撰文《美國(guó)民主沒(méi)什么可教給中國(guó)的》,承認(rèn)金融危機(jī)打破了市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的理念,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及其他軍事侵略則為民主抹黑,耗盡了美國(guó)的道德資本,贊嘆中國(guó)制度“能迅速做出復(fù)雜的重大決定,并有效地落實(shí)”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·凱恩斯有句名言:“事實(shí)變了,我的看法隨之改變”。促使福山修改理論的主要因素,無(wú)疑是中國(guó)和平發(fā)展的顯著事實(shí)。然而,并非所有人都愿意直面事實(shí),國(guó)內(nèi)外仍有人無(wú)視、漠視乃至蔑視中國(guó)道路的成功事實(shí),一些噪聲雜音依然不絕于耳。“中國(guó)崩潰”的論調(diào)雖然一再破產(chǎn),但總能沉渣泛起,舊調(diào)重彈。如金融海嘯來(lái)襲后,有些學(xué)者就曾斷定美國(guó)會(huì)第一個(gè)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī),而中國(guó)則是最后一個(gè)云云。
為什么中國(guó)勵(lì)精圖治,正大光明,卻總是被人非議詆毀?為什么中國(guó)和平發(fā)展,講信修睦,卻往往被人惡語(yǔ)相向?為什么美國(guó)城門(mén)失火,殃及池魚(yú),但唱衰的卻是中國(guó)?這個(gè)世界還講不講是非,論不論善惡,這個(gè)時(shí)代還有沒(méi)有公道?面對(duì)如此黑白顛倒,是非混淆,留美歸來(lái)的政治學(xué)博士瑪雅,多年來(lái)決意表達(dá)中國(guó)立場(chǎng),闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義道路這條“人間正道”,理直氣壯地唱響中國(guó)。這部《道路自信:中國(guó)為什么能》,便是瑪雅博士的又一部“發(fā)憤之作”?! ?/p>
一、理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義
在這本具有很強(qiáng)思想性的訪談錄中,瑪雅采訪了15位當(dāng)代中國(guó)最具戰(zhàn)略眼光、戰(zhàn)略意識(shí)與戰(zhàn)略頭腦的專家學(xué)者,從多重維度、多樣視角和多個(gè)領(lǐng)域總結(jié)了新中國(guó)的發(fā)展道路和成功經(jīng)驗(yàn),分析中國(guó)在當(dāng)今世界的地位以及面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn),展望人類未來(lái)的發(fā)展方向以及中國(guó)道路對(duì)于人類世界的意義。這15位專家學(xué)者、思想者,背景或有差異,如學(xué)界、軍界、企業(yè)界等,術(shù)業(yè)或有專攻,如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等,但在精神底色與思想氣質(zhì)上又一脈相通,即立足中國(guó)實(shí)際,秉持中國(guó)立場(chǎng),力求超越西方意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)霸權(quán),探索中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的理論體系。在這本書(shū)中,他們集中表達(dá)了對(duì)中國(guó)道路的科學(xué)分析與理論闡述,發(fā)出了這個(gè)時(shí)代迫切需要的清醒而強(qiáng)有力的聲音。
書(shū)中的許多思想觀點(diǎn)頗能釋疑解惑,啟迪心智,例如政治學(xué)者史天健教授對(duì)中西方民主價(jià)值觀的比較研究。提起民主,在當(dāng)代中國(guó)存在一個(gè)悖論,即一方面西方世界以及國(guó)內(nèi)一些操持西方話語(yǔ)的社會(huì)精英一再抨擊中國(guó)的黨政體制,指責(zé)中國(guó)政府在普遍選舉、多黨競(jìng)爭(zhēng)等方面不夠“民主”,所謂政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展;而另一方面,過(guò)去20多年來(lái)諸多大規(guī)模社會(huì)調(diào)查,不管調(diào)查者來(lái)自中國(guó)還是西方,調(diào)查對(duì)象在農(nóng)村還是城市,結(jié)果無(wú)不顯示中國(guó)政府在民眾中受到高度認(rèn)可和信任。比如《2013年度皮尤全球態(tài)度調(diào)查》顯示,85%的中國(guó)人“非常滿意”國(guó)家的發(fā)展方向,遠(yuǎn)高于美國(guó)的31%;《2014年度愛(ài)德曼全球信任度調(diào)查》顯示,中國(guó)民眾對(duì)政府的信任度高達(dá)76%,美國(guó)只有37%。
問(wèn)題出在哪兒?為什么一個(gè)被海內(nèi)外某些人批評(píng)為“不夠民主”的體制,卻享有民眾高度的認(rèn)可和信任?瑪雅與史天健的對(duì)談,有助于人們洞悉其中的奧秘。基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究與實(shí)證調(diào)查,史天健發(fā)現(xiàn),大多數(shù)中國(guó)大陸民眾(超過(guò)80%)認(rèn)可民主體制,而且認(rèn)為大陸的民主程度相當(dāng)高(7.2分,滿分10)。而中國(guó)民眾對(duì)民主的理解完全不同于西方,依據(jù)史天健教授的調(diào)查,在中國(guó)大部分民眾(55%)看來(lái),民主是指政府聽(tīng)取人民意見(jiàn),代表人民利益,為人民服務(wù),而只有12%的人認(rèn)為民主就是選舉,而且臺(tái)灣民眾對(duì)民主的理解也與大陸接近。也就是說(shuō),中國(guó)老百姓想要的是實(shí)質(zhì)民主,而不是簡(jiǎn)單的形式民主,他們注重的不僅是民主的程序或形式,而是更看重政府是否代表人民,服務(wù)人民,能否給人民帶來(lái)更多實(shí)惠。顯然,這與儒家的民本思想較為接近,史天健將其命名為“實(shí)質(zhì)民主”。
由此看來(lái),中國(guó)大多數(shù)民眾想要的民主,與某些知識(shí)精英心目中的其實(shí)以美國(guó)為樣板的民主不是一回事,盡管都稱為民主。史天健的研究成果讓人更透徹地理解“民主”這個(gè)熱門(mén)議題的社會(huì)意味與政治蘊(yùn)含,對(duì)黨政決策者來(lái)說(shuō),也頗具參考價(jià)值。例如,社會(huì)主義民主政治的改革方向,在制度設(shè)計(jì)上是應(yīng)該著眼于滿足廣大人民的需求,還是迎合部分社會(huì)精英的想象?是應(yīng)該堅(jiān)持、發(fā)展和完善“全心全意為人民服務(wù)”、“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”等新中國(guó)政治傳統(tǒng),還是拆“故宮”建“白宮”、全面移植西方的競(jìng)爭(zhēng)選舉制?這個(gè)問(wèn)題涉及性命攸關(guān)的中國(guó)重大社會(huì)政治方向,也決定著13億中國(guó)人的身家性命。對(duì)此,北京大學(xué)教授潘維在書(shū)中直言不諱地指出,知識(shí)界對(duì)西方選舉制的迷信甚至已經(jīng)滲透到?jīng)Q策層,這樣會(huì)威脅到中國(guó)社會(huì)主義制度的前途,必須引起足夠的警惕。
史天健先生在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)求學(xué)十載,后在杜克大學(xué)執(zhí)教近20年。他的團(tuán)隊(duì)關(guān)于中國(guó)民主的實(shí)證研究及其基本結(jié)論,由于不符合西方學(xué)術(shù)界的主流,文章在美國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)審時(shí)屢遭退稿,理由僅是令人哭笑不得的“It doesn’t sound right”(聽(tīng)起來(lái)不對(duì))。這顯然不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,從中也可以看出西方學(xué)界根深蒂固的偏見(jiàn)。在其潛意識(shí)里是不是覺(jué)得,如果中國(guó)這樣的大國(guó)在全球范圍內(nèi)具有表率作用和示范效應(yīng),如果中國(guó)道路的成功意味著在西式制度之外,另一條道路的可能性與現(xiàn)實(shí)性,那么對(duì)西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)則無(wú)疑構(gòu)成一種巨大挑戰(zhàn)。新自由主義“鼓手”、英國(guó)前首相撒切爾夫人,有一句經(jīng)常掛在嘴邊的習(xí)語(yǔ):“There is no alternative”(別無(wú)選擇),即除了西方模式,世界沒(méi)有其他選擇。中國(guó)有些人也頗信這一套,對(duì)歐美的一切頂禮膜拜,奉若神明,對(duì)中華人民共和國(guó)60多年的道路、制度與理論則缺乏自信。就像瑪雅批評(píng)的:中國(guó)今天最大的問(wèn)題是什么?是我們自己對(duì)中國(guó)道路的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。很多人,包括有些黨政官員,對(duì)我們國(guó)家的道路和制度沒(méi)信心,從骨子里認(rèn)同西方所謂的“普世價(jià)值”。
通觀全書(shū),類似史天健先生這樣的真知灼見(jiàn)不勝枚舉,每每使人有醍醐灌頂之感。15位思想者針對(duì)中國(guó)當(dāng)前諸多事關(guān)全局的重大問(wèn)題展開(kāi)分析論證,涉及中國(guó)道路、改革方向、醫(yī)療改革、外交戰(zhàn)略、中美關(guān)系、民主政治等話題,從事實(shí)、理論以及價(jià)值層面上闡明了道路自信、理論自信、制度自信的必要性和緊迫性,力圖厘清現(xiàn)實(shí)中國(guó)“從哪里來(lái)、現(xiàn)居何處、往哪里去”的脈絡(luò),具有很高的戰(zhàn)略意義和思想價(jià)值?! ?/p>
二、學(xué)者的使命與擔(dān)當(dāng)
將15位思想者有機(jī)組織起來(lái)的核心人物,無(wú)疑是本書(shū)作者瑪雅博士?,斞挪┦康莫?dú)特之處,在于堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)。“千秋不改,家國(guó)情懷”,瑪雅將自己定位為一個(gè)“中國(guó)思想”的記錄者和傳播者。從留洋歸來(lái)的文章《崛起的印度趕超中國(guó)?》,到頗受關(guān)注與嘉許的《戰(zhàn)略高度:中國(guó)思想界訪談錄》(三聯(lián)書(shū)店2008),再到這本《道路自信:中國(guó)為什么能》,她與一批關(guān)心國(guó)計(jì)民瘼的思想者為民族思考、為國(guó)家建言、為中國(guó)吶喊的責(zé)任感和使命感始終如一。面臨當(dāng)下思想界、輿論界亂象頻發(fā),特別是某些價(jià)值觀的顛倒錯(cuò)亂,宣揚(yáng)“普世價(jià)值”、鼓吹“國(guó)際接軌”,攻擊唱響中國(guó)道路和弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀的狀況,瑪雅等人的心血與努力對(duì)中國(guó)的和平發(fā)展與長(zhǎng)治久安更是彌足珍貴。
在這本訪談錄中,胡鞍鋼、張維為、曹錦清、潘維、金一南、王紹光等思想者心有靈犀,都提到了意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題,而且多以蘇聯(lián)的教訓(xùn)闡述其重要性。因?yàn)?,一個(gè)明顯而公認(rèn)的事實(shí)是,當(dāng)今世界大國(guó)斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到思想文化領(lǐng)域,而其間的關(guān)鍵又在于話語(yǔ)權(quán),或者說(shuō)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇聯(lián)的崩潰,要害在于思想陣地率先淪陷,知識(shí)界和領(lǐng)導(dǎo)層相繼被西方話語(yǔ)征服,最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)。據(jù)總統(tǒng)辦公室主任博爾金回憶,戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)常在辦公室大聲朗讀西方媒體對(duì)他的“偉大改革”的贊美,有時(shí)會(huì)讀上幾個(gè)小時(shí)。
以蘇聯(lián)為鏡鑒反觀中國(guó),當(dāng)前的思想文化陣地同樣面臨類似的危險(xiǎn)。甚至就連蘇聯(lián)解體,在一些人看來(lái)好像也是理所應(yīng)當(dāng),新聞界還有觀點(diǎn)認(rèn)為,蘇聯(lián)的解體不是由于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的徹底喪失,包括所謂新聞自由導(dǎo)致媒體徹底失控,而是政治體制如何如何、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何如何、民生問(wèn)題如何如何,而不曾想想同樣的問(wèn)題在美國(guó)同樣存在,而且有過(guò)之而無(wú)不及。新時(shí)期以來(lái),隨著所謂“普世價(jià)值”大行其道,使共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、社會(huì)主義的價(jià)值觀不斷遭到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和解構(gòu)。潘維教授也一針見(jiàn)血地指出:“中國(guó)未來(lái)如果垮掉,中國(guó)模式如果失敗,很可能(同蘇聯(lián)一樣)也是敗在思想戰(zhàn)爭(zhēng)。”
當(dāng)下,保衛(wèi)意識(shí)形態(tài)安全,打贏信念戰(zhàn)、思想戰(zhàn)已經(jīng)迫在眉睫。這一方面亟須思想界、學(xué)術(shù)界能夠破除西方意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)迷信,以務(wù)實(shí)研究超越西方模式的“普世價(jià)值”神話,在認(rèn)真總結(jié)、系統(tǒng)研究中國(guó)道路的基礎(chǔ)上,創(chuàng)建令人信服的話語(yǔ)體系。在這本訪談錄中,以15位專家學(xué)者為代表的“中國(guó)學(xué)派”初露崢嶸,給出了許多發(fā)人深思的思想建樹(shù)。另一方面,也需要將理論成果有效地傳播給社會(huì)各界,讓黨員干部和人民群眾都能認(rèn)清中國(guó)與世界、理論與實(shí)踐等方面的大是大非,這是思想理論與新聞宣傳領(lǐng)域的重大責(zé)任。
胡鞍鋼將中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義道路,稱為“人間正道”。這里,15位思想者對(duì)中國(guó)道路的精彩闡釋,瑪雅博士對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的深情呼喚,又何嘗不是“人間正道”。
?。ɡ畋颍呵迦A大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授;李海波:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生)