高  波

      黨的十八大之后，黨中央的“打虎”行動有目共睹，人心大快，信心大振。習(xí)近平總書記強調(diào)，要以法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運行。這對于鞏固黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作成果，提升治理腐敗科學(xué)化水平和權(quán)威性、效率性，具有重要意義和深遠(yuǎn)影響。

      反腐法治化，既是法治建設(shè)增長極，也是治理腐敗制高點。它有兩大基礎(chǔ)模塊：一是立法，重在“立法必良”；二是執(zhí)法，貴在“立法必行”。應(yīng)當(dāng)看到，這兩方面仍有些亟待解決的實際問題。如法律“網(wǎng)眼”有疏有密，失之于寬、失之于軟，個別有部門利益傾向的“惡法”成了反腐“攔路虎”，選擇性執(zhí)法造成肅貪壓力衰減的“漏斗效應(yīng)”等。

      眾所周知，“權(quán)力入籠”是反腐必由之路。在我國，權(quán)力囚籠實有兩重，即“紀(jì)律之籠”和“法律之籠”。這本是巨大優(yōu)勢，在懲治打擊上可有倍增效果。然而，如紀(jì)律與法律間“縫隙”過大，或銜接不夠有斷層，卻會帶來反向效果，既造成執(zhí)紀(jì)困境，也凸顯法治滯后，甚至有執(zhí)紀(jì)量刑“兩頭不靠”的尷尬。如深圳市政協(xié)原副主席黃志光受賄案，公訴機關(guān)雖認(rèn)為其捐往寺院的百萬賄款屬受賄，但法院卻未予認(rèn)定。圍繞該案的爭議，涉及司法技術(shù)，也直指深層法治理念。

      紀(jì)律和法律雖都有強制性、規(guī)范性，但不能簡單畫等號。法律是面向全體社會成員的底線標(biāo)準(zhǔn)，紀(jì)律是對特定人群行為規(guī)范和職業(yè)操守的格式化要求；紀(jì)律標(biāo)準(zhǔn)通常高于法律，但違法成本卻大于違紀(jì)成本。一旦“立法供給不足”，將導(dǎo)致違法亂紀(jì)成本低、收益大，甚至引發(fā)前“腐”后繼的破窗效應(yīng)。特別是，立法舉措相較司法實踐可有“延時”，司法環(huán)節(jié)尤重程序正義，但不能喪失法律對“假惡丑貪”的動態(tài)打擊能力，以及對實體正義的維護(hù)彰顯功能。

      按照中央部署，要形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。紀(jì)律防線和法律底線是打造“三不”機制的“雙保險”，黨紀(jì)與國法需“無縫銜接”，加大違紀(jì)違法成本，既以問題導(dǎo)向補齊法治“短板”，又把行之有效的紀(jì)律上升為法律。除修改刑法加大腐敗犯罪懲戒力度等選項，還應(yīng)聚焦執(zhí)紀(jì)重點。如2009年浙江某鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長44萬余元公款吃喝玩樂案，法院全額認(rèn)定為貪污款并判刑11年，已打破“刑不上吃喝”。當(dāng)前，治理公款吃喝應(yīng)借鑒“網(wǎng)絡(luò)謠言入刑”，適時將違反八項規(guī)定精神的行為入罪。而將“裸官”治理納入《公務(wù)員法》框架、借鑒辯訴交易制度打擊“愈賄愈富”的行賄人等，亦可提上修法立法議程。

      此外，在全面深化改革“大盤子”中，紀(jì)律檢查體制機制改革備受矚目。把改革紅利、政策條件轉(zhuǎn)換為法治資源，也是當(dāng)務(wù)之急。如從宏觀看，應(yīng)將辦案以上級紀(jì)委為主等改革固化到《行政監(jiān)察法》等現(xiàn)有法治架構(gòu)；從微觀看，理順紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)的職責(zé)與關(guān)系，加強銜接配合，對案件移送、調(diào)查取證技術(shù)和辦案證據(jù)轉(zhuǎn)換，罪與非罪的認(rèn)定等，給予“更給力”的法律支撐。

（作者系中國社會科學(xué)院中國廉政研究中心副秘書長）