從國(guó)家治理角度看中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)

胡鞍鋼

        在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是國(guó)家治理能力競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)家治理能力競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)。研究結(jié)果表明，中國(guó)與世界上最發(fā)達(dá)、最現(xiàn)代化的美國(guó)歐盟同時(shí)期比較，國(guó)家治理績(jī)效最好，國(guó)家治理能力最強(qiáng)。這顯示了中國(guó)獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，也顯示了中國(guó)獨(dú)特的制度創(chuàng)新。第一，國(guó)家治理體系的歷史來(lái)源不同。中國(guó)也曾學(xué)習(xí)、模仿、照搬過(guò)西方的制度，如總統(tǒng)制、國(guó)會(huì)制等，但都失敗了，因此中國(guó)選擇了不同的發(fā)展道路和不同的基本制度。第二，國(guó)家治理基本制度不同。美國(guó)歐盟都是典型的資本主義制度，中國(guó)則是創(chuàng)新型的社會(huì)主義制度。從制度比較看，中國(guó)的制度體系更年輕、更具活力、更具變革性；相反，美國(guó)的制度體系更年久、更穩(wěn)定、更具保守性。如果比較一下美國(guó)憲法與中國(guó)憲法制定的時(shí)間，先后相差一百多年；而中國(guó)憲法的修正頻率（幾乎每五年一次）遠(yuǎn)高于美國(guó)，這顯示了靈活性、適應(yīng)性和創(chuàng)新性。第三，國(guó)家治理基本手段不同。美國(guó)歐盟是基于私有制的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)強(qiáng)調(diào)“兩只手都要硬”，既要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，又要更好地發(fā)揮政府作用。兩條腿走路就比一條腿走路的競(jìng)爭(zhēng)者走得快。比如，中國(guó)不僅有國(guó)防和軍事戰(zhàn)略，而且還有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展等方面的綜合戰(zhàn)略；而美國(guó)只有國(guó)防和軍事戰(zhàn)略，卻無(wú)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，只關(guān)注“大炮”，軍費(fèi)開(kāi)支占了世界比重的40%，在全球過(guò)度軍事擴(kuò)張，也成為美國(guó)衰落的重要原因。第四，國(guó)家治理體系的基本目標(biāo)不同。美國(guó)歐盟的國(guó)家治理體系是沒(méi)有明確長(zhǎng)期目標(biāo)的，無(wú)論是它們的憲法還是施政綱領(lǐng)，都沒(méi)有明確的表述。中國(guó)則大為不同。我們的《黨章》表達(dá)了長(zhǎng)期目標(biāo)，提出“到建黨一百年時(shí)，建成惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)；到建國(guó)一百年時(shí)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”。中國(guó)今天仍然是世界最大的發(fā)展中國(guó)家，但是經(jīng)過(guò)60多年的實(shí)踐，已經(jīng)創(chuàng)新出獨(dú)具特色的現(xiàn)代國(guó)家治理體系和治理手段，從而快速縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，也取得了舉世矚目的社會(huì)進(jìn)步。（《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年4月號(hào)）

    國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有特殊重要地位

何自力

      第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。中國(guó)是現(xiàn)代化的后起之秀，加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中華民族最重大的歷史任務(wù)。新中國(guó)成立后，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體，建立了獨(dú)立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，初步形成了現(xiàn)代化的工業(yè)體系，為推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化和提高人民物質(zhì)文化生活水平發(fā)揮了重大作用。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在能源、交通、通信、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，有力地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展、綜合國(guó)力的提高和人民生活的改善。可以說(shuō)，沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程就會(huì)延緩，人民的共同利益就得不到根本保障。第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕，有利于個(gè)人利益與社會(huì)利益、公平與效率、政府調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的統(tǒng)一。國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，使勞動(dòng)者直接支配生產(chǎn)資料，從而使支配個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品成為現(xiàn)實(shí)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)使勞動(dòng)者成為生產(chǎn)過(guò)程的主人，為了自身利益共同進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，增進(jìn)了勞動(dòng)者之間的合作，有助于激發(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不是空中樓閣，而是有著堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是與特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)而存在的，這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力條件就是重工業(yè)化和加工制造業(yè)。中國(guó)是工業(yè)化的后來(lái)者，工業(yè)化起步雖晚，但是發(fā)展速度很快，僅僅用了30多年的時(shí)間就走完了西方國(guó)家200多年所走過(guò)的道路。目前，中國(guó)已經(jīng)形成了以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)、資金密集型產(chǎn)業(yè)為骨干、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，顯示出巨大的優(yōu)越性和競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)建立勞動(dòng)密集型、資金密集型和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，這個(gè)任務(wù)歷史地落在了國(guó)有企業(yè)的身上。中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，運(yùn)營(yíng)規(guī)模龐大，組織體系嚴(yán)密，人力資源豐富，管理制度嚴(yán)格，是最適合三種產(chǎn)業(yè)類(lèi)型有機(jī)統(tǒng)一、協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式。（《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年5月上）

    中國(guó)政治體制改革應(yīng)堅(jiān)定走自己的路

田文林

        世界上不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的政治制度。從哲學(xué)上看，沒(méi)有脫離特殊性而單獨(dú)存在的普遍性。俗話說(shuō)“一方水土養(yǎng)一方人”，政治制度必須與國(guó)情結(jié)合才會(huì)有生命力。中國(guó)的政治制度正是植根于中國(guó)的特定土壤之中。近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦的探索，終于找到一種適合自身的政治制度。在國(guó)體上，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。毛澤東說(shuō)得很明白：“中國(guó)人民在幾十年中積累起來(lái)的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”與只知道強(qiáng)調(diào)程序合法性卻掩蓋階級(jí)屬性的西式民主相比，中國(guó)的政治制度和理論闡釋透徹得多，實(shí)在得多，因而也理直氣壯得多。在權(quán)力組織方式上，中國(guó)采用議行合一和民主集中制，強(qiáng)調(diào)黨政軍一元領(lǐng)導(dǎo)。這種制度的最大優(yōu)勢(shì)，就是可以集中力量辦大事。在過(guò)去幾十年時(shí)間里，中國(guó)正是憑借這種政治制度，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)變成能夠制造出原子彈和氫彈的工業(yè)化國(guó)家，如今更成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的政治制度非但不遜于西方民主政體，反而比西方政體更具優(yōu)越性。正是這種對(duì)西方政治制度合法性的根本挑戰(zhàn)，令西方世界對(duì)社會(huì)主義制度如此恐懼和仇恨，必欲瓦解而后快。蘇聯(lián)解體后，境內(nèi)外反華勢(shì)力又開(kāi)始“忽悠”中國(guó)，試圖讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)西式民主改革，借此削弱和解體中國(guó)。因此，盡管中國(guó)幾十年來(lái)一直在進(jìn)行政治改革如實(shí)現(xiàn)任期制、差額選舉、村民自治等，但在西方戰(zhàn)略家眼里這些都不算數(shù)。說(shuō)穿了，在他們看來(lái)，只有將中國(guó)共產(chǎn)黨“忽悠”下臺(tái)，中國(guó)才算實(shí)現(xiàn)“民主化”。但中國(guó)黨政結(jié)合緊密，就像血與肉一樣融合生長(zhǎng)。如果按照西式民主進(jìn)行改革，實(shí)行黨政分開(kāi)，乃至任由將共產(chǎn)黨選舉下臺(tái)，就意味著整個(gè)國(guó)家要將骨頭與肉硬生生切割開(kāi)，中國(guó)勢(shì)必將重蹈當(dāng)年蘇聯(lián)解體的命運(yùn)。正是基于這種背景，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體將“政治安全”置于極其重要的地位。中國(guó)政治制度不是不需要深化改革，但政治制度改革的目標(biāo)和方向，應(yīng)該是增強(qiáng)“三個(gè)自信”，鞏固和強(qiáng)化人民民主專政和民主集中制原則，而不是改旗易幟，走西方民主道路。（《海外網(wǎng)》2014年5月5日）

    理清歷史虛無(wú)主義思潮的三條主線

劉書(shū)林

       歷史虛無(wú)主義思潮已經(jīng)成為扭曲科學(xué)歷史觀的重要因素。綜觀它在中國(guó)的表演，可以梳理出其三條主線。第一，反對(duì)和否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的革命，甚至反對(duì)和否定近代以來(lái)的一切革命。他們提出否定革命、“告別革命”的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒(méi)有任何建設(shè)性意義。他們批評(píng)所謂“救亡壓倒了啟蒙”，否定五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。在他們眼里，推動(dòng)歷史進(jìn)步的人民大眾及其領(lǐng)袖人物，渾身充滿了錯(cuò)誤和罪過(guò)，應(yīng)該被打倒，昔日革命對(duì)象身上倒是具有值得挖掘的閃光的東西。第二，反對(duì)和否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)的一切建設(shè)實(shí)踐和成就。他們否定指導(dǎo)新中國(guó)實(shí)踐的科學(xué)社會(huì)主義理論，個(gè)別人甚至把他們都打成所謂“極左教條”，認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的道路從根本上就錯(cuò)了”。他們還采取攻其一點(diǎn)、不及其余的手法，歪曲和丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，無(wú)視它的本質(zhì)和主流，硬是把新中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的歷史說(shuō)成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)。他們把發(fā)生在新中國(guó)歷史上的個(gè)別事件加以丑化，羅列起來(lái)，以個(gè)別事件和“細(xì)節(jié)”，否定歷史進(jìn)步的洪流；以某些個(gè)人的所謂“口述”和“回憶”，推翻人民翻身得解放的偉大歷史變革，等等，不一而足。第三，反對(duì)和否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖和代表人物。否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的指導(dǎo)地位，通過(guò)否定毛澤東，試圖達(dá)到否定新中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、否定社會(huì)主義基本制度的目的。有些人雖然不得不承認(rèn)毛澤東的歷史地位，但還是要抓住他的一些錯(cuò)誤，破口大罵其“罪惡滔天”。這是目前最極端的歷史虛無(wú)主義的言辭，反映了他們?cè)跉v史評(píng)價(jià)方面的精神分裂癥。（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年5月23日）

    普世價(jià)值觀已成美國(guó)的強(qiáng)權(quán)利器

米博華

        航母、核潛艇與普世價(jià)值觀似乎風(fēng)馬牛不相及，然而，新出爐的美國(guó)《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》卻顯示出兩者具有相當(dāng)密切的關(guān)系。美國(guó)參聯(lián)會(huì)主席依據(jù)美《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》提出，在美核心利益中，應(yīng)對(duì)6項(xiàng)國(guó)家安全利益負(fù)責(zé)，其中一項(xiàng)就是“保護(hù)和宣揚(yáng)普世價(jià)值觀”。有沒(méi)有普世價(jià)值觀，什么是普世價(jià)值觀，這可以撇開(kāi)不論。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，這個(gè)概念一經(jīng)納入外交和軍事范疇，一定是變味的。比如，國(guó)家無(wú)論強(qiáng)弱大小，都應(yīng)一律平等。可現(xiàn)實(shí)卻讓人費(fèi)解。美國(guó)和日本幾十年前就劃定了各自的防空識(shí)別區(qū)，從未征求相關(guān)國(guó)家意見(jiàn)；而中國(guó)劃定東海防空識(shí)別區(qū)，就被誣指為挑戰(zhàn)國(guó)際秩序。“平等”這一普世價(jià)值觀在這里不靈了。其實(shí)，所謂普世價(jià)值觀在某些國(guó)家那里一點(diǎn)也不普世。換言之，對(duì)自己有用的和有利的，那就是普世的；對(duì)自己沒(méi)用的和不利的，那一定是不普世的。19世紀(jì)以來(lái)，西方列強(qiáng)一個(gè)不變的信條就是：“強(qiáng)權(quán)即公理。”也就是，對(duì)普世價(jià)值觀的界定和解釋，并非基于人類(lèi)共同的良知和準(zhǔn)則，而是炮艦。當(dāng)今世界上最大的網(wǎng)絡(luò)竊密者、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的頭號(hào)攻擊國(guó)，這個(gè)強(qiáng)權(quán)者美國(guó)，長(zhǎng)期賊喊捉賊，最近竟蓄意捏造事實(shí)起訴中國(guó)5名軍官，公理何在？舊殖民主義退出歷史舞臺(tái)之后，新干涉主義浮出水面。穿的是新鞋，走的卻是老路。和赤裸裸的炮艦政策相比，意識(shí)形態(tài)武器隱晦而含蓄，顯得理由更高尚，如，變干涉為滲透，變顛覆為演變，變對(duì)抗為遏制。但結(jié)果是一樣的：聽(tīng)命美國(guó)和西方的，就符合普世價(jià)值觀，反之則不符合。“說(shuō)你民主就是民主，不民主也民主；說(shuō)你不自由就不自由，自由也不自由”。被西方稱之為“阿拉伯之春”的埃及、突尼斯、利比亞，被攪得內(nèi)亂不已，民不聊生，就是明證。占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，充當(dāng)普世價(jià)值觀的傳道士，是一些國(guó)家一貫的外交戰(zhàn)略。這與其說(shuō)是個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，倒不如說(shuō)是一種外交和軍事手段。由此，或許可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，不少被普世價(jià)值觀的迷藥弄得失去自我的國(guó)家，往往始于對(duì)民主自由的盲目崇拜，而結(jié)果卻是分裂、戰(zhàn)亂、貧困和被肢解。其二，普世價(jià)值觀的宣揚(yáng)，已經(jīng)和強(qiáng)權(quán)政治沆瀣一氣，成為新干涉主義的利器。（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年5月21日）

    美國(guó)霸權(quán)在衰落

余 麗

       第一，權(quán)力霸權(quán)：相對(duì)削弱且呈現(xiàn)進(jìn)一步加大趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是一國(guó)獲取權(quán)力的主要資源。國(guó)際金融危機(jī)不僅進(jìn)一步加速了國(guó)際體系中權(quán)力流散與轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，也加速了北方國(guó)家群體性衰落和南方國(guó)家（新興經(jīng)濟(jì)體）群體性崛起的趨勢(shì)，這是自近代國(guó)際體系形成以來(lái)，國(guó)際權(quán)力第一次出現(xiàn)了由北向南、由西向東的逐步轉(zhuǎn)移，其中最顯著的是美國(guó)霸權(quán)衰落加速、中美之間的權(quán)力漸進(jìn)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)加快。第二，制度霸權(quán)：美元霸權(quán)地位衰落且美國(guó)對(duì)國(guó)際組織控制力減弱。美元霸權(quán)衰落，美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的控制力及影響力下降。國(guó)際貨幣基金組織董事會(huì)對(duì)貨幣提款權(quán)進(jìn)行了調(diào)整，美元的權(quán)重由44%降至41.9%，歐元的權(quán)重由34%升至37.4%，英鎊的權(quán)重由11%升至11.3%，日元的權(quán)重由11%降至9.4%。美元霸權(quán)是美國(guó)制度霸權(quán)的基石，美元的獨(dú)霸地位已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，美國(guó)對(duì)國(guó)際政治組織的控制力及影響力下降。第三，文化霸權(quán)：觀念層面的向心力減弱。當(dāng)前，美國(guó)文化霸權(quán)在世界的向心力有所減弱，這相對(duì)地削弱了西方文化和主流價(jià)值觀的壟斷地位。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為世界唯一霸主，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際事務(wù)干預(yù)的力度。2003年，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)便入侵伊拉克，其后插手利比亞問(wèn)題至今。美國(guó)實(shí)施“新干涉主義”的外交政策、干涉別國(guó)內(nèi)政、無(wú)視他國(guó)主權(quán)的行為，遭到國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，尤其是中東伊斯蘭文化盛行的地區(qū)，反美浪潮高漲，甚至對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)生了敵對(duì)心理。（《紅旗文稿》2014年第8期）