閻孟偉

       社會主義民主政治與資本主義民主政治的根本區(qū)別是什么？這個問題必然涉及對民主的實質和形式的基本理解。在現(xiàn)代社會中，一個國家的民主政治采取怎樣的制度形式，主要取決于這個國家社會制度的基本性質。社會主義民主政治和資本主義民主政治的根本區(qū)別，首先在于兩種社會的基本制度有著本質的不同。忽視這一點，把資本主義民主政治所采取的制度形式視為民主政治的實質，從而用資本主義民主政治的思維框架和話語方式來理解社會主義民主政治，就不可能真正認識社會主義民主政治的性質。因此，理解社會主義民主政治，需要形成能夠反映和詮釋社會主義民主政治的本質特征的政治思維框架和理論話語體系。中國共產(chǎn)黨領導人民成功地開辟了中國特色社會主義政治發(fā)展道路，并為中國特色社會主義民主政治奠定了基本的政治框架，即“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一”。這個政治框架決定了中國的社會主義民主是一種有別于資本主義“形式化民主”的“實質性民主”。

     “形式化民主”與“實質性民主”

      自近代以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，民主政治逐漸成為人類政治文明發(fā)展的基本趨向，世界各國人民為民主政治的確立進行了艱苦卓絕的斗爭，不斷取得歷史性進步。但民主的理想還遠未實現(xiàn)，依然在前行途中。

      資本主義民主政治產(chǎn)生于反抗封建專制制度的斗爭，在歷史上具有重要的進步價值。但這并不像某些人想象的那樣，資本主義民主是不可超越的典范。如果確認民主的實質就是“人民當家作主”，那么，資本主義民主就不能被視為民主政治的完成形態(tài)，而是必然要被民主政治的發(fā)展所超越的一個歷史階段。這主要是因為，資本主義民主是建立在資本主義私有制基礎上的，迫使資本主義政治制度從根本上服從資本邏輯的統(tǒng)治。資本邏輯所造成的階級分化和貧富分化，不可避免地使社會中占人口多數(shù)的廣大人民群眾淪為“普遍無權”的弱勢群體，盡管在法律上他們被賦予了各種民主權利，但事實上卻被政治運作過程邊緣化，導致“讓少數(shù)人主宰一切，多數(shù)人被迫沉默”這樣一種政治狀況。因此，資本主義民主政治中的“民”，雖然在形式上和法律上指向了每一個人，但在普遍的階級分化和貧富分化面前，這種政治制度事實上和實質上所能維護的只是少數(shù)資產(chǎn)者的利益。正如亞當·斯密所說的：“就保障財產(chǎn)的安全說，民政組織的建立，實際就是保護富者來抵抗貧者，或者說，保護有產(chǎn)者來抵抗無產(chǎn)者。”盡管三百多年來，西方資本主義民主政治的制度形式在局部上也在不斷地改進和調整，但這沒有、也不可能從根本上改變維護少數(shù)人對多數(shù)人的剝削和奴役這一基本性質。正如美國當代政治學家達爾所分析的那樣：“市場資本主義不可避免地會產(chǎn)生不平等，它引發(fā)了政治資源分配中的不平等，從而限制了多元民主的潛力”。政治資源分配中的不平等，使一些公民對政府政策、決定和行動的影響比另一些公民大得多，形式上的“一人一票”掩蓋了實際上的金錢政治，形式上的多黨“公平競爭”演變成了利益集團之間的爭權奪利，這就使民主的道德基礎和公民的政治平等遭到嚴重破壞。這樣的民主顯然不可能真正具有民主的廣泛性和人民性，因而只是一種“形式化民主”。

      與資本主義不同，社會主義社會的產(chǎn)生，為真正實現(xiàn)“人民當家作主”奠定了堅實的社會制度基礎，從而能夠把民主政治推向一個新的歷史發(fā)展階段。這首先是因為，社會主義社會在其基本制度上始終堅持公有制在社會經(jīng)濟基礎中的主體地位，從根本上消滅了造成階級分化、階級壓迫和階級對抗的經(jīng)濟關系和社會制度。這種經(jīng)濟基礎決定了社會主義社會必然要堅持人民群眾在政治生活中的主體地位和平等地位，使廣大人民群眾享有依法管理國家事務和社會事務、依法制約和監(jiān)督國家公共權力的民主權利，從而能夠真正實現(xiàn)“國家的一切權力屬于人民”這一民主政治的基本原則。其次，社會主義國家致力于加強民生建設，不斷增加人民群眾的財產(chǎn)性收入，合理限制貧富差距，走共同富裕的發(fā)展道路。這一發(fā)展道路的意義不僅在于提高人民群眾的物質生活水平，防止貧富分化所帶來的社會摩擦或社會沖突，而且在于不斷深化和擴大人民群眾的實質性自由與平等，從而為最終實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展創(chuàng)造充分的社會條件。這也是社會主義民主政治所要達到的基本目的。

      一些迷信西方民主政治的人，往往把西方資本主義民主政治所采取的制度形式視為民主政治的實質，因而傾向于用是否采用資本主義民主政治的形式，來判定我國現(xiàn)行政治制度是否具有民主政治的性質。例如，有人看到中國沒有搞西方國家的那種議會制、三權分立和多黨競選執(zhí)政，便認為中國的社會主義政治制度不是民主政治，或者認為中國政治制度的民主指數(shù)很低。這種觀念的誤區(qū)就在于忽視社會主義和資本主義在基本制度上的根本差別，以及由這個差別所導致的這兩種社會的民主政治在制度形式上的根本差別。事實證明，社會主義制度的基本性質決定了社會主義民主政治與資本主義民主政治的本質區(qū)別，它不是僅僅在形式上宣稱“人民主權”，而是在實質上使人民真正成為主權者。只有這樣的民主才真正具有廣泛性和人民性。因而，社會主義民主政治必然是一種“實質性民主”，它不只是在特殊內容上不同于資本主義民主，而應當是人類民主政治發(fā)展的更高的歷史形態(tài)。

      黨的領導是人民當家作主的政治形式

      要實現(xiàn)社會主義的實質性民主，客觀上就必然要確立工人階級和廣大人民群眾在政治上的主體地位，從而使國家機器始終不渝地成為全體人民實現(xiàn)自身根本利益的工具。而在現(xiàn)代政治形態(tài)中，工人階級和人民群眾在政治上的主體地位是必須通過政黨制加以實現(xiàn)的，這就必然要求代表工人階級和廣大人民群眾根本利益和共同意志的政黨，而不是代表特殊階級的特殊利益的政黨，能夠在國家政治生活中始終保持領導地位或執(zhí)政地位。

      正因為如此，在我國，堅持中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義民主政治的基本前提。這個前提無疑是涉及共產(chǎn)黨執(zhí)政“合法性”依據(jù)的重大政治問題。從西方資本主義民主政治的思維框架出發(fā)，根本無法理解這個前提，因而許多西方學者和少數(shù)追隨西方政治制度的人，特別迷信西方資本主義國家多黨競選執(zhí)政的制度，并將其視為民主政治的基本特征，他們完全不懂得或不愿意承認中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位具有民主政治的性質。

      在資本主義制度下，多黨制本質上不過是資產(chǎn)階級政黨的多元存在形態(tài)。無論政黨競選多么熱鬧，其最終結果都必然是資產(chǎn)階級政黨壟斷國家政權，所謂“人民主權”不過是依附于剝削階級統(tǒng)治的政治幻象。與資產(chǎn)階級政黨不同，中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的先鋒隊，正是工人階級和廣大人民群眾在政治上的代表，它的領導地位來自于中國人民在反抗封建主義、帝國主義和官僚資本主義的長期斗爭中所作出的歷史選擇，它的執(zhí)政不是代表某一特殊階級或階層的特殊利益，而是代表全體人民的基本利益、共同利益和長遠利益。除了人民的利益，共產(chǎn)黨人沒有自己的特殊利益。正是在這個意義上，中國共產(chǎn)黨的領導，就是“人民當家作主”的政治形式和政治保障。因此，從政黨制的角度看，中國社會主義政治制度與資本主義政治制度的區(qū)別，不是一黨和多黨的區(qū)別，而是代表廣大人民群眾基本利益的政黨和代表少數(shù)剝削階級基本利益的政黨的區(qū)別。如果沒有代表廣大人民群眾的政黨在政治上的領導地位，人民當家作主就會變成一紙空談。

      由此可知，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的“合法性”，從根本上說，就在于它始終不渝地代表人民群眾的基本利益，始終不渝地把人民當家作主作為政治領導的根本原則，相信人民群眾自己解放自己，依靠人民群眾進行自身的革命事業(yè)和建設事業(yè)。這也正是中國共產(chǎn)黨一貫堅持的群眾路線的實質精神。因此，始終堅持和踐行黨的群眾路線，始終得到人民群眾的擁護和支持，正是中國共產(chǎn)黨固有的政治優(yōu)勢和執(zhí)政合法性的根本依據(jù)，這是任何資產(chǎn)階級政黨都不能比擬的。忠實貫徹黨的群眾路線，就是保持中國共產(chǎn)黨領導地位的生命線。

      社會主義實質性民主的制度形式

      中國特色社會主義民主作為實質性民主，決定了它在制度形式上必然要以保證人民當家作主為根本，從而有著不同于資本主義民主政治的制度形式。首先，中國共產(chǎn)黨的領導地位是由我國憲法確立的。黨的領導地位確保了工人階級和廣大人民群眾在政治上的主體地位和平等地位，并決定了我國社會主義民主政治建設必然要以維護和發(fā)展人民群眾的民主權利和根本利益為宗旨，因而在實質上真正具有民主的廣泛性和人民性。其次，我們不搞西方式的議會制度，也不采取“三權分立”的政治模式，而是確立人民代表大會制度，人民代表大會由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督；確認全國人民代表大會是最高國家權力機關，強調國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督；確立和發(fā)展中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)在國家政治決策中的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政職能。尤其是，中國共產(chǎn)黨在長期的政治實踐中，貫徹群眾路線，推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，使協(xié)商民主成為我國人民民主的重要形式。

      當然，我國社會主義民主政治的制度形式在發(fā)展中還面臨許多重大的現(xiàn)實問題。其中最關鍵的問題，是如何建立起一套有效的制度規(guī)則來限制和監(jiān)督公權力的行使，避免產(chǎn)生和形成用公權謀取私利的特殊利益集團。黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央，堅持加強對權力運行的制約和監(jiān)督，強調要形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。黨的十八屆三中全會提出：“堅持用制度管權管事管人，讓人民監(jiān)督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策。必須構建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，建設廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。”在政治實踐中，一方面不斷加大反腐力度，嚴懲腐敗行為；另一方面，頒布和實施了改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的“八項規(guī)定”，嚴格規(guī)范黨和政府的執(zhí)政行為，使黨風政風社會風氣明顯好轉。這一切表明，黨的領導作為人民當家作主的政治形式，在全面深化改革的新的歷史時期，一定能夠依靠人民群眾造就出完善的監(jiān)督和制約公權力的制度體系，并以清正廉潔、勤政務實的形象和卓越的政治智慧贏得廣大人民群眾的信賴和支持。

      總之，中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是一條不斷完善和發(fā)展社會主義實質性民主的道路。堅持走這條道路，必然使中國特色社會主義的民主政治成為不同于資本主義的但一定會高于資本主義的政治文明形態(tài)。

    （作者系南開大學當代中國問題研究院常務副院長）