胡樂(lè)明 劉  剛

      在我國(guó)，勞動(dòng)報(bào)酬占比過(guò)低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)此，一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力資源豐富是我國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)，低勞動(dòng)報(bào)酬是市場(chǎng)發(fā)揮資源配置決定作用的客觀反映，是勞資博弈的自愿選擇；確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展必須繼續(xù)盡力挖掘“人口紅利”，以契約精神維護(hù)勞資之間自由締約的“尊嚴(yán)”。其實(shí)，自由自愿并非契約精神的全部。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)表明，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和健康發(fā)展，必須認(rèn)真維護(hù)契約精神的公平原則，而在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這一點(diǎn)應(yīng)該做得更好。如果忽略契約精神的公平原則，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一切自愿交易的結(jié)果都視為“合理”，就會(huì)放縱資本強(qiáng)勢(shì)，阻礙包容性增長(zhǎng)，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　一、公平原則是現(xiàn)代契約精神的關(guān)鍵

　　誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)交易各方自由自愿地達(dá)成和履行契約，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的前提。但是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之契約精神，不僅在于倡導(dǎo)契約的自由，更在于倡導(dǎo)契約的公允，這一點(diǎn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤為重要。

　　締約自由向來(lái)被認(rèn)為是契約精神的要義。交易各方在自愿前提下達(dá)成“合意”，體現(xiàn)了個(gè)體之間平等自由的自治規(guī)則，是資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)重要特征，是整個(gè)私法領(lǐng)域的核心原則。而且，契約自由還被認(rèn)為能夠自然地導(dǎo)向契約正義，“契約即公正”。一直以來(lái)，倡導(dǎo)締約自由的契約精神備受追捧。我國(guó)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，《合同法》第4條也明確規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”

　　但是，締約自由并非契約精神之全部，更不能當(dāng)然地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的正義。受情勢(shì)所迫，“利滾利，年年番，幾輩子，還不完”的高利貸也可能被“自愿接受”；“賣兒賣女”、“賣身葬父”的契約，也可能是“愿打愿挨”、自愿締結(jié)的。顯然，這種契約有失公平，是資本主義契約精神。如果缺失了公平的維度，認(rèn)定只要“自愿”就必須“守約”，否則依律懲處，那么契約精神必然淪為巧取豪奪的庇護(hù)符，這與社會(huì)主義契約精神是完全背道而馳的。因此，除了“自由”之外，契約精神之平等原則還含有“價(jià)格公允”的要求。

　　二、治理資本強(qiáng)勢(shì)需要契約公平

　　毫無(wú)疑問(wèn)，強(qiáng)調(diào)契約精神之自由原則在目前中國(guó)具有十分重要的意義。由于深受誠(chéng)信缺失和人情社會(huì)各類潛規(guī)則的困擾，我國(guó)目前的市場(chǎng)交易體系和交易規(guī)則遠(yuǎn)未完善，因此強(qiáng)調(diào)契約精神時(shí)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)與自由原則相關(guān)聯(lián)的誠(chéng)信和規(guī)則意識(shí)。在很多場(chǎng)合，契約精神被簡(jiǎn)單視為“信守合約”和“規(guī)則意識(shí)”的代名詞。這無(wú)疑有利于確保市場(chǎng)主體的選擇自由，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。但是，強(qiáng)調(diào)契約的公平原則在我國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)度同樣具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。甚至可以說(shuō)，公平原則以及維護(hù)這一原則的制度安排正是我國(guó)治理資本強(qiáng)勢(shì)局面、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所亟須的關(guān)鍵因素。

　　眾所周知，“中國(guó)制造”長(zhǎng)期處于全球產(chǎn)業(yè)分工的低端環(huán)節(jié)，大量企業(yè)形成了依賴“勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)”的低端生產(chǎn)方式。一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，形成這一局面的原因在于中國(guó)需要被轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量太多；勞動(dòng)力供給過(guò)多的壓力一直未能根本轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致企業(yè)既沒(méi)有動(dòng)力提升勞動(dòng)者的綜合素質(zhì)和勞動(dòng)報(bào)酬，也沒(méi)有動(dòng)力轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式。這種看法不無(wú)道理。盡管相對(duì)于上世紀(jì)八九十年代入城的農(nóng)民工而言，當(dāng)前在城市工作的青年農(nóng)民工的教育水平和綜合素質(zhì)已有很大提高，為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了條件，但是，多數(shù)企業(yè)技術(shù)工人的比例并未明顯提高，勞動(dòng)者所受的培訓(xùn)往往集中于簡(jiǎn)單的技術(shù)規(guī)范和提高勞動(dòng)熟練程度方面，企業(yè)對(duì)青年農(nóng)民工勞動(dòng)力的使用方式，依然以低水平、高強(qiáng)度的簡(jiǎn)單勞動(dòng)和體力勞動(dòng)為主。不過(guò)，這種看似合理的解釋也忽略了一個(gè)重要方面：勞動(dòng)力報(bào)酬并非由勞動(dòng)力供給單方面決定，而是取決于勞資雙方的交易關(guān)系；企業(yè)依賴低端勞動(dòng)力的生產(chǎn)方式，才是阻礙勞動(dòng)力報(bào)酬提高的內(nèi)在原因。

　　在企業(yè)依賴低成本勞動(dòng)力的生產(chǎn)方式條件下，一方面，生產(chǎn)的技術(shù)水平低、產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，單位產(chǎn)品的利潤(rùn)率水平低；另一方面，這種生產(chǎn)方式下產(chǎn)品銷售往往不需要復(fù)雜的營(yíng)銷和競(jìng)爭(zhēng)策略，企業(yè)規(guī)?；瘮U(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。因此，規(guī)模擴(kuò)張往往成為低端生產(chǎn)方式下企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大利潤(rùn)空間的主要途徑。這種生產(chǎn)方式的直接后果便是規(guī)模巨大的資本與眾多低端勞動(dòng)者的兩立，導(dǎo)致面臨同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的大量低端勞動(dòng)者難以與實(shí)力雄厚的資本力量相抗衡，在勞資雙方的交易關(guān)系當(dāng)中形成嚴(yán)重的資本強(qiáng)勢(shì)局面，從而導(dǎo)致收入分配格局出現(xiàn)明顯的兩極分化。同時(shí)，勞資關(guān)系的資本強(qiáng)勢(shì)和收入分配的兩極分化又在客觀上強(qiáng)化了企業(yè)依賴生產(chǎn)規(guī)模低水平擴(kuò)張的生產(chǎn)方式，導(dǎo)致“中國(guó)制造”形成對(duì)低端生產(chǎn)方式的“路徑依賴”。

　　需要明確的是，上述局面顯然都是在“自由締約”條件下，勞資雙方“自愿合意”的結(jié)果。因此，打破這種局面，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，僅僅依賴契約精神的自由原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　我國(guó)長(zhǎng)期過(guò)度依賴低端生產(chǎn)方式的資本強(qiáng)勢(shì)局面使得我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格一直未能充分體現(xiàn)契約精神的公平原則，即沒(méi)有能夠讓勞動(dòng)者獲得應(yīng)有的生活條件。一個(gè)令人憂心的現(xiàn)象是，多數(shù)農(nóng)民工的生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)生在城市，但是其勞動(dòng)力的再生產(chǎn)卻主要發(fā)生在農(nóng)村。換言之，農(nóng)民工雖然從事城市勞動(dòng)，但其收入?yún)s往往停留在僅能維持其農(nóng)村家庭生活的水平。當(dāng)然，農(nóng)民工的這種“候鳥式”的“工作—生活”狀態(tài)，也與我國(guó)的戶籍制度、社會(huì)保障制度和勞動(dòng)法律制度等息息相關(guān)。因此，要改變上述局面，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于完善上述制度安排，扭轉(zhuǎn)資本強(qiáng)勢(shì)局面，從根本上維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約精神的公平原則。

　　三、立足“交互治理”維護(hù)契約公平

“不完全契約”理論認(rèn)為，契約從談判到執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，是契約各方“交互治理”的動(dòng)態(tài)過(guò)程，契約條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能約定交易各方在交易過(guò)程中的所有行為；更為接近現(xiàn)實(shí)的情況是，在契約的執(zhí)行過(guò)程中，各方往往會(huì)視情勢(shì)變化，提出“再談判”要求，追加契約條件。而且，這些“再談判”行為，通常是法院等第三方無(wú)法知曉，“不可證實(shí)”的。因此，保證契約公允和市場(chǎng)效率，僅僅做到條文公允、治理糾紛，往往存在嚴(yán)重的局限。即使契約條文約定是公允的，也可以在具體執(zhí)行過(guò)程通過(guò)“再談判”追加條件，迫使弱勢(shì)一方接受“不公允安排”。可見(jiàn)，契約的社會(huì)治理不能限于契約條文或者糾紛治理，關(guān)鍵是防范交易關(guān)系出現(xiàn)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的一方，對(duì)弱勢(shì)方提供足夠的保障。也就是，社會(huì)治理對(duì)于“契約公平”和市場(chǎng)效率的保障，只有貫徹到契約各方的行為過(guò)程和力量制衡層面，才能發(fā)揮效力。

　　因此，在執(zhí)行過(guò)程中的“交互治理”在勞資契約上顯得尤為重要。勞資契約的執(zhí)行過(guò)程就是勞動(dòng)者工作的全部過(guò)程，這是一個(gè)漫長(zhǎng)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在此過(guò)程中，勞資雙方的反復(fù)博弈不可避免。關(guān)于契約執(zhí)行的“再談判”理論就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽和德姆賽茨考察勞資契約時(shí)提出的。在他們看來(lái)，左右雙方“再談判”力量對(duì)比的關(guān)鍵因素就是雙方收入的“準(zhǔn)租金”水平。所謂“準(zhǔn)租金”是指契約一方在契約生效時(shí)所獲收益減去契約破裂后能夠獲得的收益的差額，即契約存在能夠獲得但是契約破裂后將會(huì)流失掉的那部分收益。顯然，存在“準(zhǔn)租金”的一方會(huì)形成對(duì)契約的依賴，如果對(duì)方發(fā)起“再談判”要求他讓渡一部分利益，為了防止全部“準(zhǔn)租金”的流失，他往往只能接受。從這個(gè)意義上講，“再談判”過(guò)程也可以視為一方要求分割對(duì)方“準(zhǔn)租金”的過(guò)程。

　　在低端生產(chǎn)方式下，由于勞動(dòng)者的工作過(guò)于簡(jiǎn)單，技術(shù)含量較低，企業(yè)重新啟用新的勞動(dòng)者一般不會(huì)遭受太大的損失，因此在勞資契約當(dāng)中，資本方的準(zhǔn)租金水平相對(duì)較低。另一方面，出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，為了使勞動(dòng)者的生產(chǎn)水平更高一些，即使采用低端生產(chǎn)方式的企業(yè)也往往會(huì)按照“效率工資”支付勞動(dòng)者報(bào)酬，即資方支付的勞動(dòng)報(bào)酬在一定程度上體現(xiàn)了工人適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)條件形成的更高生產(chǎn)效率的“激勵(lì)”或“獎(jiǎng)金”，而不是企業(yè)雇傭到一個(gè)工人所需支付的最低水平。按照這種“效率工資”支付工人的報(bào)酬，也是企業(yè)最大限度使用勞動(dòng)力資源提高其利潤(rùn)水平的必然結(jié)果。顯然，在這種情況下，工人的收入當(dāng)中存在一定水平的“準(zhǔn)租金”。綜合上述分析不難發(fā)現(xiàn)，在低端生產(chǎn)方式下，企業(yè)更容易更換工人，而工人更換工作單位則相對(duì)困難。這樣，勞資契約的執(zhí)行過(guò)程往往會(huì)出現(xiàn)明顯的資本強(qiáng)勢(shì)局面，資方往往可以憑借其優(yōu)勢(shì)地位隨意克扣工人工資、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、提供惡劣的生產(chǎn)環(huán)境乃至隨意辭退工人。

　　因此，如果僅僅依賴契約精神的自由原則，任由勞資雙方按各自在勞動(dòng)力市場(chǎng)的力量對(duì)比來(lái)設(shè)計(jì)和執(zhí)行勞資契約，必將導(dǎo)致低端生產(chǎn)方式與資本強(qiáng)勢(shì)之間“互為因果”的惡性循環(huán)，使勞資契約逐步遠(yuǎn)離“公平價(jià)格”，加重“中國(guó)制造”對(duì)低端生產(chǎn)方式的“路徑依賴”。要改變這一局面，僅僅依靠在現(xiàn)有制度規(guī)范內(nèi)加強(qiáng)外圍的勞動(dòng)仲裁和司法救濟(jì)是明顯不夠的。關(guān)鍵在于，必須深入勞資契約的執(zhí)行過(guò)程，完善其制度規(guī)范，使勞資之間的“制衡機(jī)制”更加合理，使勞資之間的“交互治理”更加公平。勞資契約執(zhí)行的場(chǎng)合就是企業(yè)，因此相關(guān)制度規(guī)范主要集中于企業(yè)內(nèi)部的法律體系和制度規(guī)范。

　　四、完善企業(yè)制度治理資本強(qiáng)勢(shì)

　　目前，我國(guó)關(guān)于勞資契約失衡的社會(huì)治理基本停留于條文約束與糾紛救濟(jì)的層次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深入勞資契約的執(zhí)行過(guò)程。即使在條文約束和糾紛救濟(jì)方面，我國(guó)也尚處于起步階段，仍存在很大的提升空間。由于歷史局限、理論誤導(dǎo)等多種原因，勞資關(guān)系的社會(huì)治理目前仍然表現(xiàn)為一種泛市場(chǎng)化的政策取向，國(guó)家權(quán)力難以有效保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，工會(huì)功能相對(duì)較弱。因此，處于弱勢(shì)地位的普通勞動(dòng)者除努力尋求制度保護(hù)之外，只能選擇契約的其它執(zhí)行方式。這使得部分勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)由“公共強(qiáng)制”倒回“私人秩序”，甚至導(dǎo)致暴力的無(wú)序使用。

　　尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，由于人們對(duì)于契約精神公平原則的認(rèn)識(shí)存在明顯不足，社會(huì)輿論在過(guò)度強(qiáng)調(diào)契約精神自由原則的同時(shí)，在一定程度上形成了崇尚市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，為資本強(qiáng)勢(shì)辯護(hù)的客觀后果。現(xiàn)代契約精神反對(duì)不公平交易和血汗工廠的進(jìn)步意義，并未獲得人們的充分認(rèn)知。這也在一定程度上加劇了我們對(duì)低端生產(chǎn)方式的依賴，阻礙了我國(guó)治理資本強(qiáng)勢(shì)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程。

　　勞資契約“交互治理”的動(dòng)態(tài)過(guò)程主要發(fā)生在企業(yè)之中。就其本質(zhì)而言，企業(yè)是由一組組契約結(jié)成的“契約之網(wǎng)”。其中，勞資契約無(wú)疑是最重要的契約。治理資本強(qiáng)勢(shì)，必須在公司治理結(jié)構(gòu)層面平衡勞資雙方的權(quán)力，克服供求失衡條件下勞資之間偏離“公平價(jià)格”的低成本用工和過(guò)度勞作?！豆痉ā肥羌s束勞資雙方力量的重要司法基礎(chǔ)。然而，我國(guó)《公司法》的立法宗旨——“保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益”——體現(xiàn)著鮮明的資本的邏輯，在一定程度上過(guò)于強(qiáng)調(diào)契約關(guān)系的資本一方，沿用了“公司就是老板的”傳統(tǒng)觀念，相對(duì)于視企業(yè)為“契約之網(wǎng)”、強(qiáng)調(diào)“共同治理”的現(xiàn)代公司治理理念，《公司法》過(guò)于鮮明的資本邏輯，明顯有違契約公允之精神。而且，雖然我國(guó)公司法規(guī)要求“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一”，但是由于我國(guó)實(shí)行“平行監(jiān)督”，《公司法》的貫徹存在諸多漏洞，在很多情況下監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位難以扭轉(zhuǎn)。

　　資本與勞動(dòng)的關(guān)系是現(xiàn)代全部社會(huì)體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心。“勞動(dòng)三法”實(shí)施已經(jīng)六年有余，僅從條文約束和糾紛救濟(jì)入手治理勞資關(guān)系，約束資本強(qiáng)勢(shì)，尚存爭(zhēng)議。然而，進(jìn)一步的治理不能因此而停止。克服當(dāng)前局限，以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約精神之真諦適時(shí)修訂我國(guó)《公司法》等勞動(dòng)法規(guī)，將職工權(quán)利落到實(shí)處，確保勞資力量相對(duì)平衡，防范資本過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，已是我國(guó)立法和社會(huì)治理的當(dāng)務(wù)之急。

　?。ㄗ髡叻謩e系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院教授；

清華大學(xué)《資本論》與當(dāng)代問(wèn)題研究中心副教授）