龍   鈺     馮顏利

       核心提示：

       西方法制是西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，它是具體的、歷史的。西方法制只有在西方國(guó)家特定的社會(huì)歷史條件下才能得到很好的詮釋?zhuān)⒉贿m用于一切國(guó)家；它也不是完美無(wú)缺的，并非理所當(dāng)然地處于法制發(fā)展的最高階段。人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的諸多事實(shí)表明，一個(gè)國(guó)家并不能在外部世界提供的模式中找到現(xiàn)成的答案，而必須基于自身的需要和條件，以創(chuàng)造性行動(dòng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化改造。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代化是世界性與民族性的統(tǒng)一，中國(guó)法制現(xiàn)代化的道路并非通向西方。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，不同法律文化、法律規(guī)范、法律制度的交流借鑒吸收與日俱增。據(jù)此，一些西方學(xué)者提出了“法律全球化”理論，認(rèn)為“全球化法律”是“超國(guó)家的”，是“獨(dú)立于國(guó)家之外的”。這種理論在國(guó)內(nèi)也很有市場(chǎng)。有人認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，不僅各國(guó)法制趨同化，而且主權(quán)原則也必然淡化。有人強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代法制的特性只能從現(xiàn)代性與全球化之中移植獲取，而不可能通過(guò)傳統(tǒng)的歷史發(fā)展生長(zhǎng)出來(lái)。”并認(rèn)為，在全球化背景下，任何國(guó)家的法制現(xiàn)代化之路，再也不是以自身為量度并從自身出發(fā)的完全自主的路徑，文化傳統(tǒng)、民族特性等不能成為排斥通過(guò)法律移植實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的借口。

　　實(shí)際上，法律是國(guó)家意志，是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，哪有抽象的適用于所有社會(huì)的法律？哪有“超國(guó)家的”全球化法律？這與經(jīng)濟(jì)明顯不同，經(jīng)濟(jì)全球化并不必然帶來(lái)政治、法律、文化的全球化。與經(jīng)濟(jì)全球化并行的是政治多極化，這是當(dāng)今世界的兩大趨勢(shì)。一些人提出法律全球化、法制趨同化，恐怕是醉翁之意不在酒。我們必須重視這些觀點(diǎn)，因?yàn)檫@些觀點(diǎn)與法制西方化有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。正如美國(guó)加州大學(xué)（伯克利）法學(xué)教授夏皮羅所說(shuō)，當(dāng)我們講法律全球化時(shí)，我們必須意識(shí)到我們是在講地球上一個(gè)很狹的、有限的和特定的法律現(xiàn)象……我們幾乎總會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們講的全球化實(shí)際上是在講北美、歐洲、澳大利亞和新西蘭。

　　面對(duì)洶涌而來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，我們應(yīng)當(dāng)冷靜思考：到底是誰(shuí)在主導(dǎo)全球化？以什么樣的模式進(jìn)行全球化？誰(shuí)在全球化過(guò)程中收獲最多？毫無(wú)疑問(wèn)，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，是經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)者，并且西方法制建設(shè)歷史較長(zhǎng)又掌握了豐富的傳播渠道，因此，這種西方經(jīng)濟(jì)全球化裹挾下的法律全球化實(shí)際上是西方法律的全球化，所謂法制趨同化實(shí)際上是西方法制同化非西方法制。至于那種否定法治后進(jìn)國(guó)家內(nèi)部自生法制現(xiàn)代化條件可能性的觀點(diǎn)，既否定了法制現(xiàn)代化的多樣性，又否定了歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)等因素對(duì)一個(gè)國(guó)家法制現(xiàn)代化的影響，實(shí)際上是在主張法制西方化。

　　近代以來(lái)，建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)上的西方法律文化，憑借西方國(guó)家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，逐步銷(xiāo)蝕非西方法律文化。19世紀(jì)以來(lái)亞非拉國(guó)家的“泛西方化”浪潮，實(shí)際上就是西方列強(qiáng)在殖民擴(kuò)張過(guò)程中，強(qiáng)制推廣自己的法律規(guī)范、制度體系、價(jià)值觀念，導(dǎo)致這些非西方國(guó)家被迫按照西方法制模式改造自己的法制。今天，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)深入發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，許多發(fā)展中國(guó)家制定或修改貿(mào)易、投資、合同、金融、稅收、公司、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律，乃至刑法、訴訟法等，以盡量滿足境外投資者的要求。可以說(shuō)，西方國(guó)家憑借經(jīng)濟(jì)、軍事等優(yōu)勢(shì)將非西方國(guó)家的法制發(fā)展納入西方軌道，使非西方國(guó)家的法制依附于西方，這是許多發(fā)展中國(guó)家至今未能實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的重要原因。抹煞不同國(guó)家在政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)、民族特性、宗教信仰等方面的不同，認(rèn)為全世界只有一種法制模式，只有一條法制現(xiàn)代化道路，是帝國(guó)主義的邏輯。

　　誠(chéng)然，現(xiàn)代法制發(fā)軔于西方，西方法制對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化具有積極的示范效應(yīng)。那種閉關(guān)自守拒絕吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、固步自封拒絕改革創(chuàng)新的狹隘民族主義、地方主義，只會(huì)把自己排除在世界潮流之外，只會(huì)擴(kuò)大與世界先進(jìn)水平的差距。但是，這并不意味著西方法制是中國(guó)法制現(xiàn)代化的唯一出路，并不意味著法制的現(xiàn)代化與西方化可以畫(huà)上等號(hào)。西方法制是西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，它是具體的、歷史的。西方法制只有在西方國(guó)家特定的社會(huì)歷史條件下才能得到很好的詮釋?zhuān)⒉贿m用于一切國(guó)家；它也不是完美無(wú)缺的，并非理所當(dāng)然地處于法制發(fā)展的最高階段。人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的諸多事實(shí)表明，一個(gè)國(guó)家并不能在外部世界提供的模式中找到現(xiàn)成的答案，而必須基于自身的需要和條件，以創(chuàng)造性行動(dòng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化改造。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代化是世界性與民族性的統(tǒng)一，中國(guó)法制現(xiàn)代化的道路并非通向西方。

　　任何一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化，都離不開(kāi)其歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，法制現(xiàn)代化同樣如此。2013年8月19日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上提出，講清楚每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力；講清楚中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這“四個(gè)講清楚”深刻地說(shuō)明了為什么必須堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。我國(guó)的法制現(xiàn)代化決不是一個(gè)西方化的過(guò)程，決不能離開(kāi)中國(guó)具體實(shí)際而全面移植、照搬照套。我們必須立足于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想，緊密結(jié)合全面深化改革的生動(dòng)實(shí)踐，在充分汲取傳統(tǒng)法制文化優(yōu)秀成分和合理借鑒西方國(guó)家有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法制現(xiàn)代化道路，不斷推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院）