周新城

　　精彩導(dǎo)讀

　　○ 提出“普世價值”的人實際上是在設(shè)置一個誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”。

　　○ 必須運用矛盾運動的觀點分析改革的問題。

　　○ 絕不能把“頂層設(shè)計”理解為少數(shù)精英離開群眾實踐，關(guān)起門來主觀地搞“制度設(shè)計”。

　　最近十分流行一種論證改革必要性的觀點，即“普世價值”論。持這種觀點的人，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民主、自由、憲政、人權(quán)等觀念看作是“普世價值”，譴責(zé)中國特色社會主義制度自外于“普世價值”，要求把“普世價值”作為我國改革的坐標，各個領(lǐng)域都按照“普世價值”進行改革，“與世界接軌”，實質(zhì)上就是要求把我國的社會主義制度改成西方式的資本主義政治、經(jīng)濟、文化制度。他們不是從我國實際出發(fā)來探討改革，而是先設(shè)定一個“普世價值”的框子，然后按照這個框子來設(shè)計改革方案。

　　其實，“普世價值”在歷史上沒有，現(xiàn)在也沒有，將來更不會有。那么，為什么還會有人從“普世價值”出發(fā)來探討我們的改革問題呢？說白了，提出“普世價值”的人實際上是在設(shè)置一個誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”：他們把美國那一套價值判斷封為“普世價值”，然后要求我國按照這種價值判斷來進行改革，從而根本改變我國的社會主義制度。從本質(zhì)上看，“普世價值”的問題是一個政治問題。

　　當(dāng)前一些人企圖把馬克思主義邊緣化。有的人忘記了社會存在決定社會意識這一歷史唯物主義基本原理，不是把我國的客觀實際作為改革的出發(fā)點，而是把主觀的設(shè)想當(dāng)作改革的出發(fā)點。

　　我國正處在社會主義初級階段，處在以和平與發(fā)展為主要問題的國際環(huán)境中，這是最重要的物質(zhì)生產(chǎn)條件。離開了這個國情，而根據(jù)某種自己設(shè)定的理念來談?wù)摳母铮瑒荼匾龑?dǎo)改革走上邪路。

　　必須運用矛盾運動的觀點分析改革的問題。習(xí)近平同志指出：“要學(xué)習(xí)和掌握社會基本矛盾分析法，深入理解全面深化改革的重要性和緊迫性。”對于改革的一些根本性問題，我們也必須運用這種方法，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾和運動出發(fā)，進行分析和回答。

　　一是運用矛盾分析法，才能從根本上說明改革的必要性。我們一再說，改革只有進行時，沒有完成時，這個論斷的根據(jù)又是什么呢？

　　我們應(yīng)該用馬克思主義關(guān)于社會矛盾的學(xué)說來闡述改革的必要性問題。在社會主義條件下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間仍然存在矛盾，必須通過改革來解決矛盾。一個矛盾解決了，又會產(chǎn)生新的矛盾，又需要進行改革。改革是社會主義發(fā)展的動力，它使得社會主義能夠始終保持活力，避免出現(xiàn)停滯、僵化狀態(tài)。所以，改革是社會主義的永恒話題。這就是“改革只有進行時、沒有完成時”的理論依據(jù)。

　　改革是解決矛盾的手段。承認社會主義社會仍然存在矛盾，這就從根本上回答了社會主義社會改革的必要性，為社會主義的改革奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　二是運用矛盾分析法，才可以正確地確定改革的對象，回答“改什么”和“不改什么”的問題。有人把改革定義為往西方“普世價值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這顯然是偷換概念，曲解我們的改革。我們要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國特色社會主義道路上不斷前進的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

　　因此，科學(xué)地回答“改什么”、“不改什么”的問題，應(yīng)該具體分析社會主義社會矛盾的狀態(tài)。社會主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴大，人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系還不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展是相矛盾的，必須按照具體情況，解決矛盾，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。這正是我們改革的任務(wù)。換句話說，改革的對象不是整個社會主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善方面。這些不完善的方面，只是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。這是對我國社會主義改革對象和內(nèi)容科學(xué)的歷史唯物主義的回答。

　　我們黨一直在探索，如何把馬克思主義基本原理同我國具體實際相結(jié)合，走中國自己的社會主義道路，實現(xiàn)馬克思主義中國化的第二次飛躍。經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的艱苦探索，我們建立了中國特色社會主義的基本制度，并日益成熟起來。實踐證明，這些基本制度，既符合社會發(fā)展的一般規(guī)律，又符合中國的具體國情，能夠促進我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，我們在整個社會主義初級階段都必須堅持，也就是說，這是不改的，而且過多長時間也不能改的。如果把這些基本制度當(dāng)作改革的對象，改革就走上了“改旗易幟的邪路”。

　　三是運用矛盾分析法，才能制定相互協(xié)調(diào)的全面改革方案。習(xí)近平同志指出：“物質(zhì)生產(chǎn)是社會歷史發(fā)展的決定性因素，但上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間有著作用和反作用的現(xiàn)實過程。”這就是說，要根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的決定作用與反作用的復(fù)雜聯(lián)系，通盤考慮，綜合制定改革方案。

　　從我國實際出發(fā)，我國的綜合改革方案，第一，必須緊緊圍繞經(jīng)濟建設(shè)這個中心制定，一切服從于發(fā)展經(jīng)濟。這是由我國當(dāng)前社會主要矛盾決定的。因此，一切改革措施都要有利于發(fā)展生產(chǎn)力。第二，必須服從于、服務(wù)于鞏固和發(fā)展中國特色社會主義基本制度。任何與基本制度要求相違背的“制度設(shè)計”都應(yīng)該否定和拋棄。我國的改革是社會主義制度的自我完善。

　　不能不承認，我們在改革過程中往往可以看到各項改革措施相互之間缺乏協(xié)調(diào)、甚至相互對立的情況，這就是人們常常說到的“兩張皮”現(xiàn)象，各說各的，各改各的。其原因就是在制定改革方案時，思想方法上缺少辯證法，沒有看到矛盾各個方面的相互聯(lián)系。不考慮各種矛盾之間、矛盾的各個方面之間的聯(lián)系，孤立地就單個領(lǐng)域、單個層次出現(xiàn)的具體問題采取改革措施，這樣不僅難以奏效，而且會導(dǎo)致各項改革措施相互沖突，勢必影響改革的整體效應(yīng)。

　　研究改革的方法，必須把群眾路線同頂層設(shè)計結(jié)合起來。習(xí)近平同志強調(diào)：“要學(xué)習(xí)和掌握人民群眾是歷史創(chuàng)造者的觀點，緊緊依靠人民推進改革。”我們黨歷來主張，一切工作都必須依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。改革當(dāng)然要有一個系統(tǒng)的方案，以保證改革的整體性和協(xié)調(diào)性。但這種方案必須來自群眾的實踐，群眾在實踐中的經(jīng)驗是我們正確認識的來源。離開了群眾的實踐經(jīng)驗，就不可能做出正確的決策，也不可能推進中國特色社會主義事業(yè)。

　　現(xiàn)在人們喜歡講“頂層設(shè)計”。這是借用西方政治學(xué)的一個概念。對“頂層設(shè)計”需要做具體分析。如果是指在尊重群眾創(chuàng)新、總結(jié)群眾實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)把群眾分散的、無系統(tǒng)的經(jīng)驗加以總結(jié)，提出完整的、科學(xué)的改革方案，那是完全正確的。我們一定要把“頂層設(shè)計”同“摸著石頭過河”統(tǒng)一起來，兩者不可偏廢。“摸著石頭過河”的內(nèi)涵是群眾的實踐，“頂層設(shè)計”則是把群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗加工、提升為系統(tǒng)的方案。絕不能把“頂層設(shè)計”理解為少數(shù)精英離開群眾實踐，關(guān)起門來主觀地搞“制度設(shè)計”。更不能把外國人按照新自由主義那一套為我國改革制定的規(guī)劃（例如世界銀行佐利克搞的什么“改革規(guī)劃”），當(dāng)作“頂層設(shè)計”的依據(jù)。這樣“設(shè)計”出來的改革方案完全脫離群眾的實踐，也不想依靠群眾來實施。這種“頂層設(shè)計”是絕不可取的。

　　群眾的實踐是我們制定改革方案的基礎(chǔ)和依據(jù)，尊重群眾的實踐經(jīng)驗，把頂層設(shè)計同群眾路線結(jié)合起來，這樣的改革方法才符合歷史唯物主義的原理，才能保證我國的改革健康、順利地開展。

（作者系中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）