馮  鉞

       一個國家采取什么樣的政治制度與該國的歷史、國情、國際形勢等因素密切相關(guān)。政治制度對一個國家的穩(wěn)定、繁榮與發(fā)展起著極為重要的決定性作用。在當(dāng)今世界，許多發(fā)展中國家采取了與西方國家比較接近的政治制度，在其中有些發(fā)展中國家，西式政治制度已實(shí)施很久。但令人疑惑的是，這種在西方發(fā)達(dá)國家看似成功的制度并沒有普遍給其他國家和地區(qū)的人民帶來穩(wěn)定和幸福。那種理論上彼此制衡、互相監(jiān)督的理想政治狀態(tài)在這些發(fā)展中國家并沒有出現(xiàn)，反而恰恰由于各黨派、政治組織勢均力敵，導(dǎo)致彼此在各個層面相互制約，互相掣肘，在很多議題上較少達(dá)成妥協(xié)或一致，國家政治生活始終不能穩(wěn)定下來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會生活受到不小的影響。

　　有學(xué)者認(rèn)為，一個國家如果內(nèi)部不具備相應(yīng)的社會條件和基礎(chǔ)，貿(mào)然引入競爭性的、全國范圍內(nèi)的選舉機(jī)制，往往容易造成社會群體的分裂和嚴(yán)重對立。因?yàn)閷σ?guī)則的遵守和習(xí)慣的養(yǎng)成需要很長時間才能在社會中逐步建立，如果缺乏這一意識，再理想的政治制度也可能難以發(fā)揮理想的作用。

　　一、社會條件是制度成功的基礎(chǔ)

　　近幾十年來相當(dāng)一部分發(fā)展中國家出現(xiàn)的政治現(xiàn)象使我們思索，為什么競爭性選舉、相互制衡的政治制度在西方發(fā)達(dá)國家通常并不會引發(fā)破壞性的結(jié)果，但在許多發(fā)展中國家不但難以達(dá)到預(yù)期的目的，有時反而還會增添新的矛盾，帶來相當(dāng)多的阻礙，影響發(fā)展速度？

　　這是我們必須認(rèn)真研究的問題。同一種機(jī)制即使在同一個國家，在不同的歷史發(fā)展階段會起到幾乎完全不同的作用，何況在不同的國家。在快速發(fā)展的國家里，當(dāng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，帶來物質(zhì)上的繁榮時，也正是相對比較危險的時期。在這種局面下，若貿(mào)然引入競爭性的選舉機(jī)制，恐怕只會加劇社會各群體之間的鴻溝，使矛盾趨向激化，導(dǎo)致社會更加分裂，理想化的相互制約會異化為相互掣肘、內(nèi)斗。

　　社會條件、政治條件、民情等軟性的內(nèi)容是很難用推倒重來的方式進(jìn)行再建和新建的。一個社會以及這個社會中每一個個體的道德、行為、習(xí)慣、心態(tài)、傳統(tǒng)、風(fēng)俗都是在長期的歷史和生活中形成的，這是一種民情，它們天天出現(xiàn)在人們的生活中、工作中，無處不在。人們?nèi)绾螌Υ?，如何處理與生活、工作，與他人，與團(tuán)體等的關(guān)系，實(shí)際上都是社會條件、民情的體現(xiàn)，同時這也體現(xiàn)著人們對民主的理解。鄧小平早就強(qiáng)調(diào)過，民主既是目的，也是手段。能不能達(dá)到民主的目的，除了需要硬性的法制、制度等外，更需要有相應(yīng)的社會條件、民情為基礎(chǔ)。不具備相應(yīng)的社會道德和習(xí)慣以及以此為基礎(chǔ)的民情，以為憑空就能建立起理想的民主制度，很有些癡人說夢的感覺。

　　如果一個社會缺乏相應(yīng)的民情，缺乏相應(yīng)的道德基礎(chǔ)，也缺乏合適的行為規(guī)范，很難指望在這樣的情況下能建立牢固的新制度。更不可能用推倒重來的做法建立新的制度，那樣做的代價太大，負(fù)擔(dān)會更沉重。民情是國情重要的組成部分，而制度的有效與否與一國國情有著密不可分的關(guān)系。

　　二、美法發(fā)展道路的比較

　　社會條件、傳統(tǒng)、民情在一個國家政治制度的建設(shè)中所起的基礎(chǔ)性作用，可以從美國、法國兩國發(fā)展道路的比較中得到驗(yàn)證。

　　美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭（1775—1783）和法國大革命（1789—1799）都發(fā)生于18世紀(jì)末期。在這之后，雖然兩國都有戰(zhàn)爭、動蕩相隨，都不同程度地度過了一段混亂時期，但相對來說美國較快地?cái)[脫了混亂局面，較早地穩(wěn)定了政治制度，走上了快速發(fā)展道路。而法國卻在大革命結(jié)束后，始終不能穩(wěn)定下來，幾度走了回頭路，用法國學(xué)者自己的話說，就是法國浪費(fèi)了將近上百年的時間，付出了很大的代價，最終才找到了合適自己國情的道路。

　　美法兩國相差如此之大，主要原因在于，兩國革命的領(lǐng)導(dǎo)人對待當(dāng)時存在的社會條件、社會基礎(chǔ)方面秉持了不同的態(tài)度。美國革命的領(lǐng)袖們尋求脫離英國的統(tǒng)治，但愿意保留英國的法律，以及英國社會和文化的遺產(chǎn)。與此相反，法國革命領(lǐng)袖們則摒除了現(xiàn)存的社會，把社會當(dāng)成是舊制度，企圖用新政治、社會、文化構(gòu)架取代舊制度。

　　法國當(dāng)時的革命領(lǐng)袖們充滿了浪漫的理想和沖動的激情，把一切現(xiàn)存的都視為舊制度下的產(chǎn)物，都視為應(yīng)當(dāng)掃除的。大革命的領(lǐng)袖們，如羅伯斯庇爾曾多次以慷慨激昂、魄力四射的精彩演講打動人心，但正是在他和他的派別統(tǒng)治時期，法國陷入了恐怖，巴黎每天都有人被送上斷頭臺，全法國在短短的一年之內(nèi)被胡亂處死數(shù)萬人。人們最終發(fā)現(xiàn)，激情的演講、浪漫的理想，根本都是些不切實(shí)際的東西。巴黎、法國到處都充滿謠言，人們一日數(shù)驚，每個人似乎都生活在惴惴不安和惶恐之中，連羅伯斯庇爾自己也成了自己政策的犧牲品，最終被送上了斷頭臺。

　　追求平等、自由、博愛的法國大革命，以推翻專制獨(dú)裁為目標(biāo)的革命，最終以歡迎另一個政治強(qiáng)人——拿破侖的獨(dú)裁到來而結(jié)束。此后，法國又幾次走向帝制，幾次走向共和，反反復(fù)復(fù)折騰多次。追根溯源，法國大折騰的原因在于當(dāng)初的目標(biāo)設(shè)定過于理想、浪漫，罔顧當(dāng)時法國的社會現(xiàn)實(shí)、社會條件，采取了推倒重來式的激烈模式。自1789年以后，直到1871年之前，法國一直在折騰。直到1871年的普法戰(zhàn)爭之后，法國才逐漸擺脫了往復(fù)循環(huán)的老路，逐步趨向穩(wěn)定，而這一穩(wěn)定到1958年第五共和國建立之后，才得以較好地實(shí)現(xiàn)。法國的社會條件與制度之間花費(fèi)了上百年的時間才得以復(fù)歸。打倒一個舊制度容易，建設(shè)一個新社會卻很難。

　　美國在革命之后經(jīng)歷了一系列的變故，如1786年的謝司起義、1787年費(fèi)城制憲會議的變革、1798—1800年的美法戰(zhàn)爭、1812年—1815的英美戰(zhàn)爭（英軍曾攻入華盛頓，大掠而去，放火燒了總統(tǒng)府等許多公共建筑），1861-1865年的南北內(nèi)戰(zhàn)等。在美國初建的80余年中，變故并不少，但我們需要特別注意的是，這些都并非社會條件、傳統(tǒng)和民情等基礎(chǔ)方面的問題，而是軍事、政治、經(jīng)濟(jì)層面的沖突和動蕩。美國在社會條件方面基本維持了傳統(tǒng)的狀態(tài)，保持了傳統(tǒng)的習(xí)慣和民情，并沒有要徹底變革社會，憑空建立新的社會規(guī)范。與法國的長期反復(fù)和劇烈動蕩相比，美國自18世紀(jì)末以來的社會形勢相對來說是穩(wěn)定的，從社會條件的意義上說，以及從現(xiàn)代國家建構(gòu)的視角來看，美國是較早建立在符合自身國情基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國家。

　　一個制度要能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)和獲得成功，很大程度上需要與它自身的社會的基礎(chǔ)相適應(yīng)。這樣的社會基礎(chǔ)又與社會文化和人群有關(guān)。什么樣的人群就有可能產(chǎn)生什么樣的社會，什么樣的社會就有可能產(chǎn)生什么樣的制度，因?yàn)樯鐣l件決定制度，而不是制度決定社會條件。當(dāng)然，社會條件與制度會相互影響，相互作用，兩者并不是完全對立，而是相輔相成的。社會條件對國家制度的形成具有不可替代的重要基礎(chǔ)性作用。同一種制度，在不同的時期對一個國家的發(fā)展會有不同的影響，在A時期，它可能是一個好制度，但由于社會條件的變化、形勢的變化，到了B時期，它如果不隨之調(diào)整，就有可能走向反面。所以，中國歷史上就曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)要與時俱進(jìn)。不斷調(diào)整以適應(yīng)社會的變化，這正是中國改革開放成功的重要原因之一。

　　民情及其對制度有效性的作用我們已經(jīng)有所認(rèn)識。拋開美國的特殊民情不論，近代歐洲即使沒有美國那樣的特殊民情，卻依然先于中國等東方諸帝國走向了軍事技術(shù)上的強(qiáng)大，這是因?yàn)樗麄兊恼沃贫缺葨|方國家先進(jìn)嗎？由此又引申出更進(jìn)一步的問題，是不是可以認(rèn)為近代歐洲的政治制度是歐洲列強(qiáng)率先走向強(qiáng)大的保證？答案是否定的。

　　三、近代歐洲國家率先走向強(qiáng)大的根本原因

　　考察近代歐洲強(qiáng)國的發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，即使是這些國家當(dāng)初也并不是因?yàn)椴扇×私裉齑蠹宜姷降默F(xiàn)代自由民主政治制度而就自然獲得了發(fā)展和強(qiáng)大的力量。熟知西方歷史的人都知道，在西方國家歷史上，自中世紀(jì)以來曾經(jīng)歷過多次大分化、大動蕩、大沖突時期，經(jīng)過無數(shù)次的戰(zhàn)爭和仇殺，好不容易才度過了那個時代，才在今天的世人面前呈現(xiàn)出當(dāng)下的西式自由民主制度。縱觀西方發(fā)展史，尤其是中世紀(jì)以來近現(xiàn)代西方國家發(fā)展強(qiáng)大的歷史過程，以及后來建設(shè)自由民主機(jī)制的過程，與西歐內(nèi)部的激烈競爭和戰(zhàn)爭有關(guān)。

　　例如，在歐洲歷史上有名的三十年戰(zhàn)爭（1618-1648）曾給歐洲帶來了幾乎毀滅性的災(zāi)難。歐美歷史學(xué)者曾這樣描述：三十年戰(zhàn)爭是歐洲歷史上，在20世紀(jì)之前最具破壞性的戰(zhàn)爭。除去毫無紀(jì)律約束的軍隊(duì)殺人如麻，大肆破壞外，戰(zhàn)爭同時摧毀了歐洲的經(jīng)濟(jì)和社會，導(dǎo)致德國地區(qū)1/3的人口死亡。

　　歐洲各國之間的激烈競爭和頻繁戰(zhàn)爭，以及由此而產(chǎn)生的對國家統(tǒng)一的追求和強(qiáng)力政府的建設(shè)首先成為歐洲各國強(qiáng)大的基礎(chǔ)。簡單地說，就是殘酷、頻繁、激烈的戰(zhàn)爭促使誕生了近代軍事上無比強(qiáng)大的歐洲。歐洲在今天世界上的地位與整個世界大趨勢的變化有密切關(guān)系。

　　第一，經(jīng)過中世紀(jì)幾百年的積淀和持續(xù)不斷的地理探索，這時的世界正巧因?yàn)榈乩泶蟀l(fā)現(xiàn)，開始進(jìn)入能夠直接聯(lián)系的時代，使歐洲國家派遣軍隊(duì)到達(dá)地球上遙遠(yuǎn)的地方成為可能。

　　第二，歐洲內(nèi)部經(jīng)過長期戰(zhàn)爭，塑造了各國的先進(jìn)和強(qiáng)大的軍事實(shí)力。這種軍事上的強(qiáng)大、先進(jìn)、現(xiàn)代化，使歐洲列強(qiáng)較其他國家而占據(jù)了巨大優(yōu)勢。與世界其他地區(qū)的大國相比，歐洲列強(qiáng)雖然國小、人少，但軍事強(qiáng)悍、軍力先進(jìn)、作戰(zhàn)水平很高。

　　第三，世界其他地區(qū)的老牌大國雖然富，但很少會經(jīng)歷像歐洲那樣持續(xù)幾百年的長期、激烈的戰(zhàn)爭。這些大國的戰(zhàn)爭理念、軍隊(duì)作戰(zhàn)水平、武器水平等，幾乎沒有進(jìn)步，或止步不前，或相對下滑。

　　富而弱成為東方大國的普遍特點(diǎn)。盛世之下有隱憂的政治觀點(diǎn)在東西方力量對比變化的過程得到淋漓盡致的體現(xiàn)。這是一個深刻的教訓(xùn)，對任何富而大的國家來說，沒有強(qiáng)有力的軍事力量的保護(hù)，再富而大的國家也會被小而強(qiáng)的國家所打敗。富并不意味著強(qiáng)，歐洲列強(qiáng)在開始掠奪世界的時候，幾乎都不是富國，但都是軍事上的強(qiáng)國。它們依靠自己的強(qiáng)而變富。落后就要挨打，正是從這個意義上講的。

　　如果說在近代西方走向強(qiáng)大的初期，政治制度并非是主要基礎(chǔ)和起因，那么究竟是哪些因素起到了決定性的作用？對于近代西方軍事力量的作用，歐美學(xué)者認(rèn)為，頻繁的戰(zhàn)爭和勢力均衡的外交原則，導(dǎo)致歐洲各國資源枯竭，但卻增強(qiáng)了歐洲社會的一體性，對外一致，對內(nèi)爭斗。歐洲內(nèi)部的激烈爭斗促使各國不得不追求一流的軍事指揮和武器。對強(qiáng)大武器的需要，刺激了歐洲各國軍工業(yè)的發(fā)展，軍工制造水平不斷提升。對歐洲各國來講，沒有強(qiáng)有力的武器和軍事指揮水平，就意味著在戰(zhàn)爭中失敗，就會喪權(quán)辱國。

　　而對中國、印度、伊斯蘭諸帝國來講，則完全不用面對列強(qiáng)紛爭的局面，只要維持一支差不多的軍事力量，維護(hù)一下秩序即可。雖然也有一些戰(zhàn)爭和叛亂，但與列強(qiáng)之間的慘烈戰(zhàn)爭完全不是一回事。幾百年這樣下來，本來強(qiáng)大的帝國在軍事技術(shù)層面大大落后了。歐洲列強(qiáng)一躍成為世界的新強(qiáng)勢集團(tuán)。

　　在頻繁戰(zhàn)爭狀態(tài)下強(qiáng)大起來的歐洲，為應(yīng)對對外戰(zhàn)爭，不得不對政治制度進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)于軍事斗爭和國際環(huán)境的需要。因此，這些國家首先是在軍事技術(shù)、軍事水平、武器制造等有關(guān)軍事的方面有了大規(guī)模、持續(xù)、長久、廣泛、深入的提升，伴隨著這種提升，政府能力建設(shè)也得到了很大提高，最終使西歐跑到了世界的前列。應(yīng)當(dāng)注意的是，這時的歐洲，并沒有哪個國家采取了現(xiàn)代意義上的自由民主制度。這一時期以及后來相當(dāng)長時期內(nèi)，西歐國家在政治體制上基本分為兩種體制，即君主專制和立憲制度，無論是哪種制度，這些強(qiáng)盛起來的國家在建設(shè)中央集權(quán)方面，付出了很大的努力，這時的歐洲強(qiáng)國政府不再是以前那種松散架構(gòu)的政府，他們的政府能力得到了極大的加強(qiáng)。

　　近代歐洲17、18世紀(jì)的國家為適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要對政治制度進(jìn)行不斷調(diào)整和改革并非偶然，但無論進(jìn)行哪種調(diào)整和改革，歸根結(jié)底都是為了國家的利益。西方學(xué)者自己也認(rèn)為那時重商主義的理論與實(shí)踐反映了國家權(quán)力的擴(kuò)張。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要，統(tǒng)治者往往采用加強(qiáng)獨(dú)裁的方法以利重商主義政策，確立國家需要必須擺在個人利益之上。

　　因此，近代西方的強(qiáng)大和后來的自由民主政治制度之間存在著先因后果的關(guān)系。這個因果關(guān)系不能倒置，如果倒置，則容易推斷出是政治制度導(dǎo)致了西方在近代走向強(qiáng)大的結(jié)論，那是不符合歷史實(shí)際的。

　　四、適合當(dāng)時形勢的政治制度有利于國家走向強(qiáng)大

　　中國古語說，好戰(zhàn)必亡。但這個詞要分兩個層面來看?？偸谴蛘?、作戰(zhàn)、對外侵略的國家往往因消耗不起戰(zhàn)爭的沉重代價，導(dǎo)致國內(nèi)生變，政權(quán)發(fā)生改變。但從另一個層面來說，如果一個國家處在周圍都是好戰(zhàn)國家的生存環(huán)境中時，往往會導(dǎo)致所有的國家都不得不竭盡全力研制開發(fā)新型武器，提高武器裝備的水平，改善戰(zhàn)略的藝術(shù)，革新戰(zhàn)術(shù)水平，要是不這樣做，就有被滅亡的危險。在一定時期內(nèi)，軍事斗爭必須會導(dǎo)致一些較弱的國家被吞并，但經(jīng)過長期的戰(zhàn)爭，必然有一些國家能夠脫穎而出，這些國家必然是軍事力量更加強(qiáng)大的國家。這一點(diǎn)在歐洲近代得到明顯的反映。由于歐洲存在復(fù)雜的國際關(guān)系，當(dāng)剩下幾個較強(qiáng)的國家且力量比較接近，任何一方都難以占據(jù)壓倒性的軍事優(yōu)勢時，為防止一國獨(dú)大，勢力均衡政策便成為歐洲幾大強(qiáng)國之間心照不宣的普遍規(guī)則，這一原則一直延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)時期。在這個過程中，繼續(xù)提高軍事水平仍是歐洲各強(qiáng)國的首要主題。

　　為了維持戰(zhàn)爭，歐洲國家的政治體制不斷走向適應(yīng)和有利于戰(zhàn)爭的形態(tài)。戰(zhàn)爭要求國家的政治制度必須對財(cái)政有強(qiáng)力的組織和調(diào)控能力，能夠有效、有利的調(diào)動一切力量為戰(zhàn)爭服務(wù)。西方國家對于財(cái)政的組織能力不斷提高和強(qiáng)化，對軍事、經(jīng)濟(jì)力量的集中和使用遠(yuǎn)勝于看似中央集權(quán)，實(shí)則相對松散的東方帝國。

　　從全球范圍來看，歐洲國家由于戰(zhàn)爭導(dǎo)致軍事上的不斷強(qiáng)大過程正好與近代地理大發(fā)現(xiàn)的腳步有所契合。對世界其他地區(qū)的國家來說，歐洲內(nèi)部的好戰(zhàn)促進(jìn)了歐洲相對于其他國家在軍事上的強(qiáng)大。近代西方主要國家的強(qiáng)大也并非是由于其政治制度和政治理念的先進(jìn)，而是出于國家生存和競爭的需要，出于軍事斗爭的需要。

　　隨著歐洲國家軍事實(shí)力的強(qiáng)大，其內(nèi)部也在發(fā)生變化，最為典型的是中世紀(jì)以來歐洲的封建制里就有關(guān)于貴族擁有“古老的自由特權(quán)”的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)導(dǎo)致貴族有權(quán)參加國王的大議事會，參與政府決策。后來，隨著城市有產(chǎn)者階層經(jīng)濟(jì)力量的不斷擴(kuò)大，這一階層參與政治決策過程的要求不斷增強(qiáng)，在這些因素的共同作用下，近代西方國家的現(xiàn)代政治制度在這長期的過程中，不斷修正，逐漸具備了今天形態(tài)的雛形。

　　現(xiàn)代意義上的對于自由、民主的要求是在西方強(qiáng)大之后出現(xiàn)的。在西方走向強(qiáng)大和繁榮的過程中，由于社會條件發(fā)生了變化，各個階層、階級對自由民主的要求逐步走上了前臺，經(jīng)過上百年的斗爭和演變才形成了今天大家所見到的一種機(jī)制。這種機(jī)制在維持具有相應(yīng)民情基礎(chǔ)的國家和社會穩(wěn)定有它的積極意義。

　　根據(jù)東西方各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，通常需要到經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，工業(yè)化基本完成，社會物質(zhì)財(cái)富比較富足，社會保障機(jī)制比較完善，社會各階層在社會中的地位基本穩(wěn)定并得到認(rèn)可，各種根本性矛盾不是特別激烈，而且各階層逐漸養(yǎng)成通過協(xié)商式民主并能夠達(dá)成妥協(xié)的情況下，政治制度的運(yùn)行才能基本趨向穩(wěn)定。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W(xué)院政治學(xué)研究所）