張維為

      在廣泛討論中國(guó)夢(mèng)的今天，人們經(jīng)常提及美國(guó)夢(mèng)。美國(guó)夢(mèng)可以在兩個(gè)層次上探討，一個(gè)是狹義的、生活版的美國(guó)夢(mèng)，也就是美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)構(gòu)建的一種想象乃至信仰，即一個(gè)人只要遵守規(guī)則，努力工作，不論其出生和背景，最終都可能獲得成功。另一個(gè)是廣義的、政治版的美國(guó)夢(mèng)，它更多地強(qiáng)調(diào)美國(guó)的政治制度安排，包括美國(guó)人自己界定的民主、自由、人權(quán)等。

　　美國(guó)夢(mèng)最早的表述者、歷史學(xué)家詹姆斯·亞當(dāng)斯在《美國(guó)史詩(shī)》中也是把兩種美國(guó)夢(mèng)結(jié)合在一起論述的。他認(rèn)為 “在這片土地上，每個(gè)人的生活都可以變得更好，更富足，每個(gè)人都能以他的努力和成就找到自己的機(jī)會(huì)。”但同時(shí)他也說(shuō)，這是“一個(gè)關(guān)于社會(huì)秩序的夢(mèng)”，強(qiáng)調(diào)美國(guó)的制度安排是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的好制度。從國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐來(lái)看，政治版的美國(guó)夢(mèng)也是美國(guó)對(duì)外輸出的一個(gè)主要產(chǎn)品。

　　中國(guó)夢(mèng)其實(shí)也可以在這兩個(gè)層面進(jìn)行討論。在狹義的生活層面，中國(guó)夢(mèng)與美國(guó)夢(mèng)的差別不大，大多數(shù)中國(guó)人也相信通過(guò)自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，自己的生活可以變得更美好，過(guò)去30多年中，至少已有超過(guò)美國(guó)人口總數(shù)的中國(guó)人實(shí)踐了這樣的夢(mèng)。我們今天常說(shuō)的“每個(gè)人都有人生出彩的機(jī)會(huì)”，亦可用來(lái)描述生活層面的中國(guó)夢(mèng)和美國(guó)夢(mèng)。但在政治層面，中國(guó)夢(mèng)和美國(guó)夢(mèng)存有相當(dāng)?shù)牟顒e。美國(guó)夢(mèng)強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)政治制度的安排，特別是美國(guó)人自己界定的民主、自由、人權(quán)等保證了生活版美國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，而政治版的中國(guó)夢(mèng)則強(qiáng)調(diào)“國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”的整體觀，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的最佳途徑。

　　問(wèn)題是今天生活版和政治版的美國(guó)夢(mèng)都遇到了麻煩和挑戰(zhàn)。最簡(jiǎn)單的事實(shí)是過(guò)去10來(lái)年里，美國(guó)多數(shù)人的收入不是增加了，而是減少了，多數(shù)人的資產(chǎn)也出現(xiàn)了貶值，這使許多美國(guó)人開(kāi)始質(zhì)疑美國(guó)政治制度存在的弊端。如果以2000年1月的100為基數(shù)來(lái)計(jì)算，到2011年美國(guó)家庭實(shí)際收入的中位數(shù)只有89.4，換言之，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的收入10年間減少了一成以上。美國(guó)的貧富差距拉大了。富人上交的稅金從1980年開(kāi)始日益減少，從平均收入的47.9%降到2007年的19.8%。相比之下，從2000年到2011年，1％的少數(shù)人收入增加了18％，占有社會(huì)財(cái)富的40％。（唐納德·巴利特、詹姆斯·斯蒂爾：《被出賣的美國(guó)夢(mèng)》）

　　美國(guó)人的退休金也蒙受了巨大損失。過(guò)去20來(lái)年里，美國(guó)傳統(tǒng)的退休金制度被401K個(gè)人退休儲(chǔ)蓄所替代，與傳統(tǒng)的退休金制度相比，公司的貢獻(xiàn)大為減少，而401K的表現(xiàn)與公司股票和共同基金的表現(xiàn)密切相連，一場(chǎng)金融危機(jī)襲來(lái)，多少美國(guó)人的退休金大幅縮水，甚至被洗劫一空。所以美國(guó)一些有識(shí)之士開(kāi)始質(zhì)疑：誰(shuí)出賣了美國(guó)夢(mèng)？幾乎都將矛頭指向美國(guó)的政客、政府、富人、大公司。認(rèn)為他們的權(quán)錢交易動(dòng)搖了美國(guó)夢(mèng)的基礎(chǔ)，使得普通美國(guó)人成功的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。美國(guó)政府替富人減稅，用的理由是富人和他們的大公司能給美國(guó)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，但這種局面基本沒(méi)有出現(xiàn)。富人和大公司不熱心把利潤(rùn)匯回美國(guó)國(guó)內(nèi)，而是更多地把錢財(cái)轉(zhuǎn)移到開(kāi)曼群島、巴哈馬群島、盧森堡、瑞士等逃稅天堂；富人與政客勾結(jié)，左右了美國(guó)許多智庫(kù)的報(bào)告和媒體宣傳，使政府大幅度放松管制，結(jié)果在短短的20年內(nèi)，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)所享有的許多經(jīng)濟(jì)利益都受到了不同程度的損害。

　　這也印證了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨2013年2月在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章所說(shuō)：“一項(xiàng)又一項(xiàng)的研究揭示，‘美國(guó)是機(jī)會(huì)之地’的說(shuō)法只是個(gè)神話。美國(guó)自稱‘機(jī)會(huì)之地’或者至少機(jī)會(huì)比其他地區(qū)多，這在100年前也許是恰當(dāng)?shù)?。但是，至?0多年來(lái)的情況不是這樣”。

　　與美國(guó)夢(mèng)一路下滑相比，中國(guó)夢(mèng)則展現(xiàn)出了強(qiáng)勁上升的勢(shì)頭。就筆者的觀察而言，中國(guó)夢(mèng)已經(jīng)比美國(guó)夢(mèng)更加精彩，而且這個(gè)趨勢(shì)還可能繼續(xù)下去。僅就物質(zhì)生活而言，過(guò)去20年，多數(shù)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的收入沒(méi)有增加，而家庭資產(chǎn)減少者不在少數(shù)。這與中國(guó)的情況正好相反，在這段時(shí)間里，多數(shù)中國(guó)人事實(shí)上經(jīng)歷了一場(chǎng)財(cái)富革命，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)與美國(guó)人口相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)板塊。如果生活在這個(gè)板塊的中國(guó)人，過(guò)去10年或15年內(nèi)移民美國(guó)的話，今天他再回到家鄉(xiāng)，他會(huì)強(qiáng)烈地感受到中美兩國(guó)命運(yùn)的巨變，真是三十年河?xùn)|，三十年河西呵！

　　這就涉及一個(gè)更大的問(wèn)題，即政治版的美國(guó)夢(mèng)出了什么問(wèn)題？筆者以為，美國(guó)與其天天不厭其煩地向全世界推銷自己的政治模式，還不如好好反省一下自己政治體制的問(wèn)題。對(duì)美國(guó)政治制度有一定了解的人都知道：美國(guó)的民主制度，基本上已經(jīng)被各種充分組織和動(dòng)員起來(lái)的利益集團(tuán)所綁架，美國(guó)人曾引以自豪的“三權(quán)分立”今天幾乎成了政府“無(wú)能為力”甚至“政治癱瘓”的代名詞。

　　美國(guó)“三權(quán)分立”制度困境在于：從一個(gè)更大的范圍看，它無(wú)法擺脫資本勢(shì)力的控制。換言之，“三權(quán)分立”僅僅是一種局限于政治領(lǐng)域的制度安排，而在政治領(lǐng)域之外，強(qiáng)大的資本力量似乎可以左右美國(guó)的許多制度安排。一個(gè)良好的現(xiàn)代政治制度應(yīng)該能夠確保在一個(gè)更大的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政治力量、社會(huì)力量、資本力量之間的平衡。這三股力量之間嚴(yán)重失衡，資本力量獨(dú)大，這大概就是美國(guó)夢(mèng)被“出賣”的主要原因。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)人的眼光已經(jīng)超出了美國(guó)模式，中國(guó)人今天進(jìn)行的政治探索意義深遠(yuǎn)。

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，隨著中國(guó)的迅速崛起，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量都有了長(zhǎng)足的發(fā)展，已經(jīng)形成了政治力量、社會(huì)力量和資本力量的一種平衡。我們不妨比較一下這三種力量格局在中美兩個(gè)國(guó)家的巨大差異。在美國(guó)，相比政治力量和社會(huì)力量，資本力量形成了明顯的優(yōu)勢(shì)。資本力量已充分組織起來(lái)了，影響著政治力量。在強(qiáng)大的資本力量下，美國(guó)的政治力量缺少必要的獨(dú)立性和中立性，幾乎只能順著資本力量的要求走。同樣，美國(guó)的資本力量也在很大程度上完成了對(duì)社會(huì)力量的滲透，特別是對(duì)主流媒體的控制、對(duì)社會(huì)議題的設(shè)置等。

　　歷史上，美國(guó)資本力量和社會(huì)力量可以對(duì)美國(guó)政治力量形成某種制約，美國(guó)法律甚至規(guī)定過(guò)，為了防止富人操縱選舉，個(gè)人向總統(tǒng)競(jìng)選人的捐款上線不得超過(guò)2500美元。但近30年來(lái)，特別是從里根時(shí)代開(kāi)始，美國(guó)資本力量躍升，其能量顯然壓到了政治力量和社會(huì)力量。美國(guó)資本力量一家獨(dú)大的標(biāo)志性事件就是2010年美國(guó)聯(lián)邦最高法院的裁決：對(duì)公司和團(tuán)體支持競(jìng)選的捐款不設(shè)上限。許多美國(guó)的有識(shí)之士都驚呼：這個(gè)裁決似乎證實(shí)了中國(guó)人對(duì)美國(guó)民主的批評(píng)，既美國(guó)民主是富人的游戲（見(jiàn)哈羅德·邁耶森：“存在缺陷的美國(guó)政治模式幫助了中國(guó)”，2010年3月21日《華盛頓郵報(bào)》）。

　　再看中國(guó)，歷史上，中國(guó)政治力量總是處于相對(duì)比較強(qiáng)勢(shì)的地位，也處于相對(duì)比較中立的地位。這個(gè)傳統(tǒng)延續(xù)至今，雖然中國(guó)的社會(huì)力量和資本力量的影響也在迅速擴(kuò)大，但中國(guó)的政治力量總體上保持了自己的獨(dú)立性和中立性。資本力量的長(zhǎng)處在于它可以創(chuàng)造效率和財(cái)富。過(guò)去60多年的歷史表明，前30年間，中國(guó)對(duì)資本力量壓制過(guò)多，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活力嚴(yán)重不足，民生改善進(jìn)程過(guò)慢；隨著改革開(kāi)放，資本的力量迸發(fā)了，中國(guó)人創(chuàng)造了財(cái)富增長(zhǎng)的世界奇跡。但資本力量也帶來(lái)自己的副作用，如果沒(méi)有其它制約力量的話，資本逐利的特點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)高度兩極分化乃至金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　在中國(guó)，資本力量總體上受到了政治力量和社會(huì)力量的某種制約。即使在貧富差距明顯擴(kuò)大的今天，中國(guó)政治力量還是保證了弱勢(shì)群體生活水平的大幅提高。中國(guó)社會(huì)力量延續(xù)中國(guó)平民主義的傳統(tǒng)，社會(huì)主流幾乎也一直傾向于節(jié)制資本。三種力量的這種動(dòng)態(tài)平衡格局應(yīng)該是中國(guó)得以避免美國(guó)式金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，這可能也是普通百姓中國(guó)夢(mèng)的前景可能比美國(guó)夢(mèng)的前景更為精彩的主要原因。

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)社會(huì)力量迅猛發(fā)展，改變了中國(guó)人的生活和參政方式。前30年間，中國(guó)社會(huì)力量過(guò)于單薄，這導(dǎo)致了許多問(wèn)題，包括社會(huì)生活缺乏活力，信息反饋嚴(yán)重失靈等，這也是為什么當(dāng)政治力量過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致了像大躍進(jìn)和文革這樣的悲劇時(shí)，社會(huì)力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效的反饋和反制。

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的興起，隨著中國(guó)中產(chǎn)階層的擴(kuò)大，中國(guó)社會(huì)力量已經(jīng)開(kāi)始影響中國(guó)政治生活的方方面面。對(duì)許多公共政策問(wèn)題和政治問(wèn)題的討論從未像今天這樣開(kāi)放，這種討論已經(jīng)成了中國(guó)社會(huì)生活的一個(gè)重要組成部分，中國(guó)人的言論自由也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣廣泛。但社會(huì)力量也有盲目的一面，特別是追求福利最大化和民粹主義的趨勢(shì)也需要警惕。好在中國(guó)的政治力量已經(jīng)注意到了這種情況，開(kāi)始更多地對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行引導(dǎo)甚至糾偏。最近強(qiáng)調(diào)建立“更加公平和可持續(xù)的社會(huì)保障制度”以及對(duì)網(wǎng)上謠言的治理就是很好的例子，說(shuō)明中國(guó)的政治力量頭腦清醒。這種糾偏代表了國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益，值得肯定。

　　總之，美國(guó)夢(mèng)的主要困境源于資本力量過(guò)大，制約了美國(guó)政治力量，也在很大程度上左右了美國(guó)社會(huì)力量，結(jié)果造成了資本力量過(guò)分追逐自己的利益而損害了美國(guó)多數(shù)民眾的利益。如果美國(guó)不能及時(shí)調(diào)整這三種力量的關(guān)系，美國(guó)夢(mèng)的困境估計(jì)還會(huì)繼續(xù)下去。相比之下，中國(guó)模式下政治力量、社會(huì)力量、資本力量的動(dòng)態(tài)平衡，特別是中國(guó)政治力量的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)和中立，在受到社會(huì)力量和資本力量必要制約的同時(shí)，大致維持了自己規(guī)范和引領(lǐng)資本力量和社會(huì)力量的能力。這應(yīng)該是中國(guó)過(guò)去30多年崛起比較順利的一個(gè)重要原因，這也是多數(shù)中國(guó)百姓夢(mèng)想成真比較順利的一個(gè)重要原因。我們也可由此而推論：如果中美兩國(guó)的政治體制安排都繼續(xù)按現(xiàn)在的邏輯發(fā)展下去的話，中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的前景應(yīng)比美國(guó)夢(mèng)的前景更為光明和精彩。

　　（作者系復(fù)旦大學(xué)中國(guó)發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)）