遲福林

      防止以增長取代轉(zhuǎn)型、以政策調(diào)整取代改革、以“小修小補(bǔ)”的改革取代深層次改革，是改革步入深水區(qū)后需要走出的三個認(rèn)識誤區(qū)

      我國的改革正處于深水區(qū)和攻堅(jiān)階段，其深刻性、復(fù)雜性、艱巨性前所未有。轉(zhuǎn)型倒逼改革，發(fā)展需要改革，在這個特定背景下，當(dāng)前的改革不僅要強(qiáng)調(diào)攻堅(jiān)意識，還需要走出三個認(rèn)識誤區(qū)。

      一是要防止以增長取代轉(zhuǎn)型。隨著發(fā)展階段和發(fā)展條件的深刻變化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到了重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。能否成功打造中國經(jīng)濟(jì)的升級版，是今日改革面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。過去長期實(shí)行的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長方式，在現(xiàn)實(shí)中正在逐步演變?yōu)?ldquo;增長主義”傾向，一些地方仍以追求GDP增長速度為首要目標(biāo)、以擴(kuò)大投資規(guī)模為重要途徑。這種增長方式不僅與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級不相適應(yīng)，而且還會不斷加大投資消費(fèi)失衡的矛盾。應(yīng)當(dāng)看到，短期的增長不能取代轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型會有陣痛，但不轉(zhuǎn)型將會使矛盾和隱患積累下來，中長期內(nèi)面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。樹立改革攻堅(jiān)意識，就是要自覺、主動地改變“增長主義”傾向，實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)穩(wěn)增長與中長期促轉(zhuǎn)型的有機(jī)結(jié)合，把主要注意力放在以改革促轉(zhuǎn)型上，圍繞推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化改革。

      二是要防止以政策調(diào)整取代改革。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本出路是改革，如何通過擴(kuò)大內(nèi)需來支撐經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，在體制機(jī)制創(chuàng)新上攻堅(jiān)克難，決定著中長期的發(fā)展，決定著能否跨越“中等收入陷阱”。2008年國際金融危機(jī)以來，我國通過強(qiáng)有力的反危機(jī)政策實(shí)現(xiàn)了保增長目標(biāo)。隨著內(nèi)外發(fā)展條件的變化，短期的反危機(jī)政策不能長期化，更不能取代改革。從這兩年的情況看，要使經(jīng)濟(jì)順利步入中速增長軌道，再靠政策刺激、政府直接投資，空間已經(jīng)不大。如果仍然依靠政府主導(dǎo)和政策拉動來刺激增長，不僅難以為繼，甚至還會產(chǎn)生新的矛盾和風(fēng)險，例如投資效率低、政府債務(wù)風(fēng)險加大等。也就是說，僅僅停留在以政策調(diào)整為主的治標(biāo)層面，不僅難以適應(yīng)新形勢，還會延誤經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，喪失改革發(fā)展的主動權(quán)。

       三是要防止以“小修小補(bǔ)”的改革取代深層次的改革。在利益主體多元化的格局下，改革已經(jīng)越過了最初的“帕累托改進(jìn)階段”，面臨著利益固化的掣肘，面對著政府“自我革命”的挑戰(zhàn)。如果改革僅局限于小修小補(bǔ)，就很難形成敢闖的勇氣、愿闖的氛圍、會闖的睿智。中央強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就是要改變權(quán)力運(yùn)行與權(quán)力約束的失衡的格局。這勢必高度依賴于深層次改革的突破，包括加快行政審批改革、推進(jìn)政府放權(quán)；提高政務(wù)的公開透明程度；推進(jìn)司法的公開透明，等等。這些改革，都是“刺刀見紅”的改革，沒有強(qiáng)烈的攻堅(jiān)意識，很難破解制約經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深層次的體制機(jī)制性難題。

      放眼世界，一些國家“中等收入陷阱”的教訓(xùn)至為深刻。轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，樹立攻堅(jiān)意識，需要盡快解放思想，形成改革共識，在“以改革促進(jìn)轉(zhuǎn)型、化解危機(jī)”上排除各種干擾，加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計和頂層協(xié)調(diào)，務(wù)實(shí)制定全面改革的路線圖、時間表。

（作者系中國（海南）改革發(fā)展研究院院長）