戴立言

      有人在社會上、在互聯(lián)網(wǎng)上散布一種觀點：“中國腐敗問題的根本原因是共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政”，“只有實行多黨制才可能達到廉潔”。事實真是這樣嗎?我們通過認真研究認為,不管是一黨制、兩黨制還是多黨制，其與腐敗的發(fā)生率及治理效果的關(guān)聯(lián)度不能妄下結(jié)論。斷定某種政黨制度必然導(dǎo)致腐敗高發(fā)，與斷定某種政黨制度一定帶來廉潔政治一樣，既不符合歷史事實，也缺乏理論支持。

　　首先，政黨制度本身不具備反腐敗的因子，其產(chǎn)生和建立的目的是為了解決權(quán)力分配問題。政黨制度是現(xiàn)代政治治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，政黨是不同社會集團利益的集中代表。近現(xiàn)代意義上的政黨產(chǎn)生于西方，英國是最早出現(xiàn)政黨的國家。英國兩黨制度是激烈復(fù)雜的政治與宗教斗爭長期博弈的產(chǎn)物。17世紀中，英國議會里的兩大傳統(tǒng)的政治集團——宮廷黨和鄉(xiāng)村黨最終演變成了主張維護君主制度的托利黨和主張維護資產(chǎn)階級與新貴族利益的輝格黨。政黨政治從此逐步進入國家政權(quán)制度，傳統(tǒng)政治團體實現(xiàn)了向近代政黨的轉(zhuǎn)變，開啟了政黨執(zhí)政的時代。100多年后，基于不同利益而產(chǎn)生的權(quán)力分配的現(xiàn)實需要，美國民主黨和共和黨產(chǎn)生了，并通過競選輪流執(zhí)政。隨后，一大批早期的資本主義國家同樣基于爭奪政治權(quán)力的需要，紛紛加入了多黨制的行列。政黨政治的發(fā)展和實踐表明，政黨制度的設(shè)計本身并不是為了解決腐敗問題，而是為了執(zhí)掌政權(quán)。不管是一黨、兩黨還是多黨，政黨的主要功能都是不同政治集團所代表的利益的聚合、表達與實現(xiàn)，這種利益在近代以來最重要的實現(xiàn)方式就是贏得政權(quán)、獲得公職、推行政策。

　　第二，多黨制并沒有杜絕腐敗，很多時候還導(dǎo)致了腐敗泛濫。西方多黨(含兩黨)制建立后，腐敗現(xiàn)象一直如影隨形，并沒有因為政黨政治這一“重要的政治發(fā)明”和“現(xiàn)代政治制度的杰作”而銷聲匿跡，政黨腐敗丑聞在各個多黨制國家一直是此起彼伏，甚至有過臭不可聞的時期。18世紀的英國，各級議會議席甚至標(biāo)價競賣，候選人賄買選民、操縱選舉比比皆是。而此時，正是輝格黨和托利黨在政壇上異?；钴S時期。19世紀中后期的美國，格蘭特任總統(tǒng)時，任人唯親、反貪不力，使得本應(yīng)當(dāng)成為聯(lián)邦政府道德楷模和典范的總統(tǒng)內(nèi)閣貪污腐敗成風(fēng)，連副總統(tǒng)都被爆出受賄丑聞，制造了美國歷史上聲名狼藉的“腐敗內(nèi)閣”?？蓜e忘了，這個時期美國的民主黨和共和黨都陷在這個腐敗泥潭里不能自拔，真是“烏鴉別說豬黑”。20世紀尤其是二戰(zhàn)后，一些國家開始在制度、道德等層面建立約束政黨特別是執(zhí)政黨運用公權(quán)的權(quán)力制衡和監(jiān)督機制，但仍然沒有解決多黨制條件下的腐敗問題，腐敗這一頑癥至今仍在絕大多數(shù)西方國家不同程度存在。在上世紀八九十年代間，數(shù)十個發(fā)展中國家主動或被動地實行了多黨制后，腐敗現(xiàn)象不僅沒有得到解決，有些國家甚至較之前更加嚴重。“透明國際”公布的數(shù)據(jù)表明，2012年世界上最腐敗的十個國家與地區(qū)中，9個是實行多黨制的國家。這更以事實擊穿了關(guān)于實行多黨制能夠解決腐敗問題的臆斷。

　　第三，多黨輪流執(zhí)政照樣腐敗，一黨長期執(zhí)政也可達到清廉，腐敗與否并不取決于政黨的多少。不管是多黨還是一黨，對腐敗都沒有天然的免疫力。一些實行多黨制的國家，政黨之間對立嚴重，政黨輪流上臺、輪流腐敗的現(xiàn)象并不少見；而一黨長期執(zhí)政的國家，只要措施得力，照樣能保持清廉。眾所周知，新加坡人民行動黨自1959年以來連續(xù)在新加坡執(zhí)掌政權(quán)，始終保持活力和廉潔，在領(lǐng)導(dǎo)新加坡實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛、成為亞洲“四小龍”之一的同時，成功地治理了被稱為“東南亞之癌”的貪污腐敗，在廉潔程度方面被世界經(jīng)濟論壇等國際權(quán)威調(diào)研機構(gòu)連年評為亞洲第一、世界前茅。顯而易見，問題的關(guān)鍵并不在于政黨數(shù)量的多寡，而在于治理腐敗的決心和舉措?，F(xiàn)在，一些國家的腐敗程度之所以比較輕，究其原因，并不是靠多黨制,而主要是靠政治制度中遏制腐敗的機制，即通過行政體制中對權(quán)力的分解、制約與監(jiān)督，或者說通過政權(quán)與行政體系的內(nèi)控機制建立健全而逐步控制和解決腐敗問題。要知道，他們搞了兩、三個世紀才取得這樣的成績單。把政黨數(shù)量與清廉度簡單畫等號的看法，主要是混同了民主制度與政黨制度，或者說把政黨與廉政的關(guān)系混同于民主與廉政的關(guān)系。如果政黨淪為自身利益集團的政治代言，即使再多的政黨也于事無補，政黨輪替也不會帶來真正的廉潔政治?，F(xiàn)在許多實行多黨制的發(fā)展中國家政局混亂、深陷腐敗，就是最有說服力的例子。

　　第四，在中國，共產(chǎn)黨長期執(zhí)政最有利于解決腐敗易發(fā)多發(fā)的問題。中國實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政的民主政治制度 既不是兩黨制或多黨制，也不是簡單的一黨制。在這個制度下，我們走出了中國特色社會主義道路這一全新的現(xiàn)代化之路，實現(xiàn)了經(jīng)濟社會的迅速騰飛。實踐證明，這個政治制度是真正符合中國國情的，而且是高效的。在反腐敗方面，它同樣展現(xiàn)了強大的政治優(yōu)勢。比如，我們能夠形成統(tǒng)一而堅定的反腐敗政治意志，可以制訂長遠的反腐敗國家戰(zhàn)略（如懲治和預(yù)防腐敗體系五年工作規(guī)劃等），一直保持反腐敗方針政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異的政黨更替的影響。又比如，我們能夠高效動員和協(xié)調(diào)包括相關(guān)國家反腐敗機構(gòu)、各民主黨派、社會公眾在內(nèi)的各種力量，對腐敗進行強力打擊和遏制。而低效率恰恰是西方民主制度的一個通病。有資料顯示，在印度、在巴西，有些腐敗案件的查處曠日持久，個別案件甚至超過10年，有的不了了之，簡直到了令人匪夷所思的地步！同時，中國的政治制度還能夠強化各級黨委和政府反腐敗的政治責(zé)任，避免多黨制條件下在朝黨與在野黨之間推諉扯皮，把反貪不力的責(zé)任歸于對方。中國共產(chǎn)黨一貫高度重視反腐倡廉建設(shè)，自成立以來一直致力于同腐敗行為作堅決斗爭，盡管由于各種因素尤其是所處的發(fā)展階段的制約，現(xiàn)在還未達到實現(xiàn)廉潔政治的水準，群眾對消極腐敗現(xiàn)象也有很多不滿，但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，民主政治的不斷發(fā)展和法律制度體系的逐步完備，以及社會、文化等各方面事業(yè)的不斷進步，中國共產(chǎn)黨完全能夠依靠自身力量和廣大人民群眾的支持參與，解決好當(dāng)前腐敗易發(fā)多發(fā)的問題，逐步實現(xiàn)建設(shè)廉潔政治的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　由于各國的發(fā)展階段、歷史文化、政治制度等條件的千差萬別，解決腐敗問題不應(yīng)該也不可能只有一種模式。歷史和現(xiàn)實都已證明并將繼續(xù)證明：多黨制從來不是也不可能是有效防治腐敗的靈丹妙藥，多黨制本身并沒有、也難以解決腐敗問題。只有執(zhí)政黨下定決心，采取多種途徑、多種手段相配合，進行綜合治理，并隨著經(jīng)濟、政治、社會、文化的穩(wěn)定、健康發(fā)展，才可能逐步解決腐敗問題。中國共產(chǎn)黨正在這樣做，并且有充分的信心做好。