蘇長(zhǎng)和

        一、從非洲和美國(guó)說(shuō)起

　　2012年10月份，我有機(jī)會(huì)去非洲參加了第二屆中非智庫(kù)論壇，隨后又去美國(guó)考察了美國(guó)大選。在埃塞俄比亞，與會(huì)的個(gè)別非洲學(xué)者大談非洲市民社會(huì)、民主轉(zhuǎn)型等問(wèn)題。會(huì)場(chǎng)設(shè)在亞的斯亞貝巴郊區(qū)一個(gè)度假村，走出會(huì)場(chǎng)，就會(huì)見(jiàn)到許多生活在底層的貧苦百姓，會(huì)場(chǎng)內(nèi)的民主話題和會(huì)場(chǎng)外的民生實(shí)態(tài)形成鮮明對(duì)比，不由得想到書(shū)本知識(shí)與現(xiàn)實(shí)世界之間的巨大差距。2012年又是許多國(guó)家的大選年，年初的俄羅斯、法國(guó)與年末的美國(guó)、日本很是熱鬧，一切看上去似乎都很“美”，但又不能不讓人對(duì)民主產(chǎn)生“審美疲勞”。民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題最近在國(guó)內(nèi)也是個(gè)研究熱點(diǎn)。近一年多來(lái)，我在國(guó)內(nèi)密集參加并旁聽(tīng)了一些有關(guān)民主轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)?，F(xiàn)實(shí)感受與學(xué)術(shù)報(bào)告的反差促使我這個(gè)從事外交和國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)者對(duì)流行的民主話題產(chǎn)生一些疑問(wèn)。民主研究非我專業(yè)，但是從外交和國(guó)際關(guān)系角度思之，或許對(duì)我們思考全球化時(shí)代各國(guó)的民主政治建設(shè)不無(wú)意義。

　　二、民主研究的誤區(qū)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，民主理論研究的重心，一直將發(fā)展中國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型作為研究對(duì)象，似乎民主轉(zhuǎn)型只是發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的事，發(fā)達(dá)國(guó)家就不存在民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題。在研究過(guò)程中，學(xué)者、媒體、社會(huì)組織總是下意識(shí)地將西式民主作為唯一參考標(biāo)桿，所謂發(fā)展中國(guó)家的民主政治發(fā)展方向，就應(yīng)該奔著西式民主設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)走，才是大道。這種研究?jī)r(jià)值取向嚴(yán)重誤導(dǎo)了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家建設(shè)，為此吞下苦果的國(guó)家不少，搬來(lái)的“民主”刻在許多發(fā)展中國(guó)家崩潰之墓志銘上的也不少。

　　有關(guān)民主研究在全世界幾乎形成了龐大的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，民主研究的議程本身就是少數(shù)西方國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家定制的。民主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全由少數(shù)國(guó)家說(shuō)了算，比如各類民主評(píng)價(jià)機(jī)器以及受到各類基金資助的在全世界進(jìn)行巡回演講的民主宣講員，這使得民主及建立在其上的社會(huì)科學(xué)知識(shí)更多只是西方的宣傳工具而已，累積的知識(shí)泡沫不少。每當(dāng)西方國(guó)家為了私利擬對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行軍事干涉之前，打出“民主”和“人道”的旗號(hào)，宣傳工具開(kāi)動(dòng)起來(lái)肆意給該國(guó)貼上專制獨(dú)裁的標(biāo)簽，這個(gè)國(guó)家離內(nèi)戰(zhàn)和混亂就不遠(yuǎn)了。搞國(guó)際關(guān)系和外交研究的學(xué)者，幾乎整天面對(duì)著因?yàn)楦缮姹桓銇y的國(guó)家和地區(qū)。任何一個(gè)有簡(jiǎn)單政治學(xué)常識(shí)的學(xué)者，看到發(fā)展中國(guó)家在外來(lái)干涉下出現(xiàn)的殺戮沖突和民不聊生，如果還認(rèn)為這些國(guó)家是因?yàn)?ldquo;民主”程度不夠，需要不斷的“民主”而卻不從外來(lái)干涉找原因和反思，從道理和邏輯上都是說(shuō)不過(guò)去的。

　　在西式民主評(píng)價(jià)機(jī)器下，你被認(rèn)為是進(jìn)步到“民主”國(guó)家或者從專制國(guó)家班級(jí)中“畢業(yè)”的唯一前提，就是對(duì)其俯首貼耳，放棄自己獨(dú)立的外交和國(guó)內(nèi)政策，沒(méi)有尊嚴(yán)，當(dāng)然這個(gè)時(shí)候，你馬上會(huì)換來(lái)“國(guó)際”輿論的普遍表?yè)P(yáng)。在國(guó)際輿論中，有的國(guó)家一夜之間就可能成為民主國(guó)家，當(dāng)然如果不聽(tīng)話，比如最近幾年的俄羅斯，也可能一朝醒來(lái)發(fā)現(xiàn)自己“被專制”了。各類民主評(píng)價(jià)機(jī)器如同發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家的緊箍咒，當(dāng)你一不聽(tīng)話的時(shí)候，掌握評(píng)價(jià)機(jī)器的人就拼命念咒。

　　中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)的民主，往往也下意識(shí)地將西方作為民主的完美樣板，有時(shí)甚至不自覺(jué)地將自己劃到民主的對(duì)立面——非民主——一面去，這導(dǎo)致在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中的自卑情結(jié)，總覺(jué)得在老師面前抬不起頭。有次我與一些英語(yǔ)國(guó)家學(xué)者交流，他們照例念起緊箍咒，談中國(guó)的輿論審查和言論自由問(wèn)題。當(dāng)時(shí)正巧《穆斯林的無(wú)知》小電影激起穆斯林世界的眾怒，筆者反問(wèn)了一句，如果你們有對(duì)他者宗教的起碼尊重，進(jìn)行必要的國(guó)內(nèi)輿論審查，不允許這種侮辱他者尊嚴(yán)的東西出來(lái)，可能就不會(huì)有美國(guó)駐利比亞大使被打死的惡果。對(duì)方無(wú)語(yǔ)。在全球化時(shí)代，任何國(guó)家可能都必須嚴(yán)肅地考慮必要的輿論他律和自律問(wèn)題，否則，不配談言論自由問(wèn)題！

　　看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家要擺脫這個(gè)緊箍咒，必須從“民主—非民主”、“民主西方與專制非西方”的簡(jiǎn)單式二元?jiǎng)澐趾蛢?yōu)越與卑微的對(duì)立思維中解脫出來(lái)，真正在本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，思考自己的民主政治建設(shè)道路。

　　三、西式民主的退化與再民主化運(yùn)動(dòng)

　　要從西式民主話語(yǔ)體系中解套，真正具有自由之精神、獨(dú)立之國(guó)格，首先需要將少數(shù)西方國(guó)家宣揚(yáng)的民主知識(shí)從普世知識(shí)降級(jí)為地方知識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在其外交中努力將美國(guó)特色的民主從地方性知識(shí)轉(zhuǎn)化為普世性知識(shí)。如果世界上東西南北的國(guó)家都珍視基于本國(guó)國(guó)情和歷史而發(fā)展出來(lái)的民主政治，甚至能夠探索出更高階段的新民主政治理論，現(xiàn)行所謂普世的民主理論自然就會(huì)淪為地方特色的民主理論。這個(gè)降級(jí)過(guò)程需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，關(guān)鍵是實(shí)踐家和知識(shí)界需要從現(xiàn)在做起。

　　沒(méi)有獨(dú)立思考和平等交流的學(xué)術(shù)態(tài)度，是不可能從西方民主話語(yǔ)體系中解套的。比如，一直被視為民主典范的少數(shù)西方國(guó)家，其自身是否存在民主轉(zhuǎn)型的潛能？或者說(shuō)，這些國(guó)家的民主制度是否存在退化現(xiàn)象？進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)學(xué)界猜想“第四波民主化”運(yùn)動(dòng)會(huì)在哪個(gè)發(fā)展中地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)候，我倒更傾向于假設(shè)下一波民主化運(yùn)動(dòng)最可能出現(xiàn)于西方。西式民主政治如不改革，并不排除其在人類政治文明中會(huì)被降級(jí)的可能。當(dāng)然，今天的國(guó)際知識(shí)界尤其是比較政治學(xué)大多將精力放在發(fā)展中國(guó)家民主的不足研究上，并沒(méi)有太多的人敢單刀直入，把西式民主退化和西方面臨的民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)議程提出來(lái)。譬如人們探索民主質(zhì)量的測(cè)量體系，那么，敢不敢用這個(gè)指標(biāo)體系去測(cè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而不僅僅只是用其來(lái)測(cè)發(fā)展中國(guó)家？

　　西式民主的退化不是沒(méi)有跡象的。按照西式民主話語(yǔ)體系塑造的邏輯，發(fā)展中國(guó)家所有問(wèn)題都被描述為是因?yàn)闆](méi)有民主的話，你也同樣可以將發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的政治極化、精英脫離群眾、居高的國(guó)債、政客不負(fù)責(zé)任的承諾、選民投票率下降、被壟斷的輿論、對(duì)外專制性干涉等，歸結(jié)為其民主制度出了問(wèn)題。從國(guó)際關(guān)系言之，西式民主在設(shè)計(jì)的時(shí)候就是與人類希冀的和平發(fā)展國(guó)際秩序相抵觸的，因?yàn)檫@套制度的運(yùn)轉(zhuǎn)是建立在封閉排他的領(lǐng)土政治之上的，可以合法且正當(dāng)?shù)貙?guó)內(nèi)政治系統(tǒng)內(nèi)的負(fù)面因素?zé)o所顧忌地排放到國(guó)際政治中，置他國(guó)關(guān)切、感受和利益于不顧，成為國(guó)際沖突的重要根源之一，也成為這類國(guó)家負(fù)責(zé)任地參與全球治理的國(guó)內(nèi)制度障礙。從國(guó)際關(guān)系的角度觀察，當(dāng)一個(gè)稍有政治常識(shí)的外人看到美聯(lián)儲(chǔ)動(dòng)用一輪又一輪量化寬松貨幣政策轉(zhuǎn)嫁危機(jī)時(shí)，讓人再相信“央行應(yīng)該獨(dú)立決策”之類的華爾街理論，再相信“美國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任國(guó)家”，是非常困難的。

　　所以，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的比較政治學(xué)家開(kāi)始從研究西式民主國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型、民主退化等問(wèn)題中，給予其再民主化運(yùn)動(dòng)——這絕不是不可能的——以更為合理的建議，甚至為其設(shè)置民主研究的議程時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的比較政治學(xué)才能真正贏得國(guó)際知識(shí)界的尊重。

　　四、民主研究議程的轉(zhuǎn)向

　　西式民主在今日之退化和衰落，應(yīng)為那些仍然在摸索國(guó)家建設(shè)道路的發(fā)展中國(guó)家所警惕，若盲目照搬，別人今日之困境，必將成為自己明日之難題。如果民主只是有錢人的游戲，民主只是不斷降低的投票率，民主越來(lái)越將德性排擠出政治生活，民主使人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)個(gè)人微不足道、無(wú)足輕重，民主越來(lái)越被認(rèn)為用來(lái)合法地欺負(fù)外人，民主被認(rèn)為制造對(duì)立和分裂，民主制造出越來(lái)越多“合法”的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種民主絕非人類對(duì)美好政治的追求方向，這種民主對(duì)人類文明將是個(gè)災(zāi)難，中國(guó)是絕不能要的。

　　這就需要我們對(duì)現(xiàn)有民主研究的議程進(jìn)行反思和轉(zhuǎn)換，于中國(guó)學(xué)者而言，需要從有關(guān)西式民主的無(wú)謂爭(zhēng)論中掙脫出來(lái)，用力將民主研究拉回到與國(guó)家建設(shè)主題更為相關(guān)的“治國(guó)理政”這個(gè)政治學(xué)古典話題上。

　　為此，不妨更多地站在本土政治資源基礎(chǔ)上思考中國(guó)的民主政治建設(shè)。“民主”這個(gè)詞，在中國(guó)政治資源和語(yǔ)境下，其含義是極為獨(dú)特的。將其拆開(kāi)，至少存在三個(gè)相互遞進(jìn)的含義。“民為國(guó)主”、“以民為主”，此為國(guó)體之本；“為民作主”，此為執(zhí)政者必須密切聯(lián)系群眾、依靠群眾；只有在前兩者基礎(chǔ)上，才能真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。不是在所有國(guó)家，其執(zhí)政精英都有密切聯(lián)系群眾并為群眾服務(wù)的“為民作主”這種內(nèi)生政治資源的。發(fā)展中國(guó)家許多執(zhí)政精英在國(guó)際會(huì)議上可以大談民主、市民社會(huì)、非政府組織、選舉等，但作為執(zhí)政精英，缺乏“為民作主、以民為主”的情懷，嚴(yán)重脫離群眾是較為普遍的現(xiàn)象，由此帶來(lái)政治衰落和社會(huì)動(dòng)蕩，就不難理解了。密切聯(lián)系群眾是保持民主活力的重要途徑，這與自古以來(lái)中國(guó)精英的天下關(guān)懷精神有關(guān)，也與中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地探索出的群眾路線這一民主的實(shí)踐特色有關(guān)。世界各國(guó)的民主，如果執(zhí)政者脫離群眾，1%的人自己玩自己的，置民生于不顧，甚至在選舉中公開(kāi)鄙視窮人的選票，這種所謂的民主不退化才怪。

　　“選舉”這個(gè)詞也是。我們對(duì)選舉的研究，幾乎一頭扎進(jìn)“一人一票”的票選研究上，簡(jiǎn)單以為選舉就是搞全民投票，有了投票，許多問(wèn)題就可以迎刃而解。漢語(yǔ)中的“選舉”一詞，比“election”要更豐富，拆開(kāi)來(lái)是“選”和“舉”。中國(guó)在治國(guó)理政用人決策上講“選”也講“舉”，尤其是“舉”。這是選舉制度的精髓。世界上搞得好的國(guó)家沒(méi)有一個(gè)只是靠票選的，世界上處于混亂的國(guó)家沒(méi)有一個(gè)不是教條地只靠票選的。其實(shí)，研究西方政治的人應(yīng)該很清楚，美國(guó)和歐洲政治中也有很多“舉”，不單是靠“票選”來(lái)管理國(guó)家的。我一直認(rèn)為，我們應(yīng)該好好研究一下美國(guó)的“舉”，這里面大有學(xué)問(wèn)，不把這個(gè)問(wèn)題搞清楚，光看美國(guó)熱鬧的“票選”，那只會(huì)將美國(guó)政治簡(jiǎn)單化，以致簡(jiǎn)單地去學(xué)人家的“票選”，只會(huì)誤導(dǎo)自己的政治發(fā)展道路。

　　總之，在民主政治的代際發(fā)展上，不同民族會(huì)扮演著思想接力的作用。即便在非洲，一些學(xué)者也認(rèn)為，非洲本是有自己內(nèi)生民主資源的，但是這些內(nèi)生民主資源在西式民主輸入后被逐漸毀掉了。這些話值得人深思。

　　今日中國(guó)學(xué)者生逢中華民族偉大復(fù)興的歷史性時(shí)期，如果對(duì)這一征程背后之道路和制度力量置之不理，外人和后人當(dāng)如何嘲笑我們呢？

　　（作者系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院外交學(xué)系教授）