秦春華

      《招生亂象與知分后填報志愿》（本報2012年8月13日教育服務版）一文發(fā)表后，編輯部和作者收到了許多讀者的來信。贊同者不少，批評之聲也很多。許多讀者認為，知分后填報志愿也許存在著一些弊端，但為什么越來越多的省市開始推行這一政策呢？關鍵在于，它使考生填報志愿時更有把握了，落榜風險降低了，維護了考生的利益，因此受到考生、家長和社會的歡迎?？傮w上說利大于弊，應當繼續(xù)堅持。作者秦春華認為，這完全是因為對我國招生考試錄取制度沒有深入了解而造成的誤讀。事實上，知分后填報志愿不止是違背了教育規(guī)律，它也損害了大多數(shù)考生和高校的利益（只會對極少數(shù)考生和高校有利）。說“知分后填報志愿”可以降低落榜風險完全是一個悖論。

　　中國的高考志愿填報方式經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展變化的過程。1977年恢復高考之后，最初實行的都是高考前填報志愿方式。那時候，考生先根據(jù)自己的興趣和平時學習成績填報志愿，然后參加高考，高校根據(jù)高考成績進行錄取。

　　知分填報志愿的歷史演變

　　隨著考生人數(shù)的不斷增加，部分省市開始實行高考后估分填報志愿的方式。考生先參加高考，根據(jù)估算出來的分數(shù)填報志愿，高校根據(jù)高考成績進行錄取。大約到了本世紀初，一些省市開始實行高考后知分填報志愿的方式。考生先參加高考，等分數(shù)出來后再填報志愿，高校根據(jù)高考成績進行錄取。近年來，部分省市對這一方式進行了不斷完善，發(fā)展為“三知”，即“知分、知位、知控制線”。實行高考后填報志愿方式的理由，據(jù)說是因為高考前和高考后估分填報志愿的方式，加大了考生的落榜風險。一些省市的人大代表注意到這個問題，為了維護人民群眾的根本利益，他們提出應該修改高考志愿填報方式，并作為議案提交各省市人民代表大會審議，通過后開始實行。最初只有個別省市推行，后來，其他省市紛紛效仿，最后剩下少數(shù)省市還維持高考后估分填報志愿方式，只有北京和上海仍然堅持高考前填報志愿方式（這本身就是一個值得關注的現(xiàn)象。北京和上海的教育程度最發(fā)達，卻實行了看上去最不合理的高考志愿填報方式）?？梢灶A見的是，有可能會有越來越多的省市頂不住來自社會各方面的壓力，最后也將推行高考后知分填報志愿方式。

　　但很快，實行這一政策的省市就發(fā)現(xiàn)，即使考生準確地知道自己高考分數(shù)，仍然不能避免落榜風險。而且，落榜風險反而加大了。于是，政策制定者想到了另外一個方式：平行志愿。如果實行了平行志愿，即使你不能被第一志愿錄取，仍然可以被水平相當?shù)钠渌咝Ｆ叫袖浫?，這樣就避免了落榜風險。這就是目前多數(shù)省市實行的高考后知分填報志愿加平行志愿的方式。然而，和政策制定者的良好初衷恰恰相反，這種方式反而是弊端最大從而損害考生利益最大的高考志愿填報方式。

　　按照政策制定者的設想，考生在填報志愿時準確地知道自己的分數(shù)，甚至是排位就能避免風險。事實告訴我們：不能。因為信息不對稱。相對于龐大的考生人群而言，具體到每一所高校的招生計劃是很少的。即使你準確地知道自己的高考分數(shù)甚至排位之后，你仍然不清楚報考某所高校的某個專業(yè)的人數(shù)到底是多少，其他人會不會也報考這所學校和這個專業(yè)。不但考生不清楚，高校招生老師自己也不清楚。所以當你填報志愿時，你只能大體上依照這所高校的這個專業(yè)往年的錄取分數(shù)來參考。于是，高校招生中的“大小年”現(xiàn)象就出現(xiàn)了：今年這所高校的錄取分數(shù)高，來年考生都害怕落榜，都不敢填報，這所高校的分數(shù)一定就低，甚至斷檔；再過一年，考生發(fā)現(xiàn)這所高校分數(shù)低，紛紛填報，結果導致該校錄取分數(shù)線飆升，大量考生落榜；再過一年，情況重演。如此循環(huán)往復。也就是說，在高考后知分填報志愿的方式下，考生所面臨的信息不對稱情況和在高考前或高考后估分填報志愿方式下所面臨的信息不對稱情況是一樣的。高考后知道自己的分數(shù)沒有改變這一結果。

　　高考后知分填報志愿，考生的落榜風險反而增大

　　為什么會出現(xiàn)這種情況呢？當實行高考前或高考后估分填報志愿時，考生參考的實際上是平時的學習成績并且填報志愿時往往比較謹慎。當多數(shù)人都比較謹慎的時候（現(xiàn)實生活中的多數(shù)人都是風險規(guī)避者），落榜風險一般說來比較小。實行高考后知分填報志愿后，考生在填報志愿時，由于已經(jīng)明確知道自己的高考分數(shù)，在心理上自然把握性比較大——因為不確定性降低了。換句話說，比較敢填了。當所有人都比較膽大的時候，自然會“扎堆”到某一所高校，這所高校的報考人數(shù)一定遠遠大于招生計劃數(shù)。由此，考生的落榜風險反而增大了。這就是經(jīng)濟學上的一個著名悖論——“囚徒困境”的涵義：個人的理性卻導致了集體的非理性。為了避免風險卻導致了更大的風險。

　　之所以出現(xiàn)這一悖論的更為根本的原因在于，不同的高考志愿填報方式下，考生所面臨的信息搜集成本不同。估分填報志愿的時候，考生搜集信息的成本是比較小的。他只需要了解自己的平時成績、排位和自己所在中學最近幾年考上某一所高校的人數(shù)，就可以做出一個大致準確的判斷。比如，自己平時成績在630分左右，在所在中學的位次大致為100名上下，以往處于這一位置的學長一般都會進入某一所高校。當他填報志愿時，就可以以此為依據(jù)。一般說來，由于成績和位次都比較穩(wěn)定，考生的落榜風險是不大的。他搜尋這幾個數(shù)據(jù)的成本并不高。但是，在高考后知分填報志愿方式下，考生僅僅知道自己和周圍同學的分數(shù)是沒有用的，他必須要了解全省報考某一所高校的考生數(shù)量到底是多少，他才能做出準確的判斷來填報志愿。當一個省市有幾十萬考生時，某個考生要想了解到這個信息，其成本顯然是太高了。這個數(shù)據(jù)只有教育考試院知道。但教育考試院顯然不可能把這個數(shù)據(jù)發(fā)布到每一個考生手上。而且，即使技術上可行，這也已經(jīng)是考生填報志愿后的數(shù)據(jù)。考生無法根據(jù)這個數(shù)據(jù)進行二次填報。這樣，考生在填報志愿時面臨的是高度的不確定性，他不再能夠根據(jù)自己的情況做出判斷，不再能夠把命運掌握在自己手中，命運已經(jīng)掌握在別人手中了——你能否被某所高校的某個專業(yè)錄取，完全取決于有多少個別人填報了這所高校的這個專業(yè)。這個風險顯然是太大了。

　　平行志愿的利弊

　　為避免這種風險，出現(xiàn)了平行志愿。平行志愿的確解決了考生落榜的風險，但讓政策制定者始料不及的另一個情況出現(xiàn)了：高校叫苦不迭。在高考前或高考后估分填報志愿的時候，由于“看不見的手”的作用，報考某一所高校的考生成績是比較分散的。高?？梢哉惺盏礁鞣N不同類型的學生。某些高校可能招收到分數(shù)比較低的學生，另外一所高校也可能招收到分數(shù)比較高的學生。生源多樣化得到了保證。而生源多樣化是保證高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要因素——只有不同類型的學生在一起學習，才能相互啟發(fā)，相互砥礪，共同進步。每一個學生都從其他同學那里學到了更多的東西。但在高考后知分填報志愿且實行平行志愿方式下，某一分數(shù)段的學生都集中在某一所高校，甚至是某一個專業(yè)。最高分和最低分之間往往只有幾分之差。某一專業(yè)的招生計劃只有幾個人，但報考這一專業(yè)的同分考生可能有上百人，連錄取誰不錄取誰都變得相當困難。這進一步加劇了對高考分數(shù)的比拼——相同分數(shù)的考生還要比較“小分”。換句話說，考生的落榜風險可能降低了，但考生被某一專業(yè)淘汰的風險卻加大了。高校的生源變得高度同質(zhì)化。這種方式阻礙了不同成績的學生在不同層次和不同特點的高校之間的分流，人為地把高校分為三六九等。在高考前或高考后估分填報志愿的情況下，北大、清華不一定能夠全部招收到分數(shù)最高的學生，其他學校也可能會拿到一些求穩(wěn)的高分考生。但在高考后知分填報志愿方式下，能考上北大、清華的學生絕不會去選擇其他高校，每一個考生都根據(jù)自己的分數(shù)選擇高校，每一所高校的錄取分數(shù)都成為考生和社會判定該所高校教育質(zhì)量高低的唯一依據(jù)。地方政府用盡各種方法提高本地考上北大、清華的人數(shù)；各高校用盡各種辦法提高自己的錄取分數(shù)線，搶奪高分考生。所謂“北清神話”由此而來，高校“招生亂象”根源于此。因此，要從根本上解決高校“招生亂象”，就必須改變目前高考后知分填報志愿的方式，從制度層面改變?nèi)藗冃袨榈募罘较颉?/p>

　　（作者系北京大學招生辦公室主任）