陳新漢

      自黨中央提出建設(shè)社會主義核心價值體系的命題以來，理論界對此作了大量的研究，其中的一個共識是應(yīng)該從社會主義核心價值體系中進一步提煉社會主義核心價值觀。為此就要研究核心價值體系及其與核心價值觀的關(guān)系，以便從中獲得提煉社會主義核心價值觀的方法論啟示?！　?/p>

      一、價值體系的兩種涵義 　　

      關(guān)于價值體系，有廣義和狹義兩種理解。廣義理解的價值體系就是具有結(jié)構(gòu)的價值形態(tài)的世界體系。在價值論的研究中，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都認為存在著以體系形式存在著的價值世界?！　?/p>

      歷史唯物主義把社會形態(tài)分析為社會存在和社會意識兩大領(lǐng)域后，又進一步分析了其中的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑。對此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。” 　　

      與廣義的價值體系相對應(yīng)，狹義的價值體系就是豎立在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上的“法律的和政治的上層建筑”和與現(xiàn)實基礎(chǔ)相適應(yīng)的“一定的社會意識形式”。我們把“法律的和政治的上層建筑”稱之為社會的政治上層建筑，“主要包括軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機構(gòu)和政黨、社會集團等，其中國家政權(quán)是核心”；把“一定的社會意識形式”稱之為社會的思想上層建筑，“包括政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等意識”。政治上層建筑中的軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機構(gòu)和政黨等都是社會主體通過統(tǒng)治階級所建構(gòu)的為我之物，即是對于社會主體而言的物質(zhì)價值，它們構(gòu)成了價值體系。思想上層建筑中“政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等意識”也是社會主體通過統(tǒng)治階級所建構(gòu)的為我之物，即是對于社會主體而言的精神價值，它們也構(gòu)成了價值體系。狹義的價值體系在外延上與上層建筑的外延重合，包括政治上層建筑的物質(zhì)價值體系和思想上層建筑的精神價值體系?！　?/p>

      廣義的價值體系包括狹義的價值體系，廣義的價值體系作為價值形態(tài)的世界是物質(zhì)世界的一個特殊形態(tài)；狹義的價值體系作為廣義的價值體系中的一個特殊部分，隨同廣義的價值體系，統(tǒng)一于物質(zhì)世界?！　?/p>

      二、核心價值體系與核心價值觀的同異 　　

      在關(guān)于社會主義核心價值體系的研究中，相當(dāng)一部分學(xué)者曾經(jīng)把社會主義核心價值體系與社會主義核心價值觀混同起來，由此產(chǎn)生了很多理論混亂。經(jīng)過研究，大多數(shù)學(xué)者的一個重要共識，就是社會主義核心價值體系不能等同于社會主義核心價值觀。為具體理解這個共識，就要更為一般地理解核心價值體系與核心價值觀。由此可以給從社會主義核心價值體系中提煉和概括社會主義核心價值觀以方法論的啟示。　　

      其一，在哲學(xué)基本問題中，核心價值體系與核心價值觀分屬于兩個范疇。　　

      恩格斯曾指出：哲學(xué)的基本問題就是“思維與存在的關(guān)系問題”，思維與存在何者為第一性的問題涉及如何理解世界的統(tǒng)一性問題。一般地分析，價值形態(tài)的世界與物理形態(tài)的世界是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的兩種形態(tài)；價值屬于物質(zhì)范疇，作為價值的核心價值體系就順理成章地屬于物質(zhì)范疇。具體地分析，以物理形態(tài)為載體而呈現(xiàn)出來的價值屬于物質(zhì)范疇比較容易理解，而以精神形態(tài)為載體呈現(xiàn)出來的價值屬于物質(zhì)范疇就不容易理解。為此要作些具體的分析?！　?/p>

      精神具有兩重性。對于精神，《哲學(xué)大辭典》中的解釋是：“唯物主義常常把精神當(dāng)作和意識同一意義的概念來使用”，因此“精神與物質(zhì)的相互關(guān)系就成為哲學(xué)的基本問題”。人們通常在與物質(zhì)相對立的角度來理解意識或精神，然而正如列寧指出的：“意識和物質(zhì)的對立只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對的意義，超出這個范圍，其對立便是相對的”。精神具有兩重性：從認識論上分析，精神相對于物質(zhì)而言，是對物質(zhì)的反映，屬于意識范疇；從本體論上分析，精神作為“人腦的機能或?qū)傩?rdquo;，就屬于物質(zhì)范疇了?！　?/p>

      在從本體論上理解精神的前提下，就可以對精神價值作進一步的分析：根據(jù)價值是客體屬性滿足主體需要的現(xiàn)實效應(yīng)的規(guī)定，精神價值總是與主體的精神需要及其滿足聯(lián)系在一起。主體的諸如吃飯的物質(zhì)需要受到“主體肉體結(jié)構(gòu)、生理結(jié)構(gòu)、神經(jīng)結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)的制約，需要的產(chǎn)生、衰減、消失都服從因果律”。同樣，主體的諸如接受心理安慰的精神需要與諸如吃飯的物質(zhì)需要的形成一樣，要受到主體肉體結(jié)構(gòu)等的制約并服從因果律，具有物質(zhì)需要一樣的客觀根據(jù)。在精神價值中，主體精神需要的對象是滿足精神需要的客體屬性。需要與需要的對象不構(gòu)成主觀與客觀的關(guān)系，需要是客觀的，需要的對象（無論是物質(zhì)對象還是精神對象）對于具有需要的主體來說也是客觀的。治療精神疾病的藥物是物質(zhì)的，因而是客觀的；治療精神疾病的心理咨詢或音樂等雖然是精神的，但同樣是客觀的。由此就可以理解精神價值與物質(zhì)價值一樣屬于物質(zhì)范疇。在此基礎(chǔ)上，就可以理解作為精神價值的核心價值體系體現(xiàn)著對于社會主體精神需要的滿足，屬于物質(zhì)范疇。　　

      那么，對于核心價值觀是否也可以從以上的認識論和本體論兩個方面來理解，從而從本體論意義上把核心價值觀歸于物質(zhì)范疇呢？如果把核心價值觀孤立地作為精神價值來分析，確實可以從本體論意義上把它理解為屬于物質(zhì)范疇；但是由于我們已經(jīng)把核心價值觀看成是核心價值體系的提煉和概括，即把它作為與核心價值體系相對立的認識論角度來理解，那么它就只能屬于意識范疇了。這正是核心價值觀“在非常有限范圍內(nèi)才具有的絕對意義”?！　?/p>

      在哲學(xué)基本問題中，核心價值體系屬于物質(zhì)范疇，核心價值觀屬于意識范疇，二者之間的關(guān)系屬于物質(zhì)與意識之間的關(guān)系，是被反映與反映的關(guān)系，這是理解核心價值體系與核心價值觀之間關(guān)系的基本前提。有些學(xué)者之所以把核心價值體系與核心價值觀混淆起來，就在于沒有意識到在哲學(xué)基本問題中精神價值屬于物質(zhì)范疇，沒有意識到核心價值體系與核心價值觀分屬于兩個不同的范疇?！　?/p>

      其二，在社會歷史領(lǐng)域的基本問題中，核心價值體系與核心價值觀同屬于一個范疇?！　?/p>

      歷史唯物主義認為，社會歷史觀的基本問題作為哲學(xué)基本問題在社會歷史領(lǐng)域中的延伸，是社會存在與社會意識的關(guān)系問題。社會存在是指不依社會意識為轉(zhuǎn)移的社會生活的物質(zhì)方面，社會意識是社會的精神生活現(xiàn)象的總稱。因此，在哲學(xué)基本問題上，物質(zhì)與意識何者為第一性成為劃分唯物主義與唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)，就可以邏輯地推演到，在社會歷史觀的基本問題上，社會存在與社會意識何者為第一性就成為劃分歷史唯物主義與歷史唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)。然而，不能由此就簡單地把社會歷史觀的基本問題中的社會存在與社會意識分別歸之于哲學(xué)基本問題中的物質(zhì)和意識。否則，就不能理解恩格斯把具有物質(zhì)形態(tài)的國家看作是“第一個支配人的意識形態(tài)力量”?！　?/p>

      從社會歷史領(lǐng)域的基本問題來看，顯然核心價值體系和核心價值觀都屬于社會意識，再具體地分析，都屬于意識形態(tài)范疇。不能因為在哲學(xué)基本問題中核心價值體系屬于物質(zhì)范疇，而核心價值觀屬于意識，從而在社會歷史領(lǐng)域中把兩者分別歸之于社會存在和社會意識兩個范疇。這樣就會把社會存在與社會意識之間的界線混淆，把原本屬于社會意識的東西理解為屬于社會存在，從而把經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系顛倒。由此的一個邏輯結(jié)論，就是會把核心價值體系理解為社會的基礎(chǔ)，否定歷史唯物主義關(guān)于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神的過程”的基本觀點。這樣就會跌入歷史唯心主義的巢穴?！　?/p>

      從社會歷史觀來理解，核心價值體系與核心價值觀都屬于社會意識范疇，這是理解核心價值體系與核心價值觀之間關(guān)系的又一個基本前提。有些學(xué)者之所以主張用核心價值觀來替代核心價值體系或把核心價值體系歸之于核心價值觀，就在于沒有意識到屬于價值形態(tài)世界的核心價值體系存在于社會意識之中，沒有意識到在意識形態(tài)中既存在著核心價值體系，又存在著由核心價值體系提煉和概括而形成的核心價值觀?！　?/p>

      核心價值體系與核心價值觀既分屬于物質(zhì)范疇和意識范疇，又同屬于社會意識范疇，這是理解社會主義核心價值體系與社會主義核心價值觀之間關(guān)系的基本前提，從而對于從核心價值體系提煉和概括核心價值觀以方法論的啟示?！　?/p>

      由于核心價值體系與核心價值觀分屬于物質(zhì)范疇和意識范疇，因此兩者之間的關(guān)系是物質(zhì)與意識之間的關(guān)系。意識是對物質(zhì)的觀念反映，價值意識就是對價值形態(tài)世界的觀念反映。關(guān)于核心價值體系的價值意識在主體意識中不斷地反復(fù)，就會在主體意識中積淀為核心價值觀，這就意味著與核心價值體系相比較，核心價值觀在內(nèi)容上更為抽象，在形態(tài)上更為穩(wěn)定?！　?/p>

      由于核心價值體系和核心價值觀同屬于社會意識范疇，因此兩者之間的關(guān)系是思想對思想的關(guān)系。從核心價值體系中形成核心價值觀作為對于思想的思想，體現(xiàn)著核心價值體系的自覺。作為深刻地體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志和利益的核心價值體系的自覺，必然要求從一個社會的主導(dǎo)價值觀念轉(zhuǎn)化為一個社會的主流價值觀念。這就要求在從核心價值體系提煉和概括核心價值觀的過程中，越來越深刻地體現(xiàn)人文精神的時代特征，從而牢牢地把握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！　?/p>

（作者系上海大學(xué)哲學(xué)系教授）