魯子問  錢道賡

     內(nèi)容提要

      民主是一個廣泛的政治主題。本文從民主視角探討中國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度價值創(chuàng)新的實質(zhì)與內(nèi)涵，提出考選民主這一概念，探討考選民主作為一種新的民主形式的現(xiàn)實價值與理論意義。本文認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有參與民主、協(xié)商民主等特性，這一價值創(chuàng)新豐富了經(jīng)典的民主理論。 　　

      民主是一個廣泛的政治主題。民主具有多維度的內(nèi)涵，民主是一種價值取向，是一種生活方式，是一種治理方式，是一種決策方式，更是一種領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生方式。正如民主理論的著名學(xué)者達(dá)爾所指出，“民主”既是一種理想，又是一種現(xiàn)實。①所以，對于民主制度與民主理論的不斷發(fā)展與完善，是政治理論研究與政治實踐的永恒追求。 　　中國當(dāng)代的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度就是對于民主制度的一種創(chuàng)新，因為這是一種既繼承了民主的傳統(tǒng)、又豐富了民主的理論的政治制度實踐，這一制度創(chuàng)新是對民主這一政治價值的創(chuàng)新，因此從民主而言，這是一種價值創(chuàng)新。對于中國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的研究成果頗豐，但從政治理論視角展開的研究不多，基于民主這一政治價值的探討更不多見，以至于中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的政治理論價值長期被低估。本文嘗試從民主視角探討中國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的價值創(chuàng)新的實質(zhì)與內(nèi)涵，提出考選民主這一概念，探討考選民主作為一種新的民主形式的可能與意義。 　　

      一、中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選的內(nèi)涵與主要模式 　　

      領(lǐng)導(dǎo)者的考選任用對于國家和地方治理至關(guān)重要，因此自古以來都被為認(rèn)為是“治國之要”。為了選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，中國在 20世紀(jì) 80年代以來創(chuàng)制了公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的考選制度。“公開選拔是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用方式之一。”“公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是指黨委（黨組）及其組織（人事）部門面向社會采取公開報名，考試與考察相結(jié)合的辦法，選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。”② 　　

      1.中國領(lǐng)導(dǎo)干部選任方式 　　

      在中國，領(lǐng)導(dǎo)干部是指在中國共產(chǎn)黨黨委系統(tǒng)、國家機(jī)關(guān)、民主黨派、人民團(tuán)體機(jī)關(guān)以及國有企業(yè)、事業(yè)單位工作的擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部。③目前，中國領(lǐng)導(dǎo)干部選任方式主要有委任制、考任制、選任制、聘任制。其中委任制亦稱任命制，它是與選舉制相對應(yīng)的，是指由立法機(jī)關(guān)或其他任免機(jī)關(guān)經(jīng)過考察而直接任命產(chǎn)生行政領(lǐng)導(dǎo)者的制度?？既沃剖侵赣蓢覍ｉT機(jī)關(guān)根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，按照公開考試、擇優(yōu)錄用的程序錄用國家機(jī)關(guān)工作人員的制度?？既沃七m用于選任、委任、聘任之外的所有國家工作人員和業(yè)務(wù)干部。在中國古代，秦朝任用官員的“選賢”與“考試”、漢朝“察舉”中的“策試”以及隋唐以后通行的科舉制都是考任制?？既沃齐m適用于大部分行政人員、專業(yè)人員和其他工作人員，但高級政治人員、高級科學(xué)工作者和某些機(jī)密職員不宜用考試方法選拔。選任制是指通過選舉產(chǎn)生的方式來確定任用對象的任用方式。如當(dāng)前中國正在推行的“公推直選”、“兩推一選”、“三推一選”、“三推兩選”等都屬于選任制的范疇。聘任制則是指用人單位采用合同形式聘用工作人員的方式。又稱聘用合同制。按合同規(guī)定，用人單位有聘用和解聘的權(quán)力，個人有應(yīng)聘和辭聘的權(quán)力。合同規(guī)定雙方的責(zé)、權(quán)、利及有效期限，合同期滿，經(jīng)雙方同意，可以續(xù)聘。聘任制可廣泛應(yīng)用于選拔科學(xué)技術(shù)人才，也可用于企事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的選拔，即只聘請主要負(fù)責(zé)人，然后由他聘請建立一個齊心協(xié)力的班子。 　　

      2.中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選方式的內(nèi)涵 　　

      所謂“公選”就是面向社會公開選拔。它是相對于由上級部門采取委任或直接任命的方式而言的，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部是中國政治體制改革和人事制度改革的重大突破，是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的迫切需求。它有力地破除了委任制常常伴隨的貪污腐敗、尸位素餐、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、人職不配等弊端。其核心價值觀是“公開、公正、公平、競爭、擇優(yōu)”。其通常采取個人推薦、群眾推薦、組織推薦、公眾選舉、筆試、面試、考察、考核等方式進(jìn)行選拔。其內(nèi)涵是擴(kuò)大基層民主、創(chuàng)新人才選拔機(jī)制、鞏固人民當(dāng)家作主的地位。 　　

      3.中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選方式的主要模式 　　

      在國家鼓勵人事制度創(chuàng)新的條件下，經(jīng)過 20多年的探索實踐，中國已發(fā)展出種類繁多的領(lǐng)導(dǎo)干部公選方式，并逐漸形成以區(qū)域為基礎(chǔ)，以某一特定的方式為軸心的多元公選模式。如浙江寧波探索的“雙推雙考”模式、吉林省的“一推雙考”模式、江蘇的“公推公選”模式、四川省的“公推直選”模式，以及貴州的“公推競崗”模式，這些模式的形成為完善中國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度提供了有益的嘗試，積累了寶貴的經(jīng)驗。④ 　　

       這些模式具有兩大核心要素：第一，綜合現(xiàn)代與傳統(tǒng)的測評方式，以求達(dá)到對應(yīng)試者身心素質(zhì)的全面測度和甄別。在筆試中既有源自西方標(biāo)準(zhǔn)化考試的測評方法，也有中國古已有之、極具民族特色的論文式主觀性測評方法，在面試中既積極應(yīng)用諸如結(jié)構(gòu)化面試、無領(lǐng)導(dǎo)小組討論，乃至評價中心技術(shù)，又極富創(chuàng)造性地將培訓(xùn)、調(diào)研等貼近選拔崗位履職實際的模擬性情境引入測評過程，使得此種測評有突破“代表性行為樣本測量”的抽樣局限，以及一般筆試、面試遠(yuǎn)離實際環(huán)境，時間、空間限制嚴(yán)苛的窠臼。第二，充分認(rèn)知并認(rèn)真踐行“參與”、“回應(yīng)”與“透明”等“善治理念”，即普通公眾對公共人事政策的執(zhí)行流程能夠做到既掌握較為充足的信息，從而在一定程度上消弭了當(dāng)權(quán)者與公眾之間的“信息鴻溝”，同時，也能有在此過程中發(fā)表自己的聲音，甚至影響和間接監(jiān)督、控制決策的政治權(quán)力，各地普遍采用的民主測評、公眾評委等皆屬此類制度安排。這兩大核心要素，在中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度及其運行中的存在與不斷發(fā)展，正慢慢地顯示這一種可能，那就是方法多元的測評手段或許會為我們帶來競爭擇優(yōu)的效率不斷提升，而公眾知曉、參與，以及當(dāng)權(quán)者和決策層的積極“回應(yīng)”正在給這一制度不斷增添“公開、平等”及“群眾公認(rèn)”的民主色彩。 　　

      當(dāng)然，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度還在發(fā)展和完善之中，各地根據(jù)考選需要和考選過程中出現(xiàn)的各種問題，不斷完善考選實踐，形成新的考選制度。 　　

      二、中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的民主特性 　　

      如前所述，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度正在不斷集合和強(qiáng)化其民主性，而試圖達(dá)到公平與效率的同時最大化。毫無疑問，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選是一種制度創(chuàng)新，這一制度具有豐富的民主特性，所以從民主視角而言，這一制度豐富了民主這一政治的核心價值，因此也是一種價值創(chuàng)新。綜合分析可知，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有以下民主特性。 　　

      1.參與民主特性 　　

      參與是民主的本質(zhì)要求?？贫髦赋?，“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。”⑤達(dá)爾也把參與列為民主的第一要素。⑥ 　　

      參與民主就是公民直接參與國家或地方治理的決策與政策實施?？贫髡J(rèn)為公民參與的廣度和深度決定著民主的廣度與深度。⑦ 　　

      中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制定不僅有廣泛的公民參與，而且有著公民對于考選活動參與的深度；不僅在考選職位上更是具有遠(yuǎn)大于西方的廣度，而且考選內(nèi)容也具有比票選民主更加深刻的深度。 　　

      中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，群眾參與具有廣泛的代表性，而且其意見自始至終受到重視，甚至在很多考選實踐中，群眾評議意見具有一票否決權(quán)。例如湖北省在 2009年公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部的公告中不僅明確要求各地、各部門組織推薦報名，而且規(guī)定在省直機(jī)關(guān)崗位的面試中，“每個職位面試評委由 39人組成，其中專家評委 9人，群眾評委 30人。按照專家評委評分占 80%，群眾委評分占 20%的比例加權(quán)計算面試得分。”⑧在公開考選之后，組織人事部門對確定的考察對象進(jìn)行考察時，再次廣泛征求民眾意見。 　　

      中國目前通過公開考選而選用到政治結(jié)構(gòu)中的政治角色很廣，“公開選拔適用于選拔地方黨委、人大常委會、政府、政協(xié)、紀(jì)委工作部門或者工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員以及其他適于公開選拔的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選，以及其他適于公開選拔的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選。”⑨實際考選中，截至目前，副廳級及以下行政領(lǐng)導(dǎo)干部、副部級及以下國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都已經(jīng)進(jìn)行公開考選。 　　

      以湖北省 2009年省級公開考選的崗位為例⑩。這次公開考選的崗位為 215個，其中省級崗位 40個，很多崗位是非常重要的管理崗位。如：省發(fā)展和改革委員會副主任，省審計廳副廳長，省工商行政管理局副局長，省政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副主任，省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室副主任，省農(nóng)墾事業(yè)管理局副局長，省農(nóng)村信用社聯(lián)合社副主任以及群眾組織領(lǐng)導(dǎo)者、大學(xué)校長與副校長、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者等。 　　

      這類崗位的廣泛性顯而易見。據(jù)統(tǒng)計，公選 20年來，采用公選方法任用的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部占這一時期任用的領(lǐng)導(dǎo)干部的 30%(11)。公開考選產(chǎn)生如此廣泛崗位的政治角色錄用在世界上是獨有的。 　　

      中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選采用現(xiàn)代與傳統(tǒng)的多種考選方式，以求達(dá)到對應(yīng)試者身心素質(zhì)的全面測度和甄別。筆試、申論、結(jié)構(gòu)化面試、無領(lǐng)導(dǎo)小組討論、評價中心技術(shù)、模擬性情境，甚至駐點考察、對策答辯等，其內(nèi)容涉及考選對象的知識水平、綜合素養(yǎng)、思想品德、行政能力等等各個相關(guān)層面，其考選深度前所未有。在一份考選正處級領(lǐng)導(dǎo)干部的筆試試題中，既要設(shè)計選擇題，簡述題，更要設(shè)計策論試題，范圍既有一定量的哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論試題，更有大量的政策內(nèi)容試題，還有該工作崗位的工作需要能力的考查。在面試試題中，既有一般行政能力的考查試題，更有對于該工作崗位的具體問題的解決能力的考查試題。這樣的考查顯然全面而具體，不僅考查候選人的知識面，更關(guān)注候選人的能力 (12)。 　　

      在西方，其政治錄用傳統(tǒng)，根據(jù)美國著名公共人力資源管理學(xué)者 Klinger和 Nalbandian的介紹，這些行政管理崗位都是采用任命制產(chǎn)生，中央政府和地方政府均如此。他們具體分析了美國堪薩斯州勞倫斯市官員的產(chǎn)生，從其分析可知，這里只有初級職位和公共安全部門的職位采用公開招募考試錄用的方式，部門主管以上的職位都采用任命制 (13)。而這類任命都是在選舉中獲勝的政黨的利益分配方式。而在美國，“聯(lián)邦政府考試任用的公務(wù)員人員已增至 85%。……毋須經(jīng)過考試（的），僅占聯(lián)邦政府公務(wù)員人員總數(shù)之 15%。”但這“ 15%”之中，就包含“ 16～ 18職等人員”，也即相當(dāng)于中國司、局（廳）級領(lǐng)導(dǎo)干部的高級公務(wù)員。 (14)或者可以說，至少從政治錄用角色的多樣性上，中國領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選已經(jīng)大大超過了美國等西方國家。 　　

      然而在西方國家類似的選拔任用過程中，雖然也有很多要進(jìn)行公開招聘，但除了空缺職位及其報考要求是公開之外，整個考試、選拔、任用的過程皆深藏于行政系統(tǒng)內(nèi)部，秘不示人。況且，對于空缺職位，尤其是中高級公務(wù)員職位，西方國家有從內(nèi)部“消化”的傳統(tǒng)，這一方面是源自管理主義傾向講求控制和降低人力投資成本的考量，更重要的是在于維護(hù)所謂穩(wěn)定文官隊伍的傳統(tǒng)，畢竟對于公共行政官員而言，晉升職務(wù)、職級是極具威力的正向激勵措施。 　　

      顯然，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度不僅呈現(xiàn)出民主的廣度，而且展示了民主的深度，進(jìn)一步豐富了西方的民主理論和實踐。 　　

      2.協(xié)商民主特性 　　

      協(xié)商民主是 20世紀(jì)末興起的民主范式，“協(xié)商民主就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價值訴求，通過理性地公共協(xié)商，在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上賦予立法和決策合法性。” (15)中國的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有廣泛和深入的協(xié)商特性。 　　

      中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選具有多種形式，一般采用投票推薦、專業(yè)考試（不只是指考試專業(yè)內(nèi)容，而且指采用專業(yè)方式進(jìn)行考試考察）、面試、駐點考察、撰寫對策報告、答辯、獲得授權(quán)人員投票票決等復(fù)合方式進(jìn)行考選。湖北省 2009年公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部公告明確說明：“這次公開選拔采取個人報名、組織推薦和考試考核相結(jié)合的辦法進(jìn)行，按照推薦報名、資格審查、組織考試、確定考察對象、公示、組織考察、決定任職、崗前培訓(xùn)等程序組織實施。” (16)即使較低層級的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選，其錄用方式也往往整合了至少包括資歷評價、筆試、面試、組織考察在內(nèi)的 4種方式。以河南省駐馬店市 2009年“雙推雙考選拔副縣處級非中共黨員干部”為例，“實行量化計分，綜合得分由筆試分 +績效分 +推薦分 +資歷分 +面試分五個部分組成，……依據(jù)筆試、績效、資歷、面試四項成績之和，按照 1∶ 1.1的比例從高分到低分確定考察對象”。 (17) 　　

      湖南省長沙市 2010年市衛(wèi)生局長、市公路管理局長等 5名市管領(lǐng)導(dǎo)正職職位的公選，歷時一個多月，歷經(jīng) 8個階段，且在差額提名、專家選擇和差額票決階段，通過電視、網(wǎng)絡(luò)全程直播，被稱為“以公開促公信”的“競選”。其中，最具協(xié)商民主意味的是“群眾評委”參與面試評分，“除了由中組部、衛(wèi)生部、交通部、清華大學(xué)專家組成的專家評委團(tuán)外，評委席上還有 25名群眾代表組成的評議團(tuán)。這 25名群眾評委是從 40名與職位相關(guān)、有專業(yè)背景和工作經(jīng)歷的干部群眾代表中現(xiàn)場抽簽確定的，既體現(xiàn)專業(yè)性，又體現(xiàn)廣泛性。 25名群眾評委不僅能現(xiàn)場提問，而且直接參與打分，打分權(quán)重占到每個選手綜合評分的 40%。” (18)這種“群眾評委”參與面試的形式，在全國各地的公選并不鮮見。考選制度的核心在于考試測評，而主試者群體的意愿表達(dá)則是通過“評分”、“評議”等方式實現(xiàn)的，而“評委”類型增多、數(shù)量增加，則是意味著最后的成績中集合了更多來自不同利益群體代表的意見和訴求。換言之，中國此種領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選制度，在“評分”這一環(huán)節(jié)實現(xiàn)了對于領(lǐng)導(dǎo)職位任職人選的民主協(xié)商，而“群眾評委”、“專家評委”的結(jié)合，尤其是“群眾評委”的廣泛代表性則代表著協(xié)商民主理念的貫徹與深入落實。 　　

      在西方，這類崗位的政治錄用方式則要么是獲得執(zhí)政權(quán)政黨的委任產(chǎn)生，要么是采用專業(yè)化程度很高的考評委員會來負(fù)責(zé)。即便采用考評的方法，最多也就是將專業(yè)技術(shù)知識筆試、個性能力面試以及資歷評價或績效評價三者結(jié)合起來。 　　

      顯然，中國采取的復(fù)合式考選能更好整合各方意見，使各方意見得到充分協(xié)商和表達(dá)。復(fù)合方式的考選要求對各方意見進(jìn)行合理的充分的整合，整合者的判斷力和偏好可能決定考選的質(zhì)量?；蛟S從這一點上說，此種公開考選制度也是協(xié)商民主落到實處的創(chuàng)新性的制度設(shè)計。 　　

      三、考選民主的現(xiàn)實價值與理論意義 　　

      基于以上分析可知，考選民主就是選舉人通過資格審查、筆試、面試、討論等多種綜合考選形式，對被選舉人進(jìn)行評價，然后做出是否投票支持被選舉人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的制度安排?？歼x民主不僅具有解決中國當(dāng)前政治問題的現(xiàn)實價值，更具有發(fā)展民主理論的理論意義。 　　

      1.現(xiàn)實價值 　　

      考選民主創(chuàng)制了我國領(lǐng)導(dǎo)干部選拔與任用的新路徑，相比較于傳統(tǒng)的委任制的路徑而言，這一新路徑能夠更科學(xué)地選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，開展國家和地方治理。 　　

      考選民主使公民可以廣泛參與領(lǐng)導(dǎo)干部考選，而選拔和任用領(lǐng)導(dǎo)干部時，能基于非黨派的廣泛民意進(jìn)行考選，民眾意見在提名、推薦、群眾考察、辯論、面試等環(huán)節(jié)都能得到表達(dá)。 　　

      這是一種吸取了我國傳統(tǒng)科舉制度的精華、基于我國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者生產(chǎn)方式的合理成分、借鑒西方票選民主的積極成分而形成的民主地產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的新制度形式，借鑒了票選民主的優(yōu)點，克服了票選民主的缺點。當(dāng)然，正如整個民主制度一樣，考選民主制度還在發(fā)展，不斷完善。 　　

      考選民主在世界范圍也同樣具有現(xiàn)實意義。對于當(dāng)今世界的很多發(fā)展中國家，領(lǐng)導(dǎo)者的考選是一個關(guān)涉其發(fā)展的重大問題，因為這些國家還沒有完善的發(fā)展制度，不可能依靠制度的力量謀求發(fā)展，反而需要睿智的領(lǐng)導(dǎo)者建構(gòu)適合其發(fā)展的制度。 　　

      中國領(lǐng)導(dǎo)者公開考選制度采取復(fù)合式考選方式，具有更強(qiáng)的專業(yè)性，采取綜合各方參與者的判斷力選錄領(lǐng)導(dǎo)者的方法，這樣依靠多方的判斷力、而不是選民個人的判斷力，進(jìn)行政治角色錄用的判斷。西方領(lǐng)導(dǎo)者考選制度要求選民都具有較強(qiáng)的專業(yè)判斷力，這在全世界不具有普遍意義。 　　

      更為重要的是，中國領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選制度越來越凸顯其追求民主與競爭兩種價值同時最大化的傾向。而公平與效率是公域中永恒的矛盾，始終處于此消彼長、博弈妥協(xié)、動態(tài)平衡、相對最優(yōu)的過程之中。對于現(xiàn)代民主政治起步較早的西方國家而言，票選制充分發(fā)揚了民主，但也帶來政治領(lǐng)導(dǎo)和管理效率的相對低下；現(xiàn)代文官制帶來專業(yè)性和提高行政效率的可能，但新公共管理運動將“顧客”導(dǎo)向、市場檢驗和結(jié)果預(yù)算等推向高潮后又帶來政府企業(yè)化，帶來官僚預(yù)算最大化等等可能危害民主的潛在威脅，因此新公共服務(wù)理論又在大呼“服務(wù)，而不是掌舵”。就高級公務(wù)員的選拔、任用而言，西方發(fā)達(dá)國家存在大量由民選官員任命，隨民選官員進(jìn)退的現(xiàn)象，而且公務(wù)員制度之“政治中立”、“功績制”、“職業(yè)穩(wěn)定”的基石也有動搖的前兆。我們或許可以大膽一點地推斷，假若說西方從古代科舉制度中學(xué)到了公共職位分配的公平之道，或許不遠(yuǎn)的將來還可以從中國正不斷發(fā)展、完善、健全、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)公開考選制度中學(xué)到將民主與競爭同時最大化的解決之道。 　　

      因此，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有制度層面的創(chuàng)新性和示范性，對于全世界，無論是廣大發(fā)展中國家，還是西方發(fā)達(dá)國家都有著很強(qiáng)的參照意義。 　　

      2.理論意義 　　

      考選民主發(fā)揮考試與選舉的雙重優(yōu)勢，對不同級別的領(lǐng)導(dǎo)干部公開進(jìn)行考選，考選中包含了票選的環(huán)節(jié)，克服了票選的非協(xié)商性，是對民主形式的發(fā)展，對民主理論的豐富。 　　

      考選民主有助于建構(gòu)世界視野的民主理論，克服民主理論和民主制度只有西方民主模式這一偏見。民主不只是票選一種形式，甚至票選不是深度的民主。“理想的民主不應(yīng)僅僅是讓公民們在湯姆和哈里之間（或沒有競爭對手的亨利）選擇一人就算是參與了管理，而應(yīng)該讓他們在力所能及的范圍內(nèi)識別問題，提出建議，權(quán)衡各方面的論據(jù)與論點，表明信念并闡明立場，推定黨的候選人——一般而論，即促進(jìn)并深化思考。” (19)考選民主有助于探討深化民主實踐的路徑，更有助于拓展民主的理論視野，參選的政治人物既需要用承諾來吸引選民投票給他，也需要在當(dāng)選以后兌現(xiàn)他當(dāng)時的承諾，以獲得穩(wěn)定的支持。 (20)從而形成真正具有普世意義的民主理論和民主政治模式。 　　

      我們認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度是具有世界意義的制度創(chuàng)新，是對于民主這一政治價值的創(chuàng)新。這一制度的不斷發(fā)展和完善，將進(jìn)一步發(fā)展民主理論、促進(jìn)民主政治的實踐，成為中國政治實踐對世界民主理論的一項貢獻(xiàn)。 　　

      注釋： 　　

        ①⑥［美］羅伯特?達(dá)爾：《論民主》，李伯光、林猛譯，商務(wù)印書館， 1999年版，第 30、 43頁。 　　

      ②《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》，中辦發(fā) [2004]13號，第二條。 　　

      ③吳瀚飛：《中國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度研究》，中國社會科學(xué)出版社， 2002年版，第 4頁。 　　

      ④這幾種模式的具體內(nèi)容及其運作，參見李木洲：《中國公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考試制度創(chuàng)新探究》，華中師范大學(xué)碩士論文， 2010年。 　　

      ⑤⑦ (19)［美］科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館， 1988年版，第 10、 21、 23頁。 　　

      ⑧⑩ (16)《湖北省 2009年公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部公告第一號》，載于《湖北日報》 2009年 7月 7日第 8、 9、 10、 11版。 　　

      ⑨《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》，中辦發(fā) [2004]13號，第四條。 　　

      (11)汪繼紅：《中國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試制度研究》，《華中師范大學(xué) 2009年博士論文》，第 2頁。 　　

      (12)案例來自中組部考試中心命制的湖北省政府某正處級干部考選筆試與面試試題。 　　

      (13)Klinger, D., J. Nalbandian, 1998, Public Personnel Management, p186-187, p202-203, Prentice Hall; also: Nigro, L. G., FelixA. Nigro, and J. Edward Kellough, 2006, The New Public Personnel Administration (6 edition), Wadsworth Publishing; Hays, S. W. , Richard C.Kearney, 2002, Public Personnel Adminis tration: Problems and Prospects (4th Edition), Prentice Hall; Lavigna, R. , 2004, Proceedings of the 29th International Symposium on Public Personnel Management,Italy:Florence 　　

      (14)李和中：《比較公務(wù)員制度》，中共中央黨校出版社， 2003年版，第 195頁。 　　

      (15)陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，中國人民大學(xué)出版社， 2009年，第 24-25頁。 　　

      (17)駐馬店市《市委辦公室轉(zhuǎn)發(fā) <市委組織部、市委統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于“雙推雙考”選拔副縣處級非中共黨員干部實施方案 >的通知》　　

      (18)《湖南長沙干部公選直播競爭環(huán)節(jié)，群眾評委參與打分》，載于《人民日報》 2010年 11月 16日。 　　

      (20)聶偉迅：《試論民主對公民政治心理的負(fù)面影響》，載于《江漢論壇》 2008年第 9期。