當然適齡入學人口的減少對考生流失有一定的影響，我認為這類人口的變化是波動的。前幾年小學、初中的學生確實有減少，但實際上這種減少沒有持續(xù)多久，現(xiàn)在小學、初中學生人數(shù)略有增加。因為現(xiàn)在人口的流動性很大，特別是向城市流動的農(nóng)村人口，適齡入學兒童人數(shù)、入學情況等都很難統(tǒng)計，所以統(tǒng)計出來的適齡入學人數(shù)也是會浮動的。 　　

      近幾年高校擴招確實使高等教育入學規(guī)模擴大，但我個人認為現(xiàn)在是否已經(jīng)進入高等教育大眾化階段，并且是否還要繼續(xù)擴大高等教育的規(guī)模，還值得進一步分析。從世界范圍來看，從精英教育到大眾教育，從少數(shù)人的教育到多數(shù)人的教育，這個過程走了上百年，我們國家在改革開放以后，居然能在短期內(nèi)達到 “高等教育大眾化”的目標數(shù)據(jù)，正是因為我們國家“躍進式”的招生政策。我認為這個數(shù)據(jù)并不非常扎實。這種人為拉動受高等教育人數(shù)增長的方式，和從做好基礎(chǔ)教育開始逐步實現(xiàn)高等教育大眾化有質(zhì)的區(qū)別。 　　

      如果一個國家要實現(xiàn)高等教育大眾化，除了國家有足夠的經(jīng)濟實力和大力發(fā)展高等教育外，更重要的還是依賴基礎(chǔ)教育的扎實推進，高等教育大眾化和基礎(chǔ)教育是緊密相關(guān)的。現(xiàn)在在全國范圍內(nèi)要保證義務(wù)教育還很困難，基礎(chǔ)教育發(fā)展還不均衡，如果我們忽略了基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀，只是重于擴大高等教育的規(guī)模，有點無本之木的感覺。我覺得我們還不應(yīng)過分樂觀現(xiàn)在 “高等教育大眾化”取得的成績，應(yīng)該看到，我們有很多青少年在初中、高中階段已經(jīng)被“淘汰”，而《綱要》中規(guī)劃的是已經(jīng)通過高考的人數(shù)。

      用升學率衡量教育質(zhì)量是個誤區(qū) 　　

      中國經(jīng)濟時報：高考是否需要改革？需要什么樣的改革？《綱要》中提出的“有的科目一年多次考試”、“高等學校分類入學考試”、“學業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價”等改革方案，以及“自主錄取”、“推薦錄取”、“破格錄取”等彈性錄取方式，這些措施是否“對癥”？ 　　

      郭英劍：高考還是有一定的改革空間。改革面臨的最大困難是沒有人去實施。《綱要》中提出的那些方案，就中國的教育現(xiàn)狀來說，都是有操作性的，但誰去執(zhí)行？何時執(zhí)行？卻沒有明確的說法。 　　

      敢于采用彈性錄取方式，要想避免不公正的行為發(fā)生，最好的辦法就是公開、透明。一旦發(fā)生不公正的行為，要用法律追責，而不是黨內(nèi)或行政的紀律處分。 　　

      丁寧寧：首先我認為高考只是一把尺子，再怎么改也改變不了通過考試來選拔學生的本質(zhì)功能?！毒V要》中提出的那些高考改革方案，可能會使學生除了高考外還要應(yīng)付其他方面的考試，反而增加了學生負擔。一些沒有量化標準的考查項目，只是增加了學校的選擇權(quán)。所謂的彈性錄取方式，反而可能增加“走后門”的機會。特別是對農(nóng)村的學生來說，很難達到考試方式改革后的新要求，有可能加劇教育的不公平。因此，既然是高考，還是要堅持“分數(shù)面前人人平等”，否則容易背離社會公正原則。 　　

      當然，高考的考試內(nèi)容是需要改進的。我認為高考應(yīng)當重點考查學生對中學教學內(nèi)容的熟練掌握程度，而不是偏離基礎(chǔ)性知識，出偏題、怪題、難題。明確了這一點，學生就能比較平和地對待高考，把它看做是對自己能力的一次檢驗。即使是基礎(chǔ)性的知識考察，只要讓考生在有限的時間內(nèi)完成，就不難區(qū)分考生學習水平的高低。 　　

      教育的本質(zhì)是保守的，就是把人類已經(jīng)取得共識的東西作為知識和品德傳授給后人。一個好的教師，靠的是啟發(fā)學生興趣來努力學習，而不是靠考試來引導學生學習。我們現(xiàn)在的一些教育改革違背了教育自身的規(guī)律，也解決不了教育面臨的主要問題——基礎(chǔ)缺失。在這方面，一是不能照抄西方的方法，急于求成；二是義務(wù)教育，特別是農(nóng)村義務(wù)教育需要加強。這不僅是個資金問題，更重要的是個理念問題。 　　

      康  健：現(xiàn)在從決策層到普通百姓，大家都把目光放在高考改革上面，但高考的改革和基礎(chǔ)教育的改革，到底誰為本？現(xiàn)在我經(jīng)常在媒體上看到有這樣一種說法，認為中國教育改革最重要的就是高考改革，高考改革就可以拉動基礎(chǔ)教育的改革，我覺得這個方向是錯誤的。高考的基本任務(wù)和功能就是為了幫助高校選擇適合受高等教育的學生，從高考的形式來說，無論如何改動，高考的選拔功能不會改變，為了這個功能的需要，高考采取的都是統(tǒng)考、通考的形式，基本上都是以一張試卷為基礎(chǔ)。當然現(xiàn)在也增加了一些其他的方式，但從社會共識來看，大家還是認同一張試卷上面的分數(shù)。 　　

      我認為一張試卷最能評價的是考試更適合哪個專業(yè)的學習，并不能考察基礎(chǔ)教育的質(zhì)量?；A(chǔ)教育的質(zhì)量和高校招生質(zhì)量，二者之間是有質(zhì)的區(qū)別。只有首先把基礎(chǔ)教育做好，才能做好高考?，F(xiàn)在高考就像是如來佛祖的手心，基礎(chǔ)教育再怎么做，最終還是回到高考。 　　

      當然高考也有必須要改革的地方，就是目前高考制約了基礎(chǔ)教育的發(fā)展?，F(xiàn)在很多基礎(chǔ)教育學校用升學率來衡量教育質(zhì)量，這就是最大的誤區(qū)。我主張“教”與“考”分離，高考的命題越遠離基礎(chǔ)教育的課程和標準，高考的選拔功能越有效。目前高考命題和基礎(chǔ)教育內(nèi)容總是希望找到一些連接，比如現(xiàn)在如果要考雜文，估計就是從魯迅雜文中選擇，本應(yīng)該用魯迅的雜文作為投射點來考察考生對雜文的理解能力，而不是只考魯迅的雜文，但因為大綱、教材限制了雜文的考查范圍，考生只需要讀魯迅的雜文就可以應(yīng)付高考。 “教”與“考”分離是指不是考查教的具體內(nèi)容，而是考察學習的能力，現(xiàn)在的孩子們越學越窄就是被大綱和教材限制住了。但“教”與“考”分離并不是一件容易的事，因為現(xiàn)在并沒有實踐的空間。并且為了照顧大多數(shù)學生的水平，高考的題型、難度系數(shù)、考試綱要不會輕易改動，于是在高考制約了基礎(chǔ)教育的同時，基礎(chǔ)教育也在制約著高考。我認為，教育要和報名、考試脫鉤，基礎(chǔ)教育也要和高考脫鉤，這也是將來的方向。 　　

      至于考試形式的改革及彈性錄取方式，我認為有可取之處，但必須實事求是地看到這些方式的局限性，能達到的效果也是非常有限的。教育改革是立足于“挑”還是立足于“教”，這個本末關(guān)系要弄清楚，如果沒有“教”，“挑”是沒有意義的，古人曾說取士本于學校也是這個道理?，F(xiàn)在提出高等教育大眾化，會出現(xiàn)一些與高等教育大眾化相配合的形式，但如果真正實現(xiàn)高等教育大眾化了，學生更在意的不是文憑、不是分數(shù)，而是個人的志愿、興趣、專業(yè)方向的選擇，而我們現(xiàn)在更看重是“挑”和“篩”，忽略了“培”和“養(yǎng)”。孩子們真正的理想、興趣，這些最本質(zhì)的東西，恰恰在他們受教育過程中是被忽略的。

      職業(yè)教育需要加強 　　

      中國經(jīng)濟時報：目前已有很多本科院校在培養(yǎng)計劃中加入職業(yè)教育的課程，并且根據(jù)《綱要》要求，普通高中也將加入職業(yè)教育教學內(nèi)容，這是否會讓中職、高職院校固有的“技能”優(yōu)勢不再？職業(yè)教育該如何結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求，做出調(diào)整？ 　　

      郭英劍：首先我認為普通高中增加職業(yè)教育內(nèi)容很有必要。關(guān)鍵是要大力發(fā)展職業(yè)教育，不要讓高中階段的學生覺得只有考大學這華山一條路，更不要覺得上不了大學就沒有希望了。職業(yè)教育應(yīng)該大張旗鼓地提倡職業(yè)教育的培養(yǎng)目標和未來方向。 　　

      另外，普通高校也在培養(yǎng)方案中加入職業(yè)教育的課程，這主要應(yīng)該看做是對過去輕視和忽視職業(yè)教育的“撥亂反正”。但我認為也不能在普通高校過于強調(diào)職業(yè)教育，這對于中職、高職院校倒不一定能夠造成太大的影響，倒是首先損壞了高等教育的功能，受傷害的是成千上萬的大學生。這樣的后果一時半會兒看不出來，但將來一定會有嚴重的后果。 　　

      職業(yè)教育調(diào)整的方向，一是國家和社會之需求，二是市場與未來之需要，三是學生個性發(fā)展之拓展。它應(yīng)該既與普通高校相輔相成，更應(yīng)該保持各自鮮明的特色。 　　

      丁寧寧：我認為在普通高中強制性地增加職業(yè)培訓是沒有意義的?！毒V要》加入所謂職業(yè)教育教學內(nèi)容，其實是培養(yǎng)學生的專業(yè)興趣，提高學生的基本生活能力和動手能力，而不是我們現(xiàn)在所說的職業(yè)技能培訓。而作為一個即將進入社會的學生，也確實需要學習一些基本的生活技能，比如用電基本常識等等。 　　

      至于在普通高校增加職業(yè)教育課程，我認為對高等職業(yè)院校沒有什么壓力。首先，大學與高等職業(yè)院校培養(yǎng)學生的目的、方向不同，教育的重點也不一樣。其次，普通高校增加的所謂職業(yè)教育課程應(yīng)該是圍繞本專業(yè)的技能培訓或現(xiàn)場實踐，與高等職業(yè)教育的內(nèi)容有很大區(qū)別?？偟膩碇v，高等職業(yè)院校的學生專業(yè)技術(shù)和動手能力較強，普通高校的學生在專業(yè)理論、發(fā)展方向方面了解的情況更多；各有側(cè)重，不可能相互替代。 　　

      我國是一個人均資源低于世界平均水平的國家，必須走制造業(yè)立國的發(fā)展道路，高等職業(yè)教育應(yīng)當為提高我國制造業(yè)的 “自主創(chuàng)新能力”貢獻自己的一份力量。 　　

      康  健：我認為，現(xiàn)在高中、大學的學科，無論是文科還是理科，都暗含“純學術(shù)”的意思，但為什么高中生、大學生就不應(yīng)該受一些基礎(chǔ)性的職業(yè)教育呢？現(xiàn)在職業(yè)型教育和學術(shù)型教育已經(jīng)出現(xiàn)交叉、融合的趨勢，任何學術(shù)型教育培養(yǎng)的學生進入到社會之中，所做的工作都不可能與職業(yè)技術(shù)無關(guān)。 　　

      其實從我國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來看，更多的就業(yè)崗位不一定需要高學歷，很多工作只是普通的勞動型崗位。但學術(shù)型工作和職業(yè)技術(shù)型工作的界限在逐漸消失，職業(yè)教育也不是簡單的勞動型職業(yè)教育了，會隨著社會需求的變化而調(diào)整，增加理論知識的教授，這樣培育出的職業(yè)型人才就具備了能夠“遷移”的綜合素質(zhì)，能夠適應(yīng)不同的工作崗位。再加上職業(yè)院校畢業(yè)生與普通高校畢業(yè)生相比固有的動手、實踐能力，職業(yè)院校畢業(yè)生的競爭力將大大增強。 　　

      職業(yè)教育對學生的培養(yǎng)也應(yīng)該由單一的簡單技能訓練轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合能力的培養(yǎng)，讓他們有基本的文化素養(yǎng)、學習新技術(shù)的能力、獲得資訊的能力等等，從而具備職業(yè)再選擇、再發(fā)展、再遷移的能力。另外，職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置也要打破專業(yè)的限制，讓職業(yè)院校的學生獲得比如駕駛、計算機等這樣一些通用的職業(yè)技術(shù)。當然更要注重動手、實踐這一優(yōu)勢性能力的培養(yǎng)，因為人的實踐經(jīng)驗越豐富，就越敢于選擇新的工作。

      職業(yè)教育需要觀念創(chuàng)新 　　

      中國經(jīng)濟時報：高考考生人數(shù)的減少不僅影響普通高等學校的招生，也讓職業(yè)院校招生更加困難，反觀社會長期以來對職業(yè)教育普遍存在觀念偏差，各位專家認為目前職業(yè)教育還面臨哪些困境？ 　　

      郭英劍：我認為導致偏差主要有兩方面原因，第一是人們固有輕視職業(yè)教育的思想觀念。一般來說，人們都認為既然接受高等教育，那就應(yīng)該是上大學，上綜合性的大學，而對職業(yè)教育總是認為不是正宗或者正牌的高等教育。對高等教育如此，對中等職業(yè)教育就更是如此；第二是在我們的基礎(chǔ)教育階段，同樣過于強調(diào)非職業(yè)的高校，而忽視乃至輕視職業(yè)教育。 　　

      而據(jù)我了解，目前職業(yè)教育中有三方面的因素致使職業(yè)教育面臨困境，第一是受政府和社會的重視程度不夠，而由于中國教育體制的制約，職業(yè)教育總是不斷與非職業(yè)教育的高校并列而論，致使職業(yè)學校的發(fā)展目標還不是很明確；第二，師資隊伍大都是正規(guī)的非職業(yè)教育出來的，對于在職業(yè)教育中如何發(fā)揮個人特長、如何教育學生，還都是個值得長期探索的問題；第三，與普通高校大學生相比，職業(yè)高校的大學生、中專生與同類高校的學生相比大多會有自卑感，受到社會的關(guān)注度也不夠。 　　

      丁寧寧：歷史上“萬般皆下品，惟有讀書高”的偏見確實影響著人們的思想，大學擴招也對高等職業(yè)教育產(chǎn)生了很大影響。職業(yè)教育衰落的直接原因，是改革開放以后，政府對職業(yè)教育一直不夠重視。特別是取消了行業(yè)部后，職業(yè)教育改由教育系統(tǒng)接管。其結(jié)果必然是按照普通教育的辦學思路來辦職業(yè)教育。而在西方大部分國家，職業(yè)教育都是由勞動部門來辦，這樣才能保證職業(yè)教育與就業(yè)需求接軌。 　　

      實際上大學開始擴招的時候，正是發(fā)展職業(yè)教育的最好時機，我們錯過了。隨著社會上專業(yè)人才的缺口越來越大，政府開始重視職業(yè)教育。但現(xiàn)在辦得好的恰恰是民辦職業(yè)院校。雖然這些民辦職業(yè)院校學費昂貴，但是符合行業(yè)發(fā)展和區(qū)域市場的要求，畢業(yè)后容易就業(yè)，所以很多學生愿意入讀?，F(xiàn)在搞好職業(yè)教育缺的不是硬件，而是理念和教師。發(fā)展職業(yè)教育不一定非要大興土木新建公辦的高等職業(yè)院校，完全可以把錢投給那些成績突出的民辦職業(yè)院校，或者直接補貼民辦職業(yè)院校學生的學費。 　　

      現(xiàn)在民辦職業(yè)教育的最大困難是沒有真正意義上的培訓基地。教育系統(tǒng)自己辦的培訓基地，無法跟上現(xiàn)代工業(yè)前進的步伐。市場化改革后，企業(yè)普遍不愿意無償接受實習生。因此，政府各部門，應(yīng)該有相應(yīng)的措施來鼓勵國營、民營企業(yè)接受職業(yè)培訓的任務(wù)。比如勞動部門可以對常年接受實習生的企業(yè)以優(yōu)先招募所需技術(shù)工人的權(quán)利，避免企業(yè)因員工需求變化而不愿長期接收實習生。此外，也可以由政府相關(guān)部門來支付企業(yè)培訓的費用，對參與培訓的“師傅”給予補助等。 　　

      康  ?。?/strong>我們一直以來對職業(yè)教育的歧視是造成我國職業(yè)教育不景氣的原因。我國高等教育仍停留在“精英主義”的時代，職業(yè)型教育和學術(shù)型教育不是在分向，而是在分等，“一等公民”是受學術(shù)型教育的人，只有沒有能力接受學術(shù)型教育的學生才會選擇接受職業(yè)教育。這個偏見不是來自于被動選擇的學生自身或家庭，而是來自國家對職業(yè)教育的重視程度不足。