馬克鋒

      今年是辛亥革命100周年。站在100年后的今天，重新審視這場(chǎng)中國(guó)近代史上具有重大歷史轉(zhuǎn)型意義的偉大革命，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，梳理其歷史文化遺產(chǎn)，提升其精神價(jià)值，無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。 　　

      論題的緣起辛亥革命發(fā)生于戊戌維新運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)之間，上距戊戌維新運(yùn)動(dòng)13年，下距新文化運(yùn)動(dòng)4年。即使從戊戌維新運(yùn)動(dòng)失敗算起，到1913年“二次革命”失敗，也就15年時(shí)間；再往前延伸到1894年興中會(huì)成立，也不過(guò)19年時(shí)間。在不到20年的時(shí)間里，中國(guó)又經(jīng)歷了以農(nóng)民為主導(dǎo)的反抗外國(guó)列強(qiáng)侵略的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，以清廷為核心的君主立憲運(yùn)動(dòng)。不同主題的運(yùn)動(dòng)彼此輪換，彰顯出中國(guó)近代社會(huì)的危機(jī)與焦慮。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，革命并沒(méi)有成為時(shí)代的主旋律。1903年，年僅20歲的“革命軍馬前卒”鄒容飽含激情寫(xiě)出了膾炙人口的《革命軍》，謳歌革命，歌頌民主，并鮮明提出了建立“中華共和國(guó)”的政治主張。1905年，中國(guó)同盟會(huì)在日本東京成立，提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，建立民國(guó)，平均地權(quán)”的民族民主革命綱領(lǐng)。隨后，中國(guó)革命黨人在同盟會(huì)和其領(lǐng)袖孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，在積極宣傳革命、共和、民主思想的同時(shí)，利用中國(guó)社會(huì)固有的組織網(wǎng)絡(luò)及朋友、師生、親屬等個(gè)人關(guān)系，聯(lián)絡(luò)會(huì)黨、新軍等力量，屢次發(fā)動(dòng)“邊地革命”，以武裝起義的形式向清朝統(tǒng)治發(fā)起一輪又一輪沖擊。革命理論和理念在輿論宣傳和武裝斗爭(zhēng)的具體實(shí)踐等多種合力下開(kāi)始廣泛傳播，革命這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被視為大逆不道的名詞逐漸被民眾所理解、同情并進(jìn)而接受。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程特別曲折，情形十分復(fù)雜，其中的痛苦、磨難甚至慘烈，遠(yuǎn)非常人所能想象。晚清立憲運(yùn)動(dòng)“名為立憲，實(shí)則專(zhuān)制”的現(xiàn)實(shí)以及傳統(tǒng)政治體制所固有的種種缺陷，使辛亥革命的發(fā)生成為歷史的必然。親歷辛亥革命歷史巨變的戴季陶當(dāng)時(shí)就指出，辛亥革命是人民公意的勝利。他說(shuō)：“自革命之說(shuō)出，而全國(guó)之心思，皆趨向于革命。武昌一舉，全國(guó)從風(fēng)。當(dāng)革命軍與清軍激戰(zhàn)之時(shí)，全國(guó)人民，其大多數(shù)聞革命軍勝而喜，聞清軍勝而憂(yōu)；憂(yōu)與喜之間，即表示其贊同反對(duì)之意志者也。惟全國(guó)人民之心志皆一，夫然后革命功成，而共和國(guó)建。故曰民國(guó)之成立，全國(guó)人民之公意也；革命之軍，特人民公意之代表而已。第一次之總統(tǒng)，即代表全國(guó)國(guó)民而行公共之善意者也。”[1]辛亥革命一舉推翻了統(tǒng)治中國(guó)數(shù)千年的封建專(zhuān)制制度，建立了一個(gè)嶄新的民主共和國(guó)，成為中國(guó)近代歷史的第一次巨變。 　　

      對(duì)于辛亥革命在政治變革中的作用和影響，學(xué)者普遍給予認(rèn)同和肯定。但是，對(duì)于這次革命在思想文化領(lǐng)域的建樹(shù)及其影響，學(xué)界一直存在不同的理解。當(dāng)代著名學(xué)者李澤厚曾經(jīng)指出，中國(guó)近代是一個(gè)空前動(dòng)蕩的大變革時(shí)代，中國(guó)近代思想在短短幾十年內(nèi)，越過(guò)了歐洲思想發(fā)生成熟的數(shù)百年行程，“這樣，一方面就使整個(gè)思想帶有浮光掠影的特征，對(duì)好些問(wèn)題經(jīng)常一掠而過(guò)，未能得到廣泛深入的展開(kāi)，未能產(chǎn)生比較成熟、完整、系統(tǒng)、深刻的思想體系，在理論領(lǐng)域顯得膚淺、貧乏和雜亂”。[2]辛亥革命時(shí)期的思想屬于中國(guó)近代思想系列中的一個(gè)部分，自然也有此局限性。李澤厚認(rèn)為，辛亥革命之所以從成功走向失敗，根本原因是缺乏思想武裝和輿論準(zhǔn)備，思想啟蒙也不重視。他說(shuō)：“如何在更深遠(yuǎn)的含義和內(nèi)容上，從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化各個(gè)方面實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主，以真正戰(zhàn)勝封建主義，革命派始終沒(méi)有充分的思想武裝和輿論準(zhǔn)備。……資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙工作，革命派本來(lái)就做得很少，也不重視”。[3]對(duì)于李澤厚的看法，許多學(xué)者發(fā)表了不同意見(jiàn)。筆者在1989年曾經(jīng)發(fā)表了題為《辛亥與啟蒙》的論文，指出：“正像法國(guó)1789年資產(chǎn)階級(jí)大革命有他的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)一樣，波瀾壯闊的資產(chǎn)階級(jí)革命前夜也出現(xiàn)了它的理論啟蒙”。認(rèn)為從1900年到1911年這十余年間，中國(guó)思想界也出現(xiàn)了一個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)。[4]但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起學(xué)界的注意。 　　

      平心而論，辛亥革命由于是一場(chǎng)政治革命，加上時(shí)段相對(duì)較短，思想文化啟蒙不是該階段的主題。比較而言，辛亥革命所留下的精神遺產(chǎn)主要體現(xiàn)在政治文化層面，特別是在革命思想與民主共和思想方面。所謂精神遺產(chǎn)，是介于物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的一種思想遺產(chǎn)，是無(wú)形無(wú)像、無(wú)色無(wú)味但卻對(duì)當(dāng)今社會(huì)產(chǎn)生深刻影響的思想、觀念、學(xué)說(shuō)及其價(jià)值觀等元素。關(guān)于精神遺產(chǎn)的研究和理論建構(gòu)，學(xué)界目前尚無(wú)權(quán)威的界定。筆者暫且借用這一尚不成熟的理論術(shù)語(yǔ)，對(duì)辛亥革命的精神文化遺產(chǎn)做一初步梳理和總結(jié)。 　　精神遺產(chǎn)之一：革命思想辛亥革命是中國(guó)近代史上第一個(gè)以革命冠名的歷史事件。中國(guó)古史上盡管有“湯武革命”的美好傳說(shuō)，但畢竟是以武力推翻前朝暴政進(jìn)而改朝換代的一種手段，僅僅表明仁政戰(zhàn)勝了暴政，政治統(tǒng)治又歸于常態(tài)，不涉及政治制度的變革。辛亥革命是以法國(guó)大革命、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)為模版的旨在推翻帝制建立民主共和國(guó)的武裝暴動(dòng)，與中國(guó)歷史上的革命有本質(zhì)區(qū)別。宋教仁在辛亥革命成功后曾經(jīng)十分自豪地宣稱(chēng)：“竊以為世界有永遠(yuǎn)紀(jì)念之日三：一為美之七月四號(hào)；一為法之七月十四號(hào)；一即我中華民國(guó)之十月十號(hào)是也。”[5]這已經(jīng)對(duì)辛亥革命的現(xiàn)代性做了新的注腳。 　　

      最早提及近代意義上的“革命”一詞的是主張溫和改革的維新派人士，如王韜、康有為等人。他們?cè)谄浣榻B歐洲近代歷史的著述中都先后提到“法國(guó)革命”，但卻是一種否定性評(píng)價(jià)。在他們筆下，法國(guó)革命黨人不是“暴徒”，便是“亂黨”；法國(guó)大革命也是一部血流成河、慘絕人寰的歷史悲劇。他們站在改良的立場(chǎng)審視法國(guó)革命，其心態(tài)是懼怕革命，恐懼革命，擔(dān)心中國(guó)發(fā)生革命。因此，他們通過(guò)敘述歐洲革命故事，告誡當(dāng)權(quán)者銳意改革，以免重蹈法國(guó)覆轍。同時(shí)，通過(guò)渲染法國(guó)革命的血腥，反對(duì)即將在中國(guó)產(chǎn)生的革命暗流。梁?jiǎn)⒊钱?dāng)時(shí)維新派中被人視之為具有革命傾向的人物。他先后寫(xiě)過(guò)《釋革》、《中國(guó)歷史上革命之研究》等釋義“革命”的文章，認(rèn)為革命具有廣義與狹義之分。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“革命之義有廣狹。其最廣義，則社會(huì)上一切無(wú)形有形之事物所生之大變動(dòng)皆是也。其次廣義，則政治上之異動(dòng)與前此劃然成一新時(shí)代者，無(wú)論以平和得之以鐵血得之皆是也。其狹義，則專(zhuān)以武力向于中央政府者是也。”[6]考察梁?jiǎn)⒊P(guān)于革命的言論，不難發(fā)現(xiàn)，他的內(nèi)心世界其實(shí)有一種革命的沖動(dòng)，但由于他是康有為的得意門(mén)生，師命難違，不敢公開(kāi)常言革命，只能以比較溫和的“破壞主義”表露自己的訴求。梁?jiǎn)⒊峭砬?ldquo;詩(shī)界革命”、“文界革命”的倡導(dǎo)者，盡管其革命的含義是變革，盡管他對(duì)其多有辯解，但明眼人還是能夠看出他的革命情結(jié)，只不過(guò)隱晦、模糊罷了。 　　

      旗幟鮮明提出并極力鼓吹實(shí)行革命的是以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人。鄒容撰寫(xiě)《革命軍》，從進(jìn)化、公理、救亡、人權(quán)等多個(gè)方面闡述了革命的必然性和正當(dāng)性，并給予革命以無(wú)限崇高的地位。他說(shuō)：“革命者，天演之公例也。革命者，世界之公理也。革命者，爭(zhēng)存爭(zhēng)亡過(guò)渡時(shí)代之要義也。革命者，順乎天而應(yīng)乎人者也。革命者，去腐敗而存良善者也。革命者，由野蠻而進(jìn)文明者也。革命者，除奴隸而為主人者也。”“郁郁勃勃，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨(dú)一無(wú)二，偉大絕倫之一目的，曰革命。巍巍哉！革命也?；驶试?！革命也。”[7]章太炎也將革命視為解決中國(guó)社會(huì)政治危機(jī)的一劑良藥。他說(shuō)：“公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄大黃之猛劑，而實(shí)補(bǔ)瀉兼?zhèn)渲妓幰印?rdquo;[8]如果說(shuō)鄒容、章太炎二人是將近代革命理論與傳統(tǒng)革命意識(shí)籠統(tǒng)討論的話(huà)，那么，孫中山以他的敏銳與智慧，已經(jīng)開(kāi)始將傳統(tǒng)革命與近代革命作了區(qū)分，明確強(qiáng)調(diào)自己所從事的革命是“國(guó)民革命”，給其賦予全新內(nèi)容。孫中山指出：“故前代為英雄革命，今日為國(guó)民革命，所謂國(guó)民革命者，一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛(ài)之精神，即皆負(fù)革命之責(zé)任。”[9]隨著革命觀念的流行，革命意識(shí)逐漸深入人心，孫中山的政治形象也發(fā)生了重大變化，開(kāi)始由以前的“草寇”、“大盜”和“亂臣賊子”一躍而為“談革命者之初祖，實(shí)行革命者之北辰”，[10]一個(gè)全新的革命領(lǐng)袖呼之欲出。孫中山及其革命黨人辛亥革命之后，為了反對(duì)袁世凱的專(zhuān)制統(tǒng)治，發(fā)動(dòng)“二次革命”，被戴季陶稱(chēng)之為“民主與專(zhuān)制之激戰(zhàn)”。“二次革命”失敗后，陳其美等人又曾密謀舉行“三次革命”。[11]革命黨人不屈不撓的努力奮戰(zhàn)足以表明，革命已經(jīng)成為志士仁人實(shí)現(xiàn)民主共和理想的精神動(dòng)力。金觀濤利用《中國(guó)近現(xiàn)代思想史數(shù)據(jù)庫(kù)1830-1930》關(guān)鍵詞檢索1911年的“革命”與“立憲”，得出的結(jié)果是：“革命”一詞出現(xiàn)過(guò)200多次，“立憲”一詞出現(xiàn)過(guò)400余次。“這意味著支配辛亥革命這一重大歷史事件發(fā)生的并不一定是革命觀念”。金觀濤認(rèn)為，“到1920年代，國(guó)民黨為了論證自身的合法性，‘辛亥革命’才成為一個(gè)指涉1911年滿(mǎn)清王朝被推翻的常用詞。也就是說(shuō)，把1911年清王朝被推翻說(shuō)成是革命，是1920年代新道德意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史再解釋的結(jié)果。”[12]對(duì)此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和理論推斷，筆者不能茍同。武昌起義爆發(fā)后，各地媒體由于主辦者政治態(tài)度不同，立場(chǎng)有別，因此，對(duì)于此事件的報(bào)道，使用的詞匯差別很大。不論是支持或同情革命的媒體，還是持中立態(tài)度的媒體，大多用“革命”、“革命黨”、“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞來(lái)報(bào)道。其中，“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞使用的頻率相當(dāng)之高。[13]如果僅僅以“革命”作為關(guān)鍵詞檢索，包含武昌起義革命信息的“革黨”、“黨人”、“鄂亂”等詞，是檢索不到的。再加上當(dāng)時(shí)中國(guó)依然處于清朝的統(tǒng)治之下，各種媒體在時(shí)事報(bào)道中對(duì)諸如“革命”等敏感詞語(yǔ)還是持審慎態(tài)度的，不能完全反映當(dāng)時(shí)革命的全貌。 　　

      資產(chǎn)階級(jí)革命黨人對(duì)革命的宣傳和實(shí)踐，使革命思想與革命理念成為時(shí)代的主旋律。主要表現(xiàn)在：不但出現(xiàn)了民族革命、政治革命、民主革命等概念，而且還引發(fā)了廣義的社會(huì)文化革命意識(shí)。從晚清到民初，革命已經(jīng)深入到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)層面，諸如“詩(shī)界革命”、“文界革命”、“文學(xué)革命”、“思想革命”、“家庭革命”、“婚姻革命”、“教育革命”、“社會(huì)革命”、“佛教革命”、“祖宗革命”、“經(jīng)濟(jì)革命”、“產(chǎn)業(yè)革命”、“科學(xué)革命”、“國(guó)民革命”等術(shù)語(yǔ)、口號(hào)相繼出現(xiàn)，顯示了革命影響的深度和廣度。[14]至20世紀(jì)20年代，“革命”話(huà)語(yǔ)已擁有至高地位。當(dāng)時(shí)中國(guó)政治舞臺(tái)上最為活躍的黨派均以革命相號(hào)召。國(guó)共兩黨合作進(jìn)行的革命稱(chēng)為“國(guó)民革命”，中國(guó)青年黨自稱(chēng)其革命為“全民革命”。中國(guó)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、青年黨競(jìng)言“革命”，革命變?yōu)槎帱h派的共同訴求，并上演了“大革命”的壯舉。[15]1927年后，國(guó)民黨建立南京國(guó)民政府，從革命黨成為執(zhí)政黨，從此對(duì)內(nèi)保守，對(duì)外妥協(xié)，逐漸放棄了革命主張，孫中山一代所強(qiáng)調(diào)的革命性幾乎完全喪失。而中國(guó)共產(chǎn)黨則繼續(xù)高舉孫中山民主革命的旗幟，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的浴血奮戰(zhàn)，終于完成了孫中山的一部分未竟之業(yè)。即使到了改革開(kāi)放的和平年代，鄧小平也講改革也是一種革命。這說(shuō)明革命也是一個(gè)好東西，關(guān)鍵要看其內(nèi)涵和本質(zhì)。 　　

      精神遺產(chǎn)之二：民主思想革命特別是近代意義上的革命既然不是簡(jiǎn)單地以武力奪取政權(quán)，使公權(quán)從一部分人手中轉(zhuǎn)移到另一部分人手中，實(shí)現(xiàn)輪流做莊，而是以一種相對(duì)進(jìn)步合理的政治體制取代傳統(tǒng)的政治體制。具體來(lái)說(shuō)，就是以共和民主體制取代封建專(zhuān)制體制，從以帝王為中心轉(zhuǎn)型為以政黨精英為中心，從寡頭政治轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裾巍＝⑿滦兔裰髡?，是近代中?guó)進(jìn)步思想家的共同追求，各派人物雖然用詞不同，“民本”、“民權(quán)”、“人民主權(quán)”各自表述；話(huà)語(yǔ)體系有別，“立憲”、“共和”、“憲政”理想迥異，但是，都正面肯定和積極認(rèn)同現(xiàn)代民主的時(shí)代價(jià)值。 這一進(jìn)程中，明顯經(jīng)歷了從傳統(tǒng)“民本”話(huà)語(yǔ)到現(xiàn)代民主話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。[16] 　　

      西方民主一詞傳入中國(guó)后，很快激活了中國(guó)歷史中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“民本”思想。在中國(guó)近代歷史的前期，傳統(tǒng)“民本”思想一度成為中國(guó)政治思想的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)。當(dāng)然，這一時(shí)期的“民本”含義，已經(jīng)在某種意義上大大超出了中國(guó)先秦時(shí)期“民本”思想的原有內(nèi)涵，歐美社會(huì)契約論、天賦人權(quán)論甚至人民主權(quán)論的影子和痕跡隨處可見(jiàn)，只是表現(xiàn)形式比較隱晦、含蓄而已。比如，維新派代表人物譚嗣同曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)，很能反映當(dāng)時(shí)思想界的普遍認(rèn)識(shí)。譚嗣同指出：“生民之初，本無(wú)所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。夫曰共舉之，則其分際又非甚遠(yuǎn)于民，而不下儕于民也。夫曰共舉之，則因有民而后有君；君末也，民本也。天下無(wú)有因末而累及本者，亦豈可因君而累及民哉？夫曰共舉之，則且必可共廢之。君也者，為民辦事也；臣也者，助辦民事者也。賦稅之取于民，所以為辦民事之資也。如此而事猶不辦，事不辦而易其人，亦天下之通義也。”[17]臺(tái)灣學(xué)者韋政通對(duì)此做了總結(jié)和概括，認(rèn)為在譚嗣同關(guān)于君民關(guān)系的思想，至少包含以下幾個(gè)意思：其一，國(guó)君是由人民選擇、選舉的；其二，因是人民選舉的，國(guó)君自然親民；其三，國(guó)君既是由人民選舉產(chǎn)生的，因此人民為國(guó)家的主體；其四，人民能選國(guó)君，也可罷免國(guó)君。其五，人民選舉國(guó)君，是要他為大家辦事，做人民的公仆，如不能盡職，就要將他罷免。[18]譚嗣同屬于維新陣營(yíng)中的激進(jìn)派，思想言論遠(yuǎn)比同輩超前，但在涉及民主的問(wèn)題上也是點(diǎn)到為止，實(shí)質(zhì)上還是維新派“君民共治”政治模式的理想圖景而已，更多表現(xiàn)在理論層面。維新派之所以不能突破固有體制而倡言民主，很大程度上在于他們內(nèi)心沒(méi)有完全認(rèn)同并接受近代民主，包括理論與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面。 　　

      以孫中山為代表的革命派與維新派羞羞答答的“托古改制”與遮遮掩掩避談盧梭絕然不同，毫不隱諱地舉起了近代民主共和的思想旗幟，不但將民主作為革命的思想理論基礎(chǔ)，而且明確提出了建立民主共和國(guó)的政治主張，并為此作了艱苦卓絕的奮斗和探索。早在中國(guó)同盟會(huì)成立之前，年輕的革命黨人鄒容便在其《革命軍》一書(shū)中，對(duì)近代民主做了謳歌與禮贊。鄒容認(rèn)為，中國(guó)人知道盧梭、孟德斯鳩等民主思想家的著作，是中國(guó)人民的幸運(yùn)。因此，這些思想應(yīng)該成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的理論武器。他說(shuō)：“夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方。金丹換骨，刀圭奏效，法、美文明之坯胎，皆基于是。”[19]鄒容還第一次提出了建立“中華共和國(guó)”的主張，并明確說(shuō)明這個(gè)新興共和國(guó)主要參照美國(guó)政治模式。不管是否具有可行性，在那依然是清朝專(zhuān)制統(tǒng)治的年代，鄒容敢于公開(kāi)發(fā)表自己的政治主張和見(jiàn)解，其英雄氣質(zhì)和不畏犧牲的精神是無(wú)人可比的。以蹈海身死來(lái)喚醒國(guó)人的革命先賢陳天華認(rèn)為共和制度是一種最理想并且適宜于中國(guó)的政治設(shè)計(jì)，明確倡導(dǎo)“中國(guó)宜改創(chuàng)民主政體”。他說(shuō)：“法人孟德斯鳩恫法政之不如英善也，為‘萬(wàn)法精理’一書(shū)，演三權(quán)分立之理，而歸宿于共和。美利堅(jiān)采之以立國(guó)，故近世言政治比較者，自非有國(guó)拘流梏之見(jiàn)存，則莫不曰：共和善，共和善。中國(guó)沉淪奴伏于異種之下者二百數(shù)十年，邇來(lái)民族主義日昌，茍革彼羶穢殘惡舊政府之命，而求乎最美最善之政體，則宜莫共和若。”[20]陳天華還對(duì)當(dāng)時(shí)流行的國(guó)民教育程度不夠，難以實(shí)行民主的觀點(diǎn)作了系統(tǒng)批駁，指出在中國(guó)實(shí)行民主立憲是大勢(shì)所趨，時(shí)代的必然，“中國(guó)舍改民主之外”，別無(wú)選擇，“欲救中國(guó)惟有興民權(quán)改民主”。[21]中國(guó)革命的偉大先行者孫中山針對(duì)當(dāng)時(shí)政治轉(zhuǎn)型必須有序，從野蠻到專(zhuān)制，由專(zhuān)制而君主立憲，由君主立憲而民主共和，“次序井然，斷難躐等”的觀點(diǎn)做了批駁，明確指出革命的目標(biāo)就是建立民主共和體制。他說(shuō)：“所以吾儕不可謂中國(guó)不能共和，如謂不能，是反夫進(jìn)化之公理也，是不知文明之真價(jià)也。且世界立憲亦必以流血得之，方能稱(chēng)為真立憲。同一流血，何不為直截了當(dāng)之共和，而為此不完不備之立憲乎？”[22]1905年8月，孫中山在《同盟會(huì)宣言》中明確提出了革命的政治目標(biāo)是建立民主共和國(guó)。他說(shuō)：“今者由平民革命以建國(guó)民政府，凡為國(guó)民皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國(guó)民共舉。議會(huì)以國(guó)民公舉之議員權(quán)成之，制定中華民國(guó)憲法，人人共守。敢有帝制自為者，天下共擊之！”[23]這段話(huà)鏗鏘有力，簡(jiǎn)要勾畫(huà)了一幅民主共和國(guó)的圖景：議會(huì)制度、憲法政治、民選國(guó)家元首、大眾參與政治、徹底告別帝制。 　　

      1911年辛亥革命成功，隨后立即頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，進(jìn)一步用法律的形式確認(rèn)了這一系列民主原則，試圖以制度的形式給予固化。其具體設(shè)計(jì)及方案是：第一，人民主體論或人民主權(quán)論。建立中華民國(guó)，必須全力融入這些理念：“中華民國(guó)由中華人民組織之”；“中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”；“中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族階級(jí)宗教之區(qū)別”；國(guó)民享有各種自由權(quán)利并具有參政權(quán)。[24]第二，中華民國(guó)政府實(shí)行分權(quán)制，議會(huì)負(fù)責(zé)立法，大理院負(fù)責(zé)司法，總統(tǒng)或內(nèi)閣總理負(fù)責(zé)行政。各個(gè)權(quán)力之間實(shí)行制衡，不得越權(quán)。第三，實(shí)行政黨政治。所謂政黨政治，當(dāng)時(shí)革命黨人的理想是形成執(zhí)政黨與反對(duì)黨一方執(zhí)政、一方監(jiān)督的執(zhí)政格局，而且兩黨之間必須是旗鼓相當(dāng)，勢(shì)均力敵。套用中國(guó)近代政黨政治之父宋教仁的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在朝，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”。[25]第四，實(shí)行地方自治。第五，通過(guò)軍法之治、約法之治、憲法之治三個(gè)階段逐步推進(jìn)，漸次實(shí)施。對(duì)此，長(zhǎng)期致力于近代民主思想研究的方敏給予了比較高的評(píng)價(jià)。他指出：“以上方案在理論上比較充分地體現(xiàn)了主權(quán)在民、三權(quán)分立的原則；在仿行西方政治制度方面以民主制度較為完善的美國(guó)模式為藍(lán)本，內(nèi)閣制度的設(shè)計(jì)則有兼采美、法兩國(guó)制度而取折中之意；方案中關(guān)于革命程序的設(shè)想，則體現(xiàn)出革命黨人對(duì)中國(guó)具體情況有著一定程度的關(guān)注。所有這些都鮮明地反映了該方案的民主主義精神和革命精神。”[26]大規(guī)模的民主政治試驗(yàn)在民初并不成功，但作為一種思想遺產(chǎn)，卻給我們的民主政治建設(shè)許多啟示。 　　

      辛亥革命給我們留下了豐富的歷史遺產(chǎn)和精神遺產(chǎn)。精神遺產(chǎn)除上述的革命思想和民主思想之外，還有科學(xué)思想、“振興中華”的思想，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的國(guó)學(xué)思潮等等。限于篇幅和時(shí)間，不能一一進(jìn)行深入系統(tǒng)的解讀和分析。在辛亥革命百年紀(jì)念日來(lái)臨之際，重溫和檢視這場(chǎng)偉大變革給我們留下的精神遺產(chǎn)，以敬重與同情的態(tài)度來(lái)反思和審視其深刻內(nèi)涵，無(wú)疑具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。