夏  鋒　　

      近期，安全生產(chǎn)事故頻發(fā)。煤礦、非煤礦山、道路交通事故和建筑物、橋梁垮塌事件，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失。面對(duì)這些事故，我們不禁要反思，為什么近年來(lái)，食品安全、生產(chǎn)安全等公共安全問(wèn)題屢禁不止，甚至有的地方頂風(fēng)作案？我認(rèn)為，這些所謂“事故”背后的原因不僅僅是安全意識(shí)、法律意識(shí)淡薄，更重要的是我們需要反思過(guò)去30多年以做大GDP為特點(diǎn)的發(fā)展導(dǎo)向是不是到了該轉(zhuǎn)型的時(shí)候了。如果在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，下一個(gè)教訓(xùn)可能更加深重。 　　

      GDP增長(zhǎng)“一俊遮百丑”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去 　　

      改革開放之初，各級(jí)政府工作的重點(diǎn)是解決生存性問(wèn)題，解決約2.5億絕對(duì)貧困人口的吃飯問(wèn)題。經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng)，私人產(chǎn)品極大豐富，不僅廣大社會(huì)成員的溫飽問(wèn)題已經(jīng)解決，而且我國(guó)正朝著世界強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到中等收入國(guó)家的行列。 　　

      不可回避的是，以做大GDP為主要特征的國(guó)富優(yōu)先的發(fā)展導(dǎo)向，在某些領(lǐng)域產(chǎn)生了負(fù)面效果。在2008年底國(guó)際金融危機(jī)中，我們不得不反思，實(shí)施了30多年的國(guó)富優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，在國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境發(fā)生深刻變化的大背景下，GDP增長(zhǎng)“一俊遮百丑”的發(fā)展導(dǎo)向是不是到了該轉(zhuǎn)型的時(shí)候了。事實(shí)證明，“GDP增長(zhǎng)主義”難以為繼。 　　

      過(guò)度追求做大GDP，忽視消費(fèi)能力。改革開放以來(lái)，我們走了一條過(guò)度依賴投資和出口的粗放式發(fā)展道路，不僅造成了產(chǎn)能過(guò)剩，而且抑制了居民消費(fèi)需求。1978年我國(guó)消費(fèi)率為62.1%，2009年下降到48%，這是改革開放以來(lái)的最低點(diǎn)。2000年以來(lái)，消費(fèi)率下降更為明顯，9年時(shí)間下降了14.3個(gè)百分點(diǎn)。改革開放之初，居民的消費(fèi)率將近 50%，現(xiàn)在只有35%，下降了將近15個(gè)百分點(diǎn)。 　　

      消費(fèi)能力下降不僅指私人消費(fèi)，而且廣大社會(huì)成員對(duì)公共產(chǎn)品日益增大的需求與公共消費(fèi)能力不足，成為近10年來(lái)突出的社會(huì)矛盾。其中，公共資源供給不足、配置不均等是導(dǎo)致公共消費(fèi)能力低下的重要原因。以當(dāng)前普遍關(guān)注的學(xué)前教育為例。近年來(lái)，“入園難、入園貴”成為雙職工家長(zhǎng)頭疼的事，特別是在城市農(nóng)民工子女，更是難上加難。2004—2009年，我國(guó)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的支出總額平均以 16.25%的速度增長(zhǎng)，其中國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占到總經(jīng)費(fèi)總額的 65.44%，但是這些投入尚不足以滿足學(xué)前教育的總體需求。從教育經(jīng)費(fèi)的生均支出額來(lái)看，目前學(xué)前教育僅僅高于小學(xué)教育，位列所有教育類型中的倒數(shù)第4位，其中主要由公共財(cái)政開支的預(yù)算內(nèi)生均支出額只占到 56.18%，低于所有教育類型綜合的平均水平。 　　

      過(guò)度追求做大GDP，忽視公共安全。過(guò)度追求GDP增長(zhǎng)的惡果就是唯利是圖，甚至人的生命都要讓位于GDP增長(zhǎng)。這突出表現(xiàn)在忽視生產(chǎn)安全、食品安全和環(huán)境安全等公共安全。 　　

      以安全生產(chǎn)為例。盡管近年來(lái)中央三令五申，反復(fù)強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)問(wèn)題，但重特大安全生產(chǎn)事故沒(méi)有得到有效遏制。國(guó)家安監(jiān)總局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)各類生產(chǎn)事故死亡79552人，同比下降4.4%。但照此計(jì)算，平均每天事故死亡218人，傷亡數(shù)字龐大。根據(jù)2011年我國(guó)上半年煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況通報(bào)，全國(guó)煤礦百萬(wàn)噸死亡率（每生產(chǎn)100萬(wàn)噸煤允許死亡的人數(shù)比例）為 0.492%。這與世界主要產(chǎn)煤國(guó)有較大差距，美國(guó)、波蘭、南非等主要產(chǎn)煤國(guó)的煤炭百萬(wàn)噸死亡率都已經(jīng)下降到0.1%以下。我國(guó)煤礦占全世界煤炭總量的 37%左右，但是事故死亡率卻占全世界煤礦死亡率的70%左右。相關(guān)調(diào)查表明，我國(guó)煤礦井下采掘一線80%以上為農(nóng)民工，這些農(nóng)民工大都來(lái)自中西部貧困落后地區(qū)，普遍存在文化水平偏低，安全意識(shí)不強(qiáng)，安全技能較差。在所有導(dǎo)致煤礦事故的直接原因中，由人為因素所導(dǎo)致的占比高達(dá)97.67%。 　　

      過(guò)度追求做大GDP，忽視社會(huì)公平。最近一段時(shí)間討論的比較多的話題是中國(guó)是否有陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)世界銀行所描繪的“中等收入陷阱”中的一些主要表現(xiàn)和指標(biāo)值，如收入分配差距擴(kuò)大、城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展失衡、基本公共產(chǎn)品短缺、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公、社會(huì)正義和信用喪失、腐敗多發(fā)等，幾乎都在當(dāng)前的我國(guó)有程度不同地反映。 　　

      我國(guó)陷入“中等收入陷阱”的因素不僅來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很大程度是來(lái)自社會(huì)公平與公正的缺失。社會(huì)秩序的失范，甚至在某些領(lǐng)域社會(huì)底線的喪失，所引發(fā)的社會(huì)矛盾越來(lái)越多。如果每一級(jí)政府，每一個(gè)企業(yè)，甚至每一個(gè)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)，都把過(guò)度做大GDP作為引領(lǐng)自己行為的航標(biāo)，那么建立社會(huì)公平和公正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序就缺乏基礎(chǔ)。 　　

      動(dòng)車不是速度越快越好，GDP增長(zhǎng)也不是越快越好。GDP增長(zhǎng)不應(yīng)成為政府追求的唯一目標(biāo)和政績(jī)考核的唯一指標(biāo)。而是“把速度與質(zhì)量、效益和安全有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把安全放在第一位。”現(xiàn)實(shí)很多情況表明，某些地方政府奉行的“GDP增長(zhǎng)主義”成為壓倒其他一切工作的指導(dǎo)思想。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有他自身的客觀規(guī)律。違背了這個(gè)規(guī)律，GDP再大，也只是一個(gè)數(shù)字游戲。“GDP增長(zhǎng)主義”背后可能是更多“發(fā)展中的痛苦”。 　　

      “民富優(yōu)先”應(yīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本導(dǎo)向 　　

      2011年7月28日溫家寶總理在溫州視察動(dòng)車事故現(xiàn)場(chǎng)，悼念遇難者時(shí)講到：“發(fā)展和建設(shè)都是為了人民。而最重要的是人的生命安全！一個(gè)政府最大的責(zé)任就是保護(hù)人民生命安全。”這道出了發(fā)展的本質(zhì)。發(fā)展根本上是實(shí)現(xiàn)人的公平與可持續(xù)發(fā)展。 　　

      發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型首先來(lái)自我國(guó)發(fā)展階段的變化。30多年前，改革發(fā)展的首要任務(wù)是解決吃飯問(wèn)題。這一問(wèn)題的解決來(lái)源于GDP的快速增長(zhǎng)，盡快做大GDP，實(shí)現(xiàn)“國(guó)富”。經(jīng)過(guò)30多年改革發(fā)展，廣大社會(huì)成員的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，即從注重私人產(chǎn)品到公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變；從注重物的發(fā)展到人的發(fā)展的轉(zhuǎn)變。正是由于公共需求結(jié)構(gòu)的變化，我國(guó)開始由生存型階段進(jìn)入發(fā)展型新階段。進(jìn)入發(fā)展型新階段，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還有待提高，但全社會(huì)大多數(shù)人的溫飽問(wèn)題已得到初步解決，發(fā)展的目標(biāo)逐步聚焦于人的發(fā)展，保障并提升人的發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)人的自身發(fā)展、公平發(fā)展和全面發(fā)展成為發(fā)展的主要任務(wù)。? 　　

      在發(fā)展型新階段，發(fā)展導(dǎo)向應(yīng)有相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。在社會(huì)需求結(jié)構(gòu)變化的特定背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)，是由經(jīng)濟(jì)總量的發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民收入的發(fā)展導(dǎo)向，以“民富優(yōu)先實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)”。“民富優(yōu)先”基本含義不僅要使老百姓活的富裕，而且還要保障老百姓活的安全，活的幸福。 　　

      老百姓要的是“真富裕”而非“被富裕”。2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但人均GDP仍排名靠后。從收入分配分配基本結(jié)構(gòu)看，長(zhǎng)期存在“四個(gè)失衡”：即在社會(huì)與政府上，政府積累財(cái)富的比重越來(lái)越大而社會(huì)和個(gè)人收入占比越來(lái)越小，財(cái)政收入占GDP比重從1995年的9.87%持續(xù)上升到2008年的19.99%；若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn)，政府的大預(yù)算收入占國(guó)民收入的30%左右。在資本與勞動(dòng)上，向資本集中，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重從1996年的53.4%下降到2007年的39.7%，企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重大多在50%以上。在壟斷行業(yè)與普通行業(yè)上，向壟斷行業(yè)集中，占8%的員工拿取了 50%的工資。在城市與農(nóng)村上，向城市集中，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，近幾年一直保持在3.3:1左右的高位。“四個(gè)失衡”不僅降低了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的潛力，而且已經(jīng)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。老百姓需要的是真富裕，而非“被富裕”，是公平的富裕，而非畸形的富裕。 　　

      老百姓要的是“真安全”而非“被安全”。日常的生產(chǎn)、生活中，我們常常能夠看到“規(guī)章上墻”、“責(zé)任到人”，但還是有很多低級(jí)的公共安全事故發(fā)生。例如，樓脆脆、橋脆脆成為網(wǎng)民諷刺公共安全的熱詞。很多情況是，我們身處在這種公共安全風(fēng)險(xiǎn)不斷累積的“被安全”狀態(tài)中。“被安全”不是靠有效的制度執(zhí)行來(lái)得以確保，而是靠一次次蒼白的承諾，一次次“亡羊補(bǔ)牢”式的大檢查，甚至通過(guò)“人情”和“活動(dòng)”來(lái)造就一種“安全”。我們不知道身邊還有多少公共安全隱患潛伏著。我們要的更多的是茅以升先生的“橋堅(jiān)強(qiáng)”所打造的“真安全”，而不是形形色色的“被安全”。 　　

      老百姓要的是“真幸福”而非“被幸福”。經(jīng)濟(jì)因素是影響幸福的重要因素。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福并非絕對(duì)正相關(guān)。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變成“GDP崇拜”和“GDP增長(zhǎng)主義”，那么很可能不是“幸福來(lái)敲門”，而是痛苦來(lái)敲門。近年來(lái)，繼“GDP崇拜”廣受批評(píng)后，一些地方又掀起了“幸福指數(shù)崇拜”。一些官員為打造“幸福氛圍”，一個(gè)個(gè)“幸福指數(shù)工程”拔地而起，于是乎不少人“被幸福”了。幸福不幸福，老百姓心里最清楚。政府官員打造的“幸福指數(shù)”并不能代表真正幸福。 　　

      發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵是加快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型 　　

      “失掉了安全，就失掉了高鐵的可信度”。而失掉了公共安全，就違背了發(fā)展的基本原則，也就失掉了政府的公信力。公共安全事故頻發(fā)，暴露出我國(guó)在壟斷行業(yè)、國(guó)有企業(yè)等領(lǐng)域的改革久拖不決，嚴(yán)重滯后，甚至某些改革在既得利益掣肘下扭曲變形。在全國(guó)都把注意力集中到應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的情況下，某些領(lǐng)域的改革甚至在走回頭路。發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型成敗與否，相當(dāng)大程度上取決于政府自身改革的實(shí)際進(jìn)程。 　　

      在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立的背景下，政府要實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體向經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)主體的轉(zhuǎn)變；面對(duì)公共產(chǎn)品短缺的突出矛盾，政府要作為社會(huì)性公共服務(wù)的主體，為城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增長(zhǎng)提供重要保障；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定背景下，要加大改革力度，使政府成為制度性公共服務(wù)的主體。“十二五”實(shí)行民富優(yōu)先的發(fā)展，尤為需要確立以公共服務(wù)為中心的政府理念。政府要從自身利益束縛中超脫出來(lái)，強(qiáng)化公共利益代表的地位?？梢哉f(shuō)，政府是維護(hù)公共利益的最后一道防線，也是政府義不容辭的基本職責(zé)。