黃宗良

      中國改革和發(fā)展向何處去，要有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。做到實(shí)事求是，最根本的是要有群眾觀點(diǎn)和群眾路線，腦子里時(shí)刻不忘發(fā)揚(yáng)民主、改善民生，我們就可以立于不敗之地 　　

      中國的改革開放如何推進(jìn)，方針、政策如何制定，很多是和吸取蘇聯(lián)劇變教訓(xùn)聯(lián)系在一起的。近年來，中國學(xué)界對(duì)有關(guān)蘇聯(lián)的歷史、蘇聯(lián)劇變的原因等方面的研究，存在明顯的分歧。這些分歧和中國的政治思潮有關(guān)，也和對(duì)中國的歷史、改革開放歷程、中國的發(fā)展前景的不同看法聯(lián)系在一起。因此，對(duì)蘇聯(lián)劇變相關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步的澄清和總結(jié)，對(duì)于樹立正確的看待中國問題的看法是有好處的。 　　

      “輕”與“重”要有度，過度就要出問題 　　

      蘇聯(lián)的問題不是簡單的姓“社”或者姓“資”的問題，也不是左傾或者右傾的問題，而是“度”的把握問題，過度就要出問題。我曾經(jīng)將蘇聯(lián)的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略歸納為“八重八輕”：重政治輕經(jīng)濟(jì)，重工輕農(nóng)，重重工、輕輕工，重軍工輕民用，重計(jì)劃輕市場，重速度輕效益，重積累輕消費(fèi)，重國家和集體利益、輕個(gè)人利益。在蘇聯(lián)社會(huì)主義模式發(fā)展前期，這樣的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于改變蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化的相對(duì)落后局面、打破外部帝國主義的包圍、抵御戰(zhàn)爭威脅、趕超資本主義強(qiáng)國，發(fā)揮過積極的作用。但它顛倒了政治與經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國家建設(shè)中的位置，過分夸大政治上層建筑和思想意識(shí)形態(tài)的反作用，有時(shí)實(shí)際上把鞏固政治權(quán)力當(dāng)成“第一要?jiǎng)?wù)”；過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中，而忽視民生和民主，使得權(quán)力在民主不充分的條件下被異化為個(gè)人、小集團(tuán)或權(quán)貴階層的權(quán)力，缺乏監(jiān)督和制約，這就容易導(dǎo)致黨和國家的性質(zhì)異變。 　　

      蘇聯(lián)模式對(duì)于中國的影響 　　

      蘇聯(lián)模式對(duì)中國革命和建設(shè)的影響實(shí)際上在這個(gè)模式形成過程中就開始了。在20世紀(jì)20年代末到30年代上半期，聯(lián)共（布）通過高度集中原則的共產(chǎn)國際推行布爾什維克化，就已把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和模式強(qiáng)加于中共和中國革命。在新中國成立初期，我們?cè)烟K共當(dāng)成“最好的先生”，在毛澤東的倡導(dǎo)和號(hào)召下，全國掀起了深入人心的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高潮。這個(gè)學(xué)習(xí)，既取得過重大成就，也有不少失誤。尤其是在經(jīng)濟(jì)體制和文化建設(shè)上，存在突出的照搬照抄的毛病。 　　

      但中國的基本政治體制并不是照搬蘇聯(lián)的。一沒有照搬蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級(jí)專政，而是建立無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政；二沒有沿用蘇維埃的構(gòu)成形式，而是采取了人民代表大會(huì)制度；三沒有采用蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨獨(dú)存、一黨執(zhí)政的體制，而形成了中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，有了民主黨派和各級(jí)政協(xié)，就使中國的政治體制有彈性，有利于應(yīng)對(duì)緊張政局；四沒有搬用蘇聯(lián)的聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式，而是建立了單一制的國家，在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治。 　　

      中國根據(jù)自己的國情和中共的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確立了富有創(chuàng)造性的政治體制，改革開放以來中國仍然堅(jiān)持這些制度，可見其生命力。但必須看到，改革開放前，黨政不分、干部實(shí)際存在的終身制，黨內(nèi)民主和人民民主的不完善，個(gè)人集權(quán)等蘇聯(lián)政治體制的嚴(yán)重弊端同樣存在。此外，在城鄉(xiāng)關(guān)系（二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)），政治任務(wù)與經(jīng)濟(jì)任務(wù)位置的擺法，國家、集體、個(gè)人三者關(guān)系等方面，從理論到實(shí)際執(zhí)行的方針、政策，都不同程度地類似蘇聯(lián)模式。 　　

      從中蘇兩黨出現(xiàn)分歧和開始大論戰(zhàn)以后，中共由國際反修到國內(nèi)防修，實(shí)行“以階級(jí)斗爭為綱”的方針和“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”，背離了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律，造成“文化大革命”長期的、全局性的“左”傾嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重阻礙了中國社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和廣大人民群眾生活水平的提高。在國際上反修、國內(nèi)開展“文化大革命”中，在對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜方面，在用“政治”、“革命”、“階級(jí)斗爭”方式來建設(shè)社會(huì)主義方面，中國不僅沒有走出蘇聯(lián)模式，在某些方面比蘇聯(lián)走得更遠(yuǎn)，也更加理論化。 　　

      建設(shè)中國特色社會(huì)主義是革除蘇聯(lián)模式弊端的過程 　　

      建設(shè)中國特色社會(huì)主義是一個(gè)長時(shí)期的革除曾經(jīng)深刻影響中國社會(huì)主義體制的蘇聯(lián)模式的弊端的過程。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平在中共十一屆三中全會(huì)前幾個(gè)月就十分明確地指出：我們的國家體制，“基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西”，要重新思考體制問題。在蘇聯(lián)解體前夕，鄧小平又說：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問題，我們要建設(shè)的是具有中國自己特色的社會(huì)主義”。鄧小平在這里把蘇聯(lián)模式同中國特色社會(huì)主義、同改革開放的關(guān)系完全點(diǎn)明了。 　　

      改革開放30多年，正是我國從蘇聯(lián)模式走向中國特色的社會(huì)主義模式的過程，中國改革所取得的成就，很多都和我們吸取蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)有密切聯(lián)系。首先從政治上來講，權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約，干部問題解決不好，是蘇聯(lián)模式最要害的地方。中國的改革抓住了這兩個(gè)問題。我們現(xiàn)在的改革可以說，已經(jīng)有一個(gè)新的起點(diǎn)了。其次，從經(jīng)濟(jì)體制來看，我們有兩方面和蘇聯(lián)模式不一樣，一是我們不再強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和指令，而講市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然這種市場經(jīng)濟(jì)也是受宏觀調(diào)控約束的。二是我們不再是單一公有制，而是以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)競爭和發(fā)展的混合所有制。再次，從文化上來看，我們對(duì)馬克思主義的理解，已經(jīng)和當(dāng)年的蘇聯(lián)有很大的不同，中國的馬克思主義已經(jīng)時(shí)代化、中國化、大眾化，我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)方面的自由度和蘇聯(lián)時(shí)代相比是不可同日而語的。還有最重要的一點(diǎn)，中國的改革開放是我們和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)不同的一點(diǎn)。蘇聯(lián)的社會(huì)主義是一國的社會(huì)主義，是封閉的，他們認(rèn)為社會(huì)主義是可以在孤島上來搞的，對(duì)資本主義和社會(huì)主義的關(guān)系，沒有一個(gè)正確的觀念來處理。而中國特色的社會(huì)主義則是在一個(gè)開放的環(huán)境中進(jìn)行的，改革開放的大政方針是中國特色社會(huì)主義很重要的一條。改革開放取得的成就是世界公認(rèn)的。 　　

      吸取蘇聯(lián)教訓(xùn)，解決改革中出現(xiàn)的問題 　　

      把社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，是中國改革開放的重要經(jīng)驗(yàn)。制度設(shè)計(jì)者的目標(biāo)是把社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和市場經(jīng)濟(jì)的長處結(jié)合起來，把它們消極的內(nèi)容排除出去。但社會(huì)實(shí)際往往比理論和理想要復(fù)雜很多。問題在于存在著這樣一些人，他們把蘇聯(lián)模式當(dāng)成正宗的社會(huì)主義，喜歡專權(quán)，不喜歡民主；另一些人則把西方式的自由化的市場經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常規(guī)，把貧富懸殊、兩極分化、社會(huì)不公視為社會(huì)發(fā)展的常態(tài)。這些社會(huì)思潮的影響在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都有不可小視的市場。另一方面，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間不長，體制和機(jī)制尚不完善、健全；特別是改革開放以后我們面臨的任務(wù)首先是解決13億多民眾的溫飽問題，不能不強(qiáng)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)總量的增加，突出經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，“效率優(yōu)先”，一部分人先富起來，于是，還沒有擺脫粗放型的增長方式，不平衡問題就顯現(xiàn)出來。 　　

      由于上述種種原因，中國的改革開放事業(yè)在取得世界公認(rèn)的輝煌成績的同時(shí)，在發(fā)展的道路上，出現(xiàn)了收入分配差距過大，資源消耗、浪費(fèi)過大，環(huán)境破壞嚴(yán)重，以及少數(shù)干部腐敗墮落等一系列矛盾和問題。這些問題在一定意義上來說，正是蘇聯(lián)模式弊病的深遠(yuǎn)影響和市場經(jīng)濟(jì)帶來的消極影響的反映。 　　

      中國的改革開放正處于十字路口，中國特色社會(huì)主義面臨著很大的考驗(yàn)。如果搞得好，中國可以創(chuàng)造一個(gè)比較好的社會(huì)發(fā)展模式。如果搞不好，可能就面臨失敗的結(jié)局。不過積極的力量在于，黨中央國務(wù)院一直在努力解決發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題。我們現(xiàn)在也不能說這種努力是徒勞的，就看努力的程度，看我們的智慧，看我們是否認(rèn)真執(zhí)行十七大和幾次中央全會(huì)決定的方針、政策，是否不動(dòng)搖地貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。 　　

      蘇聯(lián)的教訓(xùn)對(duì)于改革的借鑒意義在于，一定要明確中國社會(huì)發(fā)展、中國改革朝什么方向走才比較正確、比較穩(wěn)妥。中國改革和發(fā)展向何處去，要有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。做到實(shí)事求是，最根本的是要有群眾觀點(diǎn)和群眾路線，腦子里時(shí)刻不忘發(fā)揚(yáng)民主、改善民生，我們就可以立于不敗之地。 　　

（作者系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）