俞 邃　　

      隨著中國改革開放獲得巨大成功，尤其是在應(yīng)對全球金融危機(jī)方面的作用凸顯，國際輿論出于不同動(dòng)機(jī)，一再出現(xiàn)關(guān)于中國模式的熱議。焦點(diǎn)是究竟有沒有中國模式？該不該宣揚(yáng)中國模式？中國模式與“北京共識”是不是一回事？為便于討論，這里簡要地歸納一下有關(guān)觀點(diǎn)。 　　

      其一，中國模式既融入國際社會(huì)，又不依附西方；既借鑒吸取資本主義因素，又堅(jiān)持獨(dú)立自主道路；既促進(jìn)順勢的發(fā)展，又顯示逆勢的承受力。中國模式的精髓是政府強(qiáng)力參與經(jīng)濟(jì)，集中財(cái)力辦大事。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國的指揮和控制體系實(shí)際上比其他市場經(jīng)濟(jì)體系更有效。中國經(jīng)濟(jì)雖然也受國際金融危機(jī)巨大沖擊，但相對于千瘡百孔的西方國家，實(shí)力仍將相對增強(qiáng)。這場危機(jī)使中國在全球金融框架的重構(gòu)中獲得足夠話語權(quán)。中國模式不僅對發(fā)展中國家有吸引力，而且受到了西方的羨慕，具有全球吸引力。 　　

      其二，中國發(fā)展模式的價(jià)值內(nèi)核，吸取了延續(xù)幾千年政治傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。這種傳統(tǒng)達(dá)到西方難以企及的歷史高度：一是強(qiáng)大的中央集權(quán)國家，國家機(jī)器和軍隊(duì)由中央政府掌握，而非歐洲那樣由封建領(lǐng)主或教會(huì)掌握；二是高度的行政管理體制，官員由公正、普遍的考試制度選拔，而非西方或中東那樣由世襲或門第操縱；三是政治對人民負(fù)責(zé)，體現(xiàn)“民本主義”。上述政治傳統(tǒng)不僅使中國在歷史上保持長期統(tǒng)一、穩(wěn)定與先進(jìn)，而且在人類現(xiàn)代化進(jìn)程的各個(gè)階段均體現(xiàn)出積極意義。 　　

      其三，中國在短短十幾年的時(shí)間里，走過了西方幾十年乃至一百年才能走過的道路。中國模式的提出，很大程度上表明，世界上不是只有西方的自由經(jīng)濟(jì)制度和議會(huì)民主制度才行得通。中國模式確有自己的獨(dú)到之處：比如，在處理穩(wěn)定、改革和發(fā)展三者的關(guān)系方面，中國找到了平衡點(diǎn)。雖然西方國家抱怨中國在推進(jìn)民主改革方面步履緩慢，卻無法掩蓋中國人比批評者更具競爭力、更有效率。 　　

      其四，中國的發(fā)展道路也處在不斷的發(fā)展、完善之中。中國社會(huì)存在眾多矛盾，發(fā)展將面臨瓶頸，其中包括貧富不均、貪污腐敗、社會(huì)矛盾凸顯，也加劇了上述矛盾。中國如何面對這些困惑，如何在發(fā)展過程中不斷建立和完善一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，以及應(yīng)對來自外部的許多干擾，將成為中國面臨的艱巨挑戰(zhàn)。 　　

      也有媒體是把中國模式作為“中國威脅論”的翻版來談?wù)?，如有人指出，中國是在一?ldquo;威脅”和“圍堵”聲中崛起的。筆者的看法是： 　　

      其一，鄧小平多次講過“模式”問題。他說：“世界上的問題不可能都用一種模式解決。中國有中國自己的模式”。（《鄧小平文選》第3卷261頁）“在革命成功后，各國必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會(huì)主義。固定的模式是沒有的，也不可能有。”（同上292頁）“中國有自己的特點(diǎn)，所以我們只能按中國的實(shí)際辦事，別人的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，但不能照搬。”（同上229頁）所以，不能因?yàn)轭檻]有人別有用心地渲染中國模式，就壓根兒否認(rèn)中國有可能形成自己的社會(huì)發(fā)展模式。 　　

      其二，新中國成立之初，由于諸多復(fù)雜原因，曾經(jīng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式；經(jīng)過數(shù)十年的不斷改造，初步形成了今天的中國特色社會(huì)主義。中國特色社會(huì)主義是根據(jù)本國國情和時(shí)代特征，既改造曾經(jīng)效法的蘇聯(lián)模式，又借鑒人類文明在資本主義發(fā)展階段的成果，而取得的帶有獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)展模式。這是一種探索與形成過程中的模式，一種立足于實(shí)踐而逐漸上升到理論，并使兩者相結(jié)合的模式，一種取得顯著成效但仍需進(jìn)一步完善的模式，一種大方向明確但也還存在某些不確定因素的模式。 　　

      其三，承認(rèn)是一種“模式”，不等于就要他人效法。中國模式在世界上受重視、被借鑒，并不是中國有意推銷。這其實(shí)屬于“中國機(jī)遇論”的內(nèi)涵。中國模式不等于“北京共識”，宣揚(yáng)北京共識是夸大其詞，如同夸大華盛頓共識一樣，是有害的。鑒于中國模式的探索性和不成熟性，中國常見的是“中國發(fā)展道路”之類的表述。發(fā)展道路指的是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，而發(fā)展模式指的是政治經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，兩者是有差別的。有人主張把中國發(fā)展模式稱作中國案例。“案例”的概念模糊，值得商榷。在談及中國發(fā)展模式時(shí)，還是要坦然面對，不必躲躲閃閃。 　　

      其四，當(dāng)今世界的多樣性包含著發(fā)展模式的多樣性。各國的發(fā)展模式，有個(gè)性也有共性（如開放性），有優(yōu)勢也有缺陷。模式既不會(huì)一成不變，也不能一蹴而就。模式的有效性，在比較中相對地存在。經(jīng)濟(jì)效益是衡量模式的重要標(biāo)志，但不是惟一依據(jù)。發(fā)展模式存在著內(nèi)在的規(guī)律性與外在的借鑒性或者說互動(dòng)性。國際金融危機(jī)對所有國家、特別是發(fā)展中國家的發(fā)展模式產(chǎn)生不同程度的沖擊，模式的優(yōu)勢和弊端無例外地浮出水面。發(fā)展中國家普遍面臨著如何進(jìn)一步調(diào)整和完善發(fā)展模式的問題。在這種情況下，中國發(fā)展道路或曰發(fā)展模式的影響，勢必與日俱增。 　　

（作者系中國當(dāng)代世界研究中心教授）