許耀桐　　

      內(nèi)容提要：本文依據(jù)對馬克思主義經(jīng)典作家文本的解讀，指出長期以來普遍流行的“馬克思恩格斯主張的建黨原則實際上體現(xiàn)了民主集中制、確立了民主集中制的組織制度”的說法，既不符合歷史事實，也不符合馬克思恩格斯的本意。論文指出，馬克思恩格斯認為民主制和集中制是根本的兩種政治制度，也是對立的兩種政治制度，提出無產(chǎn)階級政黨的建黨組織原則和制度是民主制。而列寧最早提出的建黨組織原則和制度則是集中制，在吸收了盧森堡批評的合理性意見后提出了民主集中制。因此，正確梳理、辨正民主集中制和民主制之間的關(guān)系應(yīng)是：民主集中制產(chǎn)生于民主制之后，并逐漸地等同于民主制。民主集中制是從民主制和集中制派生出來的，是民主制和集中制兩部分的結(jié)合。民主集中制在其發(fā)展進程中，經(jīng)歷了兩種形態(tài)：一種是其中的民主制小于其中的集中制，并從屬于集中制；一種是民主制大于集中制，并將最終完全復歸于民主制。無論如何應(yīng)該肯定，馬克思恩格斯提出來的民主制，其地位和品格都要高于民主集中制，而不能簡單地把民主制等同于民主集中制，甚至置于民主集中制之下。 　　

      關(guān)鍵詞： 民主制、集中制、民主集中制、關(guān)系辨正 　　

      有關(guān)馬克思恩格斯創(chuàng)建共產(chǎn)黨采用的組織原則和制度問題，現(xiàn)在翻開任何一本論述馬克思主義政黨學說的著作，長期以來普遍流行的說法是，民主集中制是馬克思恩格斯主張的建黨原則和組織制度。這些著作指出，雖然馬克思恩格斯始終沒有提出“民主集中制”這個概念，但是經(jīng)他們起草制定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》實際上體現(xiàn)了民主集中制的組織原則，確立了民主集中制的組織制度。應(yīng)該說這樣的說法既不符合歷史事實，也不符合馬克思恩格斯的本意。從馬克思恩格斯的著作中看，馬克思恩格斯在創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟時所主張的建黨組織原則和制度是民主制，而非其他也。民主集中制的組織原則和制度，是20世紀初期列寧提出來的俄國社會民主工黨的組織原則和制度。把馬克思恩格斯在創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟時所提出民主制建黨組織原則和制度說成是體現(xiàn)了民主集中制的原則，確立了民主集中制的制度，這涉及到民主制和民主集中制是否就是一回事、能否等同的問題，以及怎樣看待民主集中制和民主制內(nèi)在關(guān)系的問題，需要進行正確的梳理、辨正。 　　

      一、馬克思恩格斯提出的建黨組織原則和制度是民主制 　　

      眾所周知，馬克思恩格斯是在改造德國空想社會主義者魏特林等人組織的“正義者同盟”的基礎(chǔ)上創(chuàng)建“共產(chǎn)主義者同盟”的。魏特林等人和此前的空想社會主義者閔采爾、巴貝夫、布朗基一樣，在組織無產(chǎn)階級政黨時，都主張實行嚴密的集中制。例如，閔采爾建立的“上帝的選民同盟”（1523年），強調(diào)絕對服從和集權(quán)的性質(zhì)，加入“上帝的選民同盟”的人，必須舉手宣誓，嚴守秘密，不惜付出生命來捍衛(wèi)同盟的事業(yè)。巴貝夫建立的“先賢祠協(xié)會”（1795年）、“救國秘密督政府”（1796年），在組織結(jié)構(gòu)上分為上層、中層、基層三級，在黨的三級組織中，黨的最高機關(guān)起著集中領(lǐng)導的作用，黨的中層組織則起著杠桿作用，向上報告情況，向下傳達命令。雖然中層組織這么重要，但卻不能與最高機關(guān)直接發(fā)生聯(lián)系，它們之間的聯(lián)系是通過聯(lián)絡(luò)代表進行的?；鶎咏M織也是如此，不與中層組織直接發(fā)生聯(lián)系，也要通過聯(lián)絡(luò)代表進行。布朗基所建立的“家族社”（1834年）、“四季社”（1837年），從根本上說是仿效了巴貝夫的政黨組織的，而且更加強調(diào)了組織的密謀性和下級對上級的絕對服從。家族社規(guī)定：“絕對服從領(lǐng)導人的指示”、要“像一個士兵那樣絕對服從”。四季社的組織形式分“年”、“季”、“月”、“星期”四級，實行單線秘密領(lǐng)導制度。本“星期”的成員只認識本“星期”的領(lǐng)導人；本“星期”的領(lǐng)導人只認識本“月”隊的領(lǐng)導人和其他3個“星期”的領(lǐng)導人；作為“月”隊的領(lǐng)導人只認識本“季”的領(lǐng)導人和其他2個“月”隊的領(lǐng)導人；作為“季”的領(lǐng)導人知道其他季的領(lǐng)導人以及作為“年”的領(lǐng)袖，即“革命代理人”。 　　

      魏特林等人組織的“正義者同盟”（1836年），其前身為“流亡者同盟”（1834年）。“流亡者同盟”與上述空想社會主義的政黨組織毫無區(qū)別，它實行高級和低級兩級組織，一般的盟員只認識自己直接的領(lǐng)導者，而不認識更高的領(lǐng)導人，同盟內(nèi)實行專制式的家長統(tǒng)治。隨著時代的發(fā)展，正是“流亡者同盟”內(nèi)的一些盟員不滿于這樣專制密謀性質(zhì)的組織制度，才導致了“正義者同盟”的建立，選擇了民主化的改革取向。1838年，魏特林在廢除某些陰謀和神秘的傳統(tǒng)形式、實施一定的民主方法方面，有了明顯進步。盡管如此，“正義者同盟”內(nèi)部仍然散發(fā)著較為濃厚的集權(quán)制氣息，以至在后來長期的斗爭中陷入困頓。1947年1月，“正義者同盟”的全權(quán)代表約瑟夫•莫爾拜會了馬克思恩格斯，表示同盟要徹底擺脫陳舊的密謀傳統(tǒng)和宗派主義性質(zhì)，并要求馬克思恩格斯給予指導同盟的改組。正因為“正義者同盟”顯示了去除專制集權(quán)的決心并以此作為前提條件，馬克思恩格斯才欣然應(yīng)允對“正義者同盟”進行改造，著手建立新型的無產(chǎn)階級政黨組織“共產(chǎn)主義者同盟”。 　　

      馬克思恩格斯賦予共產(chǎn)主義者同盟的組織原則和制度是民主制。由他們參與起草制定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》明確規(guī)定：“同盟的組織機構(gòu)是：支部、區(qū)部、總區(qū)部、中央委員會和代表大會”，代表大會是全盟的“最高權(quán)力機關(guān)”，“中央委員會是全盟的權(quán)力執(zhí)行機關(guān)，向代表大會報告工作”；代表大會每年定期舉行，“可以代表全黨發(fā)表宣言”；各級組織的領(lǐng)導人由選舉產(chǎn)生，“區(qū)部委員會和中央委員會的委員任期為一年，連選得連任，選舉者可以隨時撤換之”，“所有盟員一律平等”，盟員必須“服從同盟的一切決議”，“保守同盟的一切秘密”，“不能遵守這些條件即行開除”。《章程》中關(guān)于黨要實行盟員平等制、各級組織選舉制、黨代會年會制、工作報告制、撤換制和開除制的規(guī)定，以及關(guān)于黨的活動要公開，代表大會發(fā)表的宣言向社會發(fā)布，如馬克思恩格斯為同盟寫的綱領(lǐng)性文獻《共產(chǎn)黨宣言》隨后不久就在倫敦以單行本公開發(fā)行，都無情地蕩滌了早期無產(chǎn)階級的空想社會主義政黨密謀獨裁的痕跡，鮮明地體現(xiàn)了黨的民主性質(zhì)。《章程》還規(guī)定，同盟中具有普遍的和直接利害關(guān)系的問題“提交全盟討論”，由集體議決，形成決議。雖然共產(chǎn)主義者同盟此時尚未明確規(guī)定多數(shù)決定的原則，但是集體議決事項在實際過程中必然實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。有鑒于《章程》缺乏明文規(guī)定的不足，到了1864年組織國際工人協(xié)會（第一國際）時，馬克思恩格斯就明確地制定了少數(shù)服從多數(shù)的黨內(nèi)生活根本原則。馬克思恩格斯指出，“少數(shù)都要服從多數(shù)”，應(yīng)當維護“多數(shù)對少數(shù)的權(quán)威”。不言而喻，馬克思恩格斯在制定民主制的組織原則和制度時，其中顯然包含了服從和集中的原則。民主的過程和產(chǎn)生的結(jié)果，也必然是集中和統(tǒng)一。少數(shù)必須服從多數(shù)，大多數(shù)人通過的決議，理所當然對少數(shù)人具有約束力，少數(shù)人不能不執(zhí)行。這也正是共產(chǎn)主義者同盟從一開始就強調(diào)的，盟員必須服從同盟的一切決議，不能遵守者就要開除。

      在馬克思恩格斯的理論視域中，關(guān)于政黨的組織制度乃至國家政權(quán)的組織制度，向來沿用的是自古希臘以來形成的民主制度和專制制度之說，簡稱為民主制與專制制（或曰集中制、集權(quán)制）。民主制與專制制（集中制、集權(quán)制）是對立的、性質(zhì)不同的兩種制度。從實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放和共產(chǎn)主義事業(yè)出發(fā)，馬克思恩格斯一貫主張無產(chǎn)階級的政黨和國家只能采取民主制，而絕不能搞專制制或集中制。為什么呢？這是因為只有民主制才具有人民性。馬克思說，“在民主制中，國家制度本身就是一個規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。……國家制度在這里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產(chǎn)物。……民主制獨有的特點，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)”，而“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。”民主制作為國家制度，只有它才是為人民而存在的，人民也只有通過它，而不可能通過別的什么制度而得到發(fā)展。在黨的組織制度方面。馬克思指出，“集中制的組織對秘密團體和宗派運動是極其有用的，但是同工會的本質(zhì)相矛盾。”黨的民主制與集中制也是根本對立的。民主制強調(diào)黨員的民主選舉權(quán)利，強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)；集中制則強調(diào)領(lǐng)導的權(quán)力和意志，強調(diào)多數(shù)服從少數(shù)；民主制強調(diào)黨的權(quán)力中心在黨的代表大會，集中制強調(diào)權(quán)力中心在領(lǐng)袖個人，或者在一個領(lǐng)袖集團?？梢姡h的民主制與集中制的對立，實際上還是民主制與專制制在黨內(nèi)的對立。為此，1847年在馬克思恩格斯指導下建立的共產(chǎn)主義者同盟，就必然要創(chuàng)用民主制的組織原則和制度。對此，恩格斯在晚年評述說，共產(chǎn)主義者同盟“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路……現(xiàn)在一切都按這樣的民主制度進行。”由上可見，馬克思恩格斯在建立無產(chǎn)階級政黨組織時，完全是在基于民主制和集中制相對立的前提之下，來確立黨的民主制原則和制度的。

      二、列寧最早提出的建黨組織原則和制度是集中制 　　

      進入20世紀之后，列寧在建立無產(chǎn)階級政黨時又是怎樣思考黨的組織原則和制度呢？應(yīng)該說他是遵循著馬克思恩格斯關(guān)于民主制度與專制制度分野、對立的基本思路來論述黨的組織原則和制度的。在寫于1901年秋至1902年2月的《怎么辦？》一書中，列寧指出，俄國是“專制制度”的國家，而非具有政治自由的“民主制度”國家。書中在標題：（五）“密謀”組織和“民主制”之下，列寧說，“在專制制度的國家里”，“堅強的革命組織按其形式來說也可以稱為‘密謀’組織”，“秘密性是這種組織所絕對必需的。對這種組織來說，秘密性是最必要的條件，其余一切條件(如成員人數(shù)、成員的挑選、職能等等)，都應(yīng)當和這一條件相適應(yīng)。因此，害怕別人責備我們社會民主黨人要建立密謀組織，那就未免太幼稚了。”為此，列寧從俄國的實際出發(fā)，主張建立具有密謀性質(zhì)的集中制的政黨。因為列寧深知，實行民主制需要三個條件：“完全的公開性、選舉制和普遍監(jiān)督”，即建立公開制、選舉制和監(jiān)督制三個制度。而這三個條件，在當時專制制度的俄國根本就不存在。列寧甚至以嘲笑的口吻說道：“沒有公開性而談民主制是很可笑的，并且這種公開性還要不僅限于對本組織的成員公開。我們稱德國社會黨組織為民主的組織，因為在德國社會黨內(nèi)一切都是公開進行的，甚至黨代表大會的會議也是公開舉行的；然而一個對所有非組織以內(nèi)的人嚴守秘密的組織，誰也不會稱之為民主的組織。試問，既然‘廣泛民主原則’的基本條件對秘密組織來說是無法執(zhí)行的，那么提出這種原則又有什么意思呢?這樣，‘廣泛原則’只不過是一句響亮的空話。不僅如此，這句空話還證明人們完全不了解目前組織方面的迫切任務(wù)。”“在黑暗的專制制度下，在流行由憲兵來進行選擇的情況下，黨組織的‘廣泛民主制’只是毫無意思而且有害的兒戲。……說它是一種有害的兒戲，是因為貫徹‘廣泛民主原則’的嘗試，只會便于警察進行廣泛的破壞”。1904年2月至5月，列寧又寫了《進一步，退兩步》，更明確地把“建黨基礎(chǔ)的基本思想”表述為“集中制思想”，指出“集中制思想，它從原則上確定了解決所有局部的和細節(jié)的組織問題的方法。”它“是唯一的原則性思想，應(yīng)該貫串在整個黨章中”。 　　

      現(xiàn)在的問題是，既然列寧從理論上明知民主制與集中制是兩種截然對立的組織原則和制度，馬克思主義強調(diào)無產(chǎn)階級的政黨需要的是民主制，為什么列寧組織和領(lǐng)導的黨還提出要實行集中制呢？其實通讀列寧所著的《怎么辦？》后，答案非常清楚，我們很容易獲得解釋。這是因為，其一，列寧領(lǐng)導的俄國社會民主工黨實在是萬般無奈而選擇集中制的，在專制制度的俄國根本沒有條件實行民主制。在專制統(tǒng)治的情況下，既然與其坐而待斃，不如奮起斗爭，為此黨就只能采取和通過集中制的方式，把黨員和人民組織起來。這個道理，列寧認為是無可厚非的，是可以理解的。其二，列寧領(lǐng)導的俄國社會民主工黨選擇集中制，是由一小部分精干的、堅強無比的、意志堅定的人組成的“職業(yè)革命家組織”來行使，他們是為了人民的解放事業(yè)而行使集中制的。實行這樣的集中制完全是為了人民的利益，因而是合理的。雖然無產(chǎn)階級政黨搞了“密謀活動”和“專權(quán)獨裁”，但它在性質(zhì)上完全不同于歷史上的封建階級、資產(chǎn)階級為了少數(shù)人的利益而搞的密謀活動和專權(quán)獨裁。因而，列寧認為無產(chǎn)階級政黨雖然搞的也是“密謀活動”和“專權(quán)獨裁”，但這沒有什么可責備的，也無需在意受到這樣的責備。 　　

      那么，列寧提出來的集中制究竟包含著哪些具體的規(guī)定呢？根據(jù)《怎么辦？》和《進一步，退兩步》中的論述分析，主要有四項：1．黨要組成一個“職業(yè)革命家組織”，只包括那些以革命活動為職業(yè)并且在同政治警察作斗爭的藝術(shù)方面受過專業(yè)訓練的人，這些人無需經(jīng)由選舉產(chǎn)生；2．在黨的外圍，可以有各種各樣的群眾組織，但它們應(yīng)服從職業(yè)革命家組織的監(jiān)督，接受職業(yè)革命家組織的領(lǐng)導；3．堅決保證黨的工作集中化；4．要用集中制反對自治制。列寧指出：“誰想在專制制度下建立一個實行選舉制、報告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡直是一個不可救藥的空想家。” 　　

      由集中制包含的上述這些具體規(guī)定來看，列寧提出來的集中制和馬克思恩格斯主張的民主制其最大的區(qū)別就在于，集中制所導致的不是自下而上地經(jīng)由民主選舉產(chǎn)生的各級組織和一切領(lǐng)導職務(wù)，然后實行上級對下級的指揮；而是直接采取了指定各級領(lǐng)導職務(wù)并由上層領(lǐng)袖對下層群眾下達命令指示，實行下級聽命于上級、上級機關(guān)對下級組織的完全掌控。顯然，這樣的集中制完全排除了民主制中任何的民主因素和民主程序。

      三、列寧在受到盧森堡的批評后提出民主集中制 　　

      列寧在提出集中制的組織原則和制度后，曾經(jīng)受到了德國社會民主工黨領(lǐng)袖羅莎•盧森堡的批評。1904年7月，羅莎•盧森堡針對列寧《進一步，退兩步》中闡述的集中制思想，在《俄國社會民主黨的組織問題》一文中指責列寧在組織問題上陷入了“極端集中主義”的迷途。她認為：這種“極端集中主義”實際上將導致權(quán)力的過分集中，“是實行嚴格的紀律和中央機關(guān)對黨的地方組織生活的各個方面實行直接的、決定性的和固定的干預”。她指出，在這種情況下中央委員會將全面決定從中央到地方各級組織的活動和人員構(gòu)成，連黨的最高機關(guān)即黨代表大會的組成也不能幸免。“實行這種集中制的結(jié)果，中央委員會成了黨的真正積極的核心，而其他一切組織只不過是它的執(zhí)行工具而已。”她強調(diào)：“黨的集中制不能建立在黨的戰(zhàn)士對中央機關(guān)盲目聽話和機械服從的基礎(chǔ)上”，否則會扼殺黨內(nèi)民主，形成“官僚集中制”與少數(shù)人獨裁。 　　

      對于盧森堡的批評，列寧十分氣憤地說盧森堡是歪曲了他的思想，歪曲了馬克思主義辯證法，否定了黨完全是為了人民的利益。但列寧多少也從盧森堡的文章中得到了啟示，因為他畢竟知道，集中制不符合馬克思主義組織無產(chǎn)階級政黨的基本原理的，違反了馬克思恩格斯在創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟時確立的民主制的組織原則和制度。應(yīng)該說，列寧吸取了盧森堡一些有益的意見，經(jīng)過認真的思考，終于開始修正原來所提的集中制的組織原則和制度。也由于1905年發(fā)生了俄國革命，出現(xiàn)了人民革命運動的不可阻擋之勢，迫使沙皇在憲政方面作出一些讓步，開始允許人民享有言論、出版、集會、結(jié)社和組織政黨的自由。這是前所未有的，似乎給俄國社會民主工黨提供了擺脫從前在秘密狀態(tài)和警察迫害條件下進行革命的時機。適應(yīng)著這樣的形勢變化，列寧在《〈工人論黨內(nèi)分裂〉一書序言》中指出，必須“承認的基本的組織原則”有六條：1．少數(shù)服從多數(shù)；2．黨的最高機關(guān)應(yīng)當是代表大會，實行民主代表制度的原則；3．黨的中央機關(guān)(或黨的各個中央機關(guān))的選舉必須是直接選舉，必須在代表大會上進行；4．黨的-切出版物，不論是地方的或中央的，都必須絕對服從黨代表大會，絕對服從相應(yīng)的中央或地方黨組織；5．對黨員資格的概念必須作出極其明確的規(guī)定；6．對黨內(nèi)任何少數(shù)人的權(quán)利同樣應(yīng)在黨章中作出明確的規(guī)定。這六條規(guī)定足以說明，在經(jīng)歷了與盧森堡的爭論后，列寧在理論上完全承認馬克思恩格斯關(guān)于民主制的組織原則和制度的規(guī)定，保持了與馬克思恩格斯立場的一致性。六條原則的闡述在很大程度上可以說是對盧森堡批評的回應(yīng)?？梢?，盧森堡的批評對列寧闡述民主集中制的基本原則起了重要作用，發(fā)揮了重要影響。同樣需要指出的是，正是在該篇文章中列寧也強調(diào)指出，這些民主制的基本的組織原則，“在具有政治自由的條件下這是很容易辦到的”，例如在德國，德國社會民主工黨就擁有這樣的政治自由條件；“但是在秘密組織中就不同了”，實際上無法做到民主制的這些規(guī)定。這就為在俄國的專制制度沒有發(fā)生根本變化之前，俄國社會民主工黨在一定程度上還要保持著集中制的做法留下了余地。 　　

      正是基于理論上的科學要求和現(xiàn)實中的殘酷無奈，使得列寧轉(zhuǎn)而把民主制和集中制結(jié)合起來，提出民主集中制。1905年12月，列寧主持召開了社會民主工黨(布爾什維克)代表會議，會議通過了《黨的改組決議》，其中明確提出了民主集中制：“代表會議確認民主集中制原則是不容爭論的”。1906年3月，列寧在《提交俄國社會民主工黨統(tǒng)一代表大會的策略提綱》中指出：“黨內(nèi)民主集中制的原則是現(xiàn)在一致公認的原則。”根據(jù)列寧的提議，同年4月召開黨的四大，大會第一次把民主集中制原則寫入黨章。大會通過的《俄國社會民主工黨組織章程》正式規(guī)定：“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來的。” 　　

      那么，列寧對實行民主集中制究竟作出了哪些具體的規(guī)定呢？根據(jù)《提交俄國社會民主工黨統(tǒng)一代表大會的策略提綱》中“黨的組織原則”的論述，主要有以下五項：1．民主集中制只是在一定的范圍內(nèi)實行它的民主原則，而在別的范圍有困難，并不可能取代其他范圍的集中制；2．要把黨的秘密機關(guān)和公開機關(guān)區(qū)別開來，秘密機關(guān)不可能實行民主原則，也只能實行集中制；3．在某些層級可以進行選舉，即不是在全部的各級組織都實行選舉，這些選舉只是一些小范圍的選舉，如二級選舉或者對選出的機構(gòu)進行增補等等；4．迫切需要保持和加強黨組織的秘密核心；5．開展公開的社會活動（出版、集會、結(jié)社、工會活動等）時，以不能危害黨組織的秘密性、完整性為準則。 　　

      雖然列寧對民主集中制的內(nèi)涵沒有直接作出說明，但通過對以上所作的5項規(guī)定進行分析，我們不難得知，民主集中制是指在一些具備了政治自由的條件下必須運用民主制的方法手段開展黨的活動，如進行選舉、召開會議、作工作報告等，而對于黨的其他相當大的范圍而言，仍然只能實行集中制。可以說列寧此時創(chuàng)建的民主集中制，實際上是對原來完全集中制的一種修正，是在集中制的組織體系中加入民主制部分。因而，民主集中制就是民主制和集中制兩部分的結(jié)合。不過，兩相比較，實行民主制的范圍較小、層次較低，民主制在黨內(nèi)處于從屬的地位；而集中制的范圍較大、層次較高，是其主要部分，在黨內(nèi)處于支配地位。因而，這樣的民主集中制是以集中制為主體的。當然，民主集中制中的民主制和集中制這兩部分，雖然民主制部分很小，但它與集中制的關(guān)系不是孤立存在、彼此隔絕、互不影響的，恰恰相反，其中的民主制會對集中制產(chǎn)生積極的作用，特別是在黨內(nèi)決策方面。由于在一些黨內(nèi)基層組織實行民主，會使實施集權(quán)專斷的領(lǐng)導者聽到不同的議論，擇善而行，從而在實行集中制時不至于偏離正確、理性的軌道。把列寧在1905－1906年創(chuàng)立的民主集中制理解為民主制和集中制的結(jié)合，集中制起主要作用，這也是十月革命勝利后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一貫主張的觀點?！短K聯(lián)大百科全書》中所編寫的“民主集中制”條目明確指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章中明文規(guī)定的民主集中制，把布爾什維克的集中制和民主制不可分割地統(tǒng)一起來。”在這里首先列在前面和強調(diào)的是集中制，其次才是民主制。 　　

      應(yīng)該看到，在無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)、建立了社會主義國家之后，情況發(fā)生了天翻地覆的變化，此時實行民主制的條件已經(jīng)完全具備。因此，1917年7月六大通過的《俄國社會民主工黨章程》明確規(guī)定：黨的各級組織由選舉產(chǎn)生；黨的最高機關(guān)是黨的代表大會，每年定期召開；代表大會選舉中央委員會和檢查委員會；黨員必須服從組織和決議。到了1934年，蘇共十七大通過的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》更對民主集中制作了如下表述：“黨的組織機構(gòu)的指導原則是民主集中制，這就是說：(一)黨的一切領(lǐng)導機關(guān)從上到下都由選舉產(chǎn)生；(二)黨的機關(guān)定期向自己的黨組織報告工作；(三)嚴格遵守黨的紀律，少數(shù)服從多數(shù)；(四)下級機關(guān)和全體黨員絕對服從上級機關(guān)的決議。”這些規(guī)定表明，它與當初共產(chǎn)主義者同盟章程關(guān)于組織原則和制度的規(guī)定已沒有什么區(qū)別。從理論上說，此時的民主集中制已是民主制，完全可以稱之為民主制。只是由于歷史的習慣，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨沒有把它改為民主制而已。

      四、簡短的結(jié)論 　　

      以上本文已分別論述了1847年馬克思恩格斯創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟提出的建黨組織原則和制度是民主制，以及列寧在最早提出的建黨組織原則和制度是集中制而在考慮了盧森堡批評意見的合理性后依據(jù)實際情況提出了民主集中制。從中可見，最初于1905－1906年時產(chǎn)生的民主集中制不同于1847年誕生的民主制，而在1917年之后的民主集中制才逐漸接近于和等同于民主制。因此，無論從時間上的前后區(qū)別來看，還是內(nèi)容上的從差異到一致的情況來看，都不能把馬克思恩格斯于1847年提出來的民主制建黨組織原則和制度，說成是后來才出現(xiàn)的民主集中制的實際體現(xiàn)，實際上就是民主集中制。不能從列寧提出的民主集中制出發(fā)去解釋馬克思恩格斯的民主制，而要從馬克思恩格斯提出的民主制出發(fā)去解釋列寧的民主集中制。因此，正確地梳理和辨正民主集中制與民主制的關(guān)系應(yīng)該是，列寧于1905－1906年時產(chǎn)生的民主集中制不同于1847年誕生的民主制，而在1917年之后的民主集中制才逐漸增強了民主制，等同于民主制。而現(xiàn)有的普遍流行的說法，實在是舍源逐流、本末倒置。 　　

      把馬克思恩格斯提出來的民主制建黨組織原則和制度，說成是民主集中制的實際體現(xiàn)，實際上就是民主集中制，始作俑者是蘇聯(lián)理論界。蘇共中央馬克思列寧主義研究院在編輯《馬克思恩格斯全集》42卷所收入的《共產(chǎn)主義者同盟章程草案》時，加了一個注（即238注），指出“同盟所有的組織的相互關(guān)系建立在民主集中制的基礎(chǔ)上。”從而武斷地給出了馬克思恩格斯主張的就是民主集中制的觀點。蘇聯(lián)這樣做，是為了突出列寧領(lǐng)導的俄國社會民主工黨創(chuàng)用的民主集中制的重要性，借以抬高民主集中制的地位，而且有意造成民主集中制是完全符合馬克思主義組織原則和制度的模象。但是，這樣做的結(jié)果是非常有害的，其一，它把由馬克思恩格斯創(chuàng)立和認定的民主制，公然說成是民主集中制，回避了馬克思恩格斯本人關(guān)于民主制的基本觀點，這是對馬克思恩格斯的強加；其二，它把真正由列寧創(chuàng)立的民主集中制說成是馬克思恩格斯早有的思想，似乎列寧只是創(chuàng)用了一個新的概念，無形之中也貶低了列寧的地位；其三，更為重要的是，它從根本上混淆了民主集中制和民主制之間真實的關(guān)系，即民主集中制源于民主制和集中制并最終回歸于民主制，而不是相反。 　　

      在這里還要指出的是，蘇聯(lián)理論界把馬克思恩格斯提出的組織原則說成是民主集中制，似乎也不是完全沒有根據(jù)，他們的根據(jù)就是馬克思恩格斯也強調(diào)“服從”問題，即“少數(shù)服從多數(shù)”，“下級服從上級”，這就是在強調(diào)集中的問題。當然，這樣的集中是建立在民主的前提和基礎(chǔ)上，因而，完全可以把馬克思恩格斯提出的組織原則說成是民主集中制。本文在前面的部分已經(jīng)指出，馬克思恩格斯強調(diào)了只有民主制和集中制才是根本的兩種政治制度，也是對立的兩種制度。民主制中自然含有集中的因素、特征，但它本身不是集中制，不具有根本制度的屬性，因而絕不能因為民主制中具有集中的的因素、特征，就說成是民主集中制，從而錯誤地把集中（只是作為民主制下的一個的因素、特征）與作為根本制度的民主制并列在一起。列寧提出的民主集中制，實際上是從民主制和集中制派生出來的，是民主制和集中制兩個制度的結(jié)合，這里的集中，恰恰具有根本制度的屬性，它也只能是集中制。因此，如果把馬克思恩格斯提出的民主制說成也是民主集中制，就等于說馬克思恩格斯也主張把民主制和集中制結(jié)合在一起，那就違背了事實，顯得十分的荒謬了。 　　

      綜上所述，民主集中制和民主制的關(guān)系，只能合理地理解為是列寧對馬克思恩格斯的繼承發(fā)展和變革回歸的關(guān)系。民主集中制在其發(fā)展進程中，經(jīng)歷了兩種形態(tài)：一種是其中的民主制小于其中的集中制，并從屬于集中制；一種是其中的民主制大于其中的集中制，并將最終完全復歸于民主制。由此，無論如何應(yīng)該肯定，馬克思恩格斯提出來的民主制，其地位和品格都要高于民主集中制，而不能簡單地把民主制等同于民主集中制，甚至置于民主集中制之下。 　　

（作者系國家行政學院科研部主任、教授、北京大學博導）