旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義

                           ——辛亥革命百年回眸

梅寧華　　

      100年前，中國發(fā)生了劃時(shí)代的辛亥革命。怎么看待中國這100年的歷史?這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題。歷史是現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)。只有正確地認(rèn)識(shí)歷史，才能真正做到“面向未來，繼往開來”；如果不能正確地認(rèn)識(shí)歷史，只能作出錯(cuò)誤的判斷，誤導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。 　　

      一、堅(jiān)持什么樣的歷史觀 　　

      當(dāng)前，社會(huì)上絕大多數(shù)人對(duì)中國百年歷史的認(rèn)識(shí)是比較客觀和實(shí)事求是的，但是，不可否認(rèn)，在一部分人當(dāng)中也存在著實(shí)用主義、歷史虛無主義等傾向，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 　　

      一是否定和歪曲中國革命的歷史。有人鼓吹所謂“告別革命”論，否定中國人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，把“五四”以來中國選擇社會(huì)主義發(fā)展方向視為離開所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路；歪曲中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，把它說成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)，否定或掩蓋它的本質(zhì)和主流；更有甚者，隨意丑化革命領(lǐng)袖和先賢烈士。 　　

      二是刻意導(dǎo)演和假設(shè)歷史。為否定中國的歷史成就，編造和夸大所謂“人禍”，杜撰出毫無根據(jù)的“非正常死亡人數(shù)”，這實(shí)際上是在刻意導(dǎo)演歷史。有人提出“重寫歷史”，用“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”，人為地把革命和現(xiàn)代化對(duì)立起來，經(jīng)過這樣的歷史“解構(gòu)”，近代史上的改革和革命便成了制造社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。這種違背歷史事實(shí)的主觀臆想，反映了這些人對(duì)待歷史的輕率態(tài)度。 　　

      三是打著“還原歷史”的幌子，大作翻案文章，為已被歷史淘汰的舊勢(shì)力評(píng)功擺好。有人以糾正改革開放前一些歷史結(jié)論的偏向?yàn)橛?，為已?jīng)被中國歷史發(fā)展所證明了的一些歷史結(jié)論“翻案”，蓄意扭曲和顛倒歷史是非；有人甚至以人性化為由，編排歷史情節(jié)，對(duì)歷史進(jìn)行隨心所欲的涂抹、剪裁和虛構(gòu)，為歷史上已有定論的叛徒、反動(dòng)統(tǒng)治人物評(píng)功擺好；有人竟宣稱動(dòng)蕩不已、民不聊生的民國時(shí)期是中國歷史上的“黃金發(fā)展期”。這些顯然是對(duì)歷史的顛倒和虛構(gòu)。 　　

      四是“戲說”、“惡搞”歷史。通過各種方式對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行肆意戲說，對(duì)中國百年歷史中的仁人志士、革命先賢進(jìn)行調(diào)侃、譏笑和貶損，用主觀臆想去改寫中國歷史；甚至在學(xué)術(shù)界，有人更是以惡搞為噱頭，以顛覆正史為能事，對(duì)歷史或取其一點(diǎn)，或無中生有，或捕風(fēng)捉影……歷史事實(shí)和歷史真相就在這種“戲說”、“惡搞”中變得模糊起來，變得輕佻起來，成了任人打扮的“小姑娘”。 　　

      五是追求所謂的“價(jià)值中立”和“純客觀”。有的所謂歷史作品在表現(xiàn)人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，只是一般性地表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的殘酷，把戰(zhàn)爭(zhēng)和犧牲都描寫成所謂“中性”的、“純客觀”的表象事實(shí)，而不去深入挖掘事實(shí)的性質(zhì)，不去關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)的人心向背和正義與否，不講為正義而犧牲的價(jià)值意義，把中國人民為社會(huì)進(jìn)步而戰(zhàn)、為自我解放而戰(zhàn)的正義性和崇高性虛無化。 　　

      以上傾向和現(xiàn)象雖然不是主流，但卻造成了嚴(yán)重后果，不但顛倒了歷史是非，攪亂了人們的歷史觀，而且還消解了主流意識(shí)形態(tài)。歷史觀是人們關(guān)于歷史的根本觀點(diǎn)，是世界觀、人生觀的重要組成部分，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)。引導(dǎo)人們樹立科學(xué)的歷史觀，從而對(duì)紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象能夠作出正確的評(píng)價(jià)和判斷，對(duì)人們確立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀意義極大。“滅人之國，必先去其史”，正確地認(rèn)識(shí)和對(duì)待歷史，是一個(gè)關(guān)乎國家興亡的大是大非問題。是維護(hù)歷史本來面目，還是歪曲歷史真相；是從歷史主流中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還是在歷史支流中制造負(fù)面影響；是堅(jiān)持唯物史觀，還是退回唯心史觀——這些根本的原則性問題是不能被顛倒、被攪亂的，否則就會(huì)從根本上搞亂社會(huì)主流思想和主流價(jià)值，動(dòng)搖一個(gè)民族、一個(gè)國家立足和發(fā)展的思想根基?！?/p>

      歷史虛無主義作為一種極端傾向，其要害就在于顛覆歷史觀，否定已有的歷史結(jié)論，歪曲已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)，掩蓋歷史真相。歷史結(jié)論應(yīng)該是根據(jù)歷史事實(shí)作出的，不能隨意否定。而戲說歷史、解構(gòu)歷史、惡搞歷史，則是一種實(shí)用主義傾向，體現(xiàn)的是對(duì)歷史的一種不嚴(yán)肅和不負(fù)責(zé)的態(tài)度。對(duì)中華民族來說，中國百年歷史是一次偉大的洗禮，不但是血與火的洗禮，更是現(xiàn)代化的洗禮。通過這次洗禮，中國社會(huì)實(shí)現(xiàn)了跨越時(shí)代的大發(fā)展。我們應(yīng)該深入地認(rèn)識(shí)和總結(jié)百年歷史中蘊(yùn)涵的規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)規(guī)律，將使國家和民族受益無窮。 　　

      但是，要真正地從百年歷史中找到規(guī)律性的東西，必須堅(jiān)持歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，搞簡(jiǎn)單、片面的史料考證，不行!搞假設(shè)、解構(gòu)不行!戲說、惡搞更不行!“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷第32頁）馬克思對(duì)歷史唯物主義基本原理的這一經(jīng)典性概括，為我們正確認(rèn)識(shí)歷史提供了指導(dǎo)，具體來說，應(yīng)堅(jiān)持以下原則： 　　

      一是客觀性原則。歷史是什么?馬克思的回答是：“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷第118-119頁）歷史作為人的活動(dòng)，是一種客觀存在，因此，認(rèn)識(shí)和研究歷史必須以事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，全面、系統(tǒng)地掌握有關(guān)資料，把握歷史事實(shí)的總和并闡明其內(nèi)在聯(lián)系，透過歷史現(xiàn)象分析歷史的本質(zhì)和主流，揭示歷史的發(fā)展規(guī)律。 　　

      二是包容性原則。認(rèn)識(shí)和看待歷史作為人的一種認(rèn)知活動(dòng)，必然具有多樣性。因?yàn)槿丝偸菑膶儆谀硞€(gè)利益階層或群體的，不同的人具有不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)總是帶有所從屬利益背景的意識(shí)形態(tài)烙印。因此，對(duì)待歷史要有一種包容心態(tài)，而不能用整齊劃一的“單一性”思維來看待歷史。搞預(yù)設(shè)立場(chǎng)的歷史研究和片面解讀，是不可能把握歷史全貌的。但是，包容性原則是建立在遵循歷史事實(shí)，對(duì)歷史進(jìn)行符合規(guī)律的探索基礎(chǔ)之上的，而不是隨心所欲地作絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的簡(jiǎn)單結(jié)論，更不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。 　　

      三是是非原則。歷史是有大是大非的，這種大是大非是人們對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的揭示，是符合歷史規(guī)律的價(jià)值判斷。評(píng)判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，不是個(gè)人的好惡，而是歷史事實(shí)和社會(huì)實(shí)踐。因此，對(duì)于歷史大是大非的把握，不能沉湎于個(gè)人的恩怨和預(yù)設(shè)的立場(chǎng)，糾纏一些歷史的枝節(jié)、細(xì)節(jié)，否則就無法正確認(rèn)識(shí)和把握歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。對(duì)于中國百年歷史的認(rèn)識(shí)，只有堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀，才能科學(xué)地揭示出歷史發(fā)展的規(guī)律。

      四是全面原則。這是正確認(rèn)識(shí)歷史的一個(gè)基本方法論原則。列寧曾指出：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”（《列寧全集》第28卷第364頁）這個(gè)論述今天仍然具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。歷史是一個(gè)復(fù)雜的多面體，重要的是要在把握歷史活動(dòng)的總和和全貌中來確定它的主要方面，分清主流和支流，這樣才能揭示歷史真相。如果胡亂抽出一些實(shí)例來證明自己的觀點(diǎn)，那么任何實(shí)例都有可能被找出來，任何歷史也就都可以被改寫。就中國百年歷史而言，革命、現(xiàn)代化是貫穿其中的主題，正確認(rèn)識(shí)歷史就在于把握歷史發(fā)展的主流，揭示這些歷史活動(dòng)內(nèi)在的邏輯和規(guī)律。

      二、如何把握中國百年歷史發(fā)展的本質(zhì) 　　

      歷史現(xiàn)象往往是紛繁復(fù)雜的。在中國這樣一個(gè)大國發(fā)生劇變的百年間更是如此。對(duì)中國百年歷史上一系列重大事件形成實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)，必須把握歷史事件的本質(zhì)。對(duì)于這一百年歷史，我們可根據(jù)社會(huì)發(fā)展的主題劃分為三個(gè)階段。第一階段為革命階段，時(shí)間是從1911年到1949年，主要是通過革命來完成民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民富裕的歷史任務(wù)。第二階段為探索階段，時(shí)間是從1949年到1978年，主要是探索社會(huì)主義的建設(shè)道路。第三階段是改革發(fā)展階段，時(shí)間是從1978年以來至今，主題是改革發(fā)展。對(duì)這一百年歷史也可作個(gè)大致的時(shí)間段劃分，即三個(gè)“30年”：第一個(gè)“30年”是革命，第二個(gè)“30年”是探索，第三個(gè)“30年”是改革發(fā)展。 　　

      在第一個(gè)“30年”的革命階段，中國社會(huì)的劇烈變革像一曲多重變奏的交響曲。辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、全民抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等一連串的政治變遷構(gòu)成了社會(huì)轉(zhuǎn)型的主旋律。只有用歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，才能正確地認(rèn)識(shí)這些重大歷史事件。 　　

      關(guān)于辛亥革命。對(duì)以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命到底該怎么看?至今仍有一些問題未能徹底搞清楚。比如，辛亥革命究竟是失敗了還是勝利了?首先應(yīng)承認(rèn)辛亥革命是中國歷史上第一次完整意義上的資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命，其功績(jī)和歷史地位是不可抹殺的，它推翻了清王朝的統(tǒng)治，給中國帶來了近世文明，使民主共和的觀念深入人心。這是不容否定的歷史事實(shí)。但是也要看到，辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務(wù)，沒有改變中國半封建、半殖民地的性質(zhì)，也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)國家統(tǒng)一，國家仍處于軍閥割據(jù)和軍閥混戰(zhàn)的分裂狀態(tài)。這也是不容掩蓋和抹殺的歷史事實(shí)。所以，從這個(gè)意義上說，辛亥革命是不徹底的。其所以出現(xiàn)這樣的結(jié)局，是由當(dāng)時(shí)的歷史條件所決定的，領(lǐng)導(dǎo)這次革命的中國民族資產(chǎn)階級(jí)無法與帝國主義和封建舊勢(shì)力徹底決裂，導(dǎo)致革命勝利果實(shí)為袁世凱代表的軍閥勢(shì)力攫取。辛亥革命的歷史也說明，中國民族資產(chǎn)階級(jí)不可能領(lǐng)導(dǎo)中國民主革命取得徹底勝利，在中國走資本主義道路是行不通的，這不是主觀臆斷，而是歷史作出的客觀結(jié)論。 　　

      關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)已過去90多年了，但至今仍有一個(gè)很關(guān)鍵的問題沒有徹底搞清楚，這就是五四運(yùn)動(dòng)的主題究竟是什么?有“啟蒙”說、“新文化運(yùn)動(dòng)”說、“反帝反封建”說，等等。那么，五四運(yùn)動(dòng)究竟是一場(chǎng)什么樣的運(yùn)動(dòng)?從歷史事實(shí)上看，五四運(yùn)動(dòng)是愛國知識(shí)分子為了反對(duì)帝國主義列強(qiáng)在巴黎和會(huì)上損害中國主權(quán)、反對(duì)當(dāng)時(shí)政府的賣國政策而發(fā)動(dòng)的。運(yùn)動(dòng)后期，中國工人階級(jí)的參與，標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)突破了學(xué)生、知識(shí)分子的狹小范圍，發(fā)展成為有工人階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)參加的全國范圍的群眾性愛國運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，五四運(yùn)動(dòng)也是一次追求民主、科學(xué)的思想解放運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著中國革命進(jìn)入了一個(gè)新階段，成為新舊民主主義革命的分水嶺。此后，中國無產(chǎn)階級(jí)及其政黨登上了政治舞臺(tái)，并找到了救亡圖存的革命道路。因此，五四運(yùn)動(dòng)從根本上說是要尋找中國救亡圖存之路，其主題非常明確，就是“救亡圖存”，其全部?jī)?nèi)涵體現(xiàn)在中華人民共和國國歌中。尊重歷史事實(shí)，就不應(yīng)該淡化這個(gè)主題。

      關(guān)于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。1926年5月，葉挺獨(dú)立團(tuán)揭開了北伐的序幕。北伐剛開始之所以出現(xiàn)勢(shì)如破竹的勝利局面，是因?yàn)閷O中山制定的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新民主主義三大政策符合民心。但是，隨著北伐的節(jié)節(jié)勝利，以蔣介石為首的國民黨右翼勢(shì)力，為獨(dú)吞革命的勝利果實(shí)，背離了三大政策，搞清黨反共，大肆屠殺共產(chǎn)黨人和革命人士，公然走上了背叛革命的道路，致使國共合作破裂，北伐遭到挫折，造成了歷史的倒退。這也是國民黨必然衰亡的根本原因?，F(xiàn)在，竟有人不顧蔣介石屠殺共產(chǎn)黨人、叛變革命的事實(shí)，極力為其屠殺共產(chǎn)黨人、制造反革命事端的罪行開脫。歷史事實(shí)是，蔣介石叛變革命后，中國陷入新軍閥混戰(zhàn)，給中國人民造成了空前深重的災(zāi)難。 　　

      關(guān)于全民抗戰(zhàn)。相對(duì)于過去一段時(shí)間里很少提及國民黨在正面戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)中作用的情況，近年來有人又走向了另一個(gè)極端，即片面夸大國民黨在抗戰(zhàn)中的功績(jī)，仿佛抗日戰(zhàn)爭(zhēng)只有國民黨進(jìn)行了“英勇抵抗”，作出了“重大犧牲”，而極力回避和抹殺國民黨在抗戰(zhàn)期間“積極反共”、“消極抗戰(zhàn)”的事實(shí)，這當(dāng)然是裁剪和歪曲歷史事實(shí)、掩蓋歷史真相的做法。事實(shí)上，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族的偉大勝利，不僅僅是哪個(gè)黨派的功勞。對(duì)于國民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)，我們應(yīng)該有這樣幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)：一是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是在國共合作的旗幟下進(jìn)行的全民族抗戰(zhàn)，國民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場(chǎng)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)都作出了貢獻(xiàn)。二是應(yīng)當(dāng)看到蔣介石作為中國當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者，有抗戰(zhàn)的愿望，但是他的抗戰(zhàn)是三心二意的。在“九•一八”事變民族危機(jī)空前嚴(yán)重的關(guān)頭，他還堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的不抵抗政策，把主要軍力用來“圍剿”共產(chǎn)黨和工農(nóng)紅軍，對(duì)日本的瘋狂侵略一味妥協(xié)退讓，以致造成“望風(fēng)而逃”、“失地千里”的潰敗事實(shí)，特別是在抗戰(zhàn)相持階段國民黨“積極反共”、“消極抗日”這一歷史事實(shí)更是不容抹殺。三是國民黨內(nèi)部分化嚴(yán)重，派系林立，有親日的，有親美的，還有親德的，各有算盤，紛爭(zhēng)不斷，很難作到統(tǒng)一意志，一致抗日。汪偽漢奸就是從國民黨分化出來的。四是共產(chǎn)黨作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的制定者和貫徹者，抗日最堅(jiān)決、最徹底。共產(chǎn)黨及其武裝力量之所以在敵后根據(jù)地發(fā)展壯大起來，絕不是國民黨散布的“保存實(shí)力”，而是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨堅(jiān)持全民抗戰(zhàn)方針，抗日最堅(jiān)決，在敵后實(shí)行的土地改革政策和民主政權(quán)建設(shè)，符合廣大人民群眾的意愿要求，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了他們的利益，因而只有共產(chǎn)黨才能夠真正做到發(fā)動(dòng)和組織群眾起來抗擊日本侵略，打一場(chǎng)抗日的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是中華民族全民抗戰(zhàn)的結(jié)果，不應(yīng)夸大國民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的作用。 　　

      關(guān)于三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，和平是國際國內(nèi)的大勢(shì)所趨和人心所向。中國共產(chǎn)黨為順應(yīng)人民的愿望，提出了“民主統(tǒng)一，和平建國”，積極爭(zhēng)取和平建國的新局面。但是，國民黨無視人民的和平愿望，仗著美國的支持和援助，背信棄義地撕毀停戰(zhàn)協(xié)定，發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)，使中國社會(huì)又陷入了內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)之中。內(nèi)戰(zhàn)開始，國民黨在軍事、經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力都大大超過共產(chǎn)黨。軍事方面，國民黨軍隊(duì)達(dá)430萬，而且裝備精良；而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍只有120萬，且裝備簡(jiǎn)陋。國共軍事力量對(duì)比如此懸殊，為什么中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)能夠以弱勝強(qiáng)、迅速勝利?連毛澤東都未料到國民黨在三年之中就被打垮。其根本原因是，中國共產(chǎn)黨代表廣大人民利益，團(tuán)結(jié)了要求實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族獨(dú)立愿望的先進(jìn)知識(shí)分子、工人、農(nóng)民、民族資產(chǎn)階級(jí)等革命力量，實(shí)現(xiàn)了符合中國人民要求的一系列政策。比如，土地政策使農(nóng)民真正成為農(nóng)村和土地的主人，極大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的革命積極性，參軍支援前線成為熱潮。正如毛澤東所指出，“我們的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，主要就是靠這一億六千萬人民打勝的。有了土地改革這個(gè)勝利，才有了打倒蔣介石的勝利”。（《建國以來毛澤東文稿》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1987年版，第397頁）那么，為什么抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后中國社會(huì)沒有實(shí)行“聯(lián)合政府”?這決不能責(zé)怪共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨誠心誠意地希望國內(nèi)和平、避免內(nèi)戰(zhàn)，在抗戰(zhàn)勝利前夕就提出了成立“聯(lián)合政府”的主張，但是國民黨卻違背人民的愿望和要求，妄圖在中國搞獨(dú)裁統(tǒng)治。 　　

      通過對(duì)幾個(gè)重大事件和重大問題的分析，我們可以對(duì)革命階段的歷史有這樣一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國逐漸淪為半殖民地半封建國家，中華民族面臨著實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民富裕這兩大歷史任務(wù)。由于反動(dòng)統(tǒng)治勢(shì)力不愿自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，前一個(gè)任務(wù)只能通過革命的手段來完成。但是，這場(chǎng)革命必須是徹徹底底的革命，而且只有在代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能取得最終勝利，這就是中國近代社會(huì)的發(fā)展邏輯。沒有發(fā)生在中國大地上的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)偉大革命，中國社會(huì)就不可能“脫胎換骨”，走向民族復(fù)興。任何否定中國革命的說法，都是站不住腳的。 　　

      第二個(gè)“30年”的探索階段，是新中國歷史上最為復(fù)雜和曲折的歷史時(shí)期。社會(huì)主義改造、大躍進(jìn)、人民公社運(yùn)動(dòng)、“文化大革命”是這段歷史中繞不開的重大事件。近年來，對(duì)于這30年歷史的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了一些違背歷史唯物主義的態(tài)度和原則的觀點(diǎn)，其中有兩種觀點(diǎn)值得注意。一種觀點(diǎn)否定中國進(jìn)行社會(huì)主義改造的必然性，認(rèn)為中國不該急于向社會(huì)主義過渡，應(yīng)該按照毛澤東民主革命時(shí)期提出的“新民主主義社會(huì)”的構(gòu)想，讓資本主義有一個(gè)充分的發(fā)展，等到條件成熟后，再進(jìn)行社會(huì)主義革命，進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。另一種觀點(diǎn)全盤否定這30年的探索歷史，把其看成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)，認(rèn)為在中國搞社會(huì)主義是“歷史的誤會(huì)”。這些觀點(diǎn)，無論從歷史事實(shí)還是今天的現(xiàn)實(shí)來看，都是對(duì)歷史的歪曲和主觀臆斷。事實(shí)上，只要堅(jiān)持歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來看待這段歷史，就能正確揭示出這段歷史中蘊(yùn)涵的必然性。

      首先，社會(huì)主義改造是中國歷史發(fā)展的必然。1949年新中國成立后，中國進(jìn)入新民主主義社會(huì)，但是這個(gè)社會(huì)并非一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，必然要過渡到社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)樾旅裰髦髁x革命的前途是社會(huì)主義，新民主主義革命勝利為社會(huì)主義革命創(chuàng)造了條件。建國初期在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過3年國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期之后，中國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無論在規(guī)模上、速度上，還是在主要產(chǎn)品質(zhì)量上都取得了歷史上前所未有的水平，這為其后向社會(huì)主義過渡準(zhǔn)備了條件。于是，1953年黨明確提出了過渡時(shí)期總路線，提出逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。這條路線的實(shí)質(zhì)是為了確立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，使之成為國家和社會(huì)的惟一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，直接地是為了解決生產(chǎn)資料所有制問題，間接地是為了更快地發(fā)展生產(chǎn)力以實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，反映了中國社會(huì)發(fā)展的歷史必然性和中國社會(huì)主義道路選擇的獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)于社會(huì)主義改造，鄧小平強(qiáng)調(diào)指出：“在搞社會(huì)主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來。我們最成功的是社會(huì)主義改造。”（《鄧小平文選》第2卷第313頁） 　　

      其次，探索過程不可能不犯錯(cuò)誤。如何建設(shè)社會(huì)主義?這對(duì)剛剛成立的新中國來說是一個(gè)嶄新的歷史課題。從1956年到1976年，黨努力從實(shí)際出發(fā)探索社會(huì)主義建設(shè)之路。其間盡管遭受許多挫折，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，但還是提出了許多關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的有價(jià)值的思想和判斷，也取得了一些社會(huì)主義建設(shè)成就。對(duì)這30年探索采取全盤否定的態(tài)度，是很不嚴(yán)肅、很不科學(xué)的。如果按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法來分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這段曲折歷史的背后有著深刻的必然性。新中國成立后，我們黨面臨著“立什么”的重大課題，雖然經(jīng)過社會(huì)主義改造確立了社會(huì)主義制度，但黨對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)重大問題一時(shí)還很難認(rèn)識(shí)清楚，只能在實(shí)踐中摸索。只要是探索，就有可能成功，也有可能失敗。在社會(huì)主義制度剛建立后的20年探索中，由于指導(dǎo)思想上出現(xiàn)了“左”的錯(cuò)誤，致使出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)、“文革”等重大曲折，使社會(huì)主義實(shí)踐遭到嚴(yán)重挫折。但是，在付出代價(jià)的同時(shí)，這30年的探索也為國家的發(fā)展創(chuàng)造了一系列根本性條件：社會(huì)主義的政治根基——四項(xiàng)基本原則是這一時(shí)期形成的，人民民主專政的國體、人民代表大會(huì)制度的政體以及黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等社會(huì)主義的基本制度是這一時(shí)期確立的，獨(dú)立的國民經(jīng)濟(jì)體系也是這一時(shí)期建立的，所有這些為后來改革開放的強(qiáng)勁發(fā)展奠定了政治和物質(zhì)基礎(chǔ)。正如胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中所指出的：“改革開放偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國各族人民建立新中國、取得社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。新民主主義革命的勝利，社會(huì)主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。”而且，中國共產(chǎn)黨從這一時(shí)期所犯的錯(cuò)誤中所總結(jié)的一系列經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是建設(shè)社會(huì)主義的一筆寶貴財(cái)富。鄧小平曾指出：“沒有‘文化大革命’的教訓(xùn)，就不可能制定十一屆三中全會(huì)以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會(huì)確定將工作重點(diǎn)由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)到以發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)四個(gè)現(xiàn)代化為中心，受到了全黨和全國人民的擁護(hù)。為什么呢?就是因?yàn)橛?lsquo;文化大革命’作比較，‘文化大革命’變成了我們的財(cái)富”。（《鄧小平文選》第3卷第272頁）黨和人民從這幾十年曲折探索中深刻地認(rèn)識(shí)到，搞教條主義是不行的，閉關(guān)自守也是不行的，這為改革開放奠定了認(rèn)知上的基礎(chǔ)。 　　

      第三個(gè)“30年”的改革發(fā)展階段，是中國百年歷史上最為光輝的篇章。在這30年里，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力大幅度提升，人民生活水平得到了前所未有的改善。中國社會(huì)主義事業(yè)在經(jīng)歷前30年曲折探索的艱苦磨礪之后迎來新的輝煌，中國人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下成功開辟了中國特色社會(huì)主義道路，創(chuàng)造了令世界矚目的“中國奇跡”，把社會(huì)主義現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏圖偉業(yè)推到了前所未有的新階段。改革發(fā)展30年的歷史雄辯地證明：改革開放是強(qiáng)國之路，是決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，必須繼續(xù)堅(jiān)持不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰。對(duì)于這30年的歷史，今天絕大多數(shù)人都能客觀和實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)和看待。 　　

      總之，中國百年歷史是一個(gè)不可分割的進(jìn)程，革命、探索、發(fā)展這三個(gè)階段的發(fā)展演進(jìn)具有無法抗拒的歷史邏輯。中國今天的巨大進(jìn)步，是幾代為中華民族復(fù)興奮斗的革命者、建設(shè)者的偉大實(shí)踐而取得的成果，決不能把這一完整的歷史脈絡(luò)割裂開來。 　　

(作者系北京日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng))