中國(guó)社會(huì)科學(xué)院   姜    輝   趙培杰　　

      建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民長(zhǎng)期的奮斗目標(biāo)。早在改革開(kāi)放之初，鄧小平同志在談到民主問(wèn)題時(shí)，就主要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是糾正“文化大革命”時(shí)期的錯(cuò)誤，采取各種措施繼續(xù)努力擴(kuò)大黨內(nèi)民主和人民民主，“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”；(《鄧小平文選》第2卷第168頁(yè))二是強(qiáng)調(diào)必須向人民講清楚什么是中國(guó)人民所需要的民主。“中國(guó)人民今天所需要的民主，只能是社會(huì)主義民主或稱(chēng)人民民主，而不是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義的民主。”（《鄧小平文選》第2卷第175頁(yè)）改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，就是遵循這樣的原則，既始終堅(jiān)持正確方向，又堅(jiān)定不移地推進(jìn)。胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中提出：“社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“深化政治體制改革，必須堅(jiān)持正確政治方向，以保證人民當(dāng)家作主為根本”。黨的十七屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”的任務(wù)，也鮮明提出要?jiǎng)澢逯袊?guó)特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主的界限。這是我們黨面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)新形勢(shì)，堅(jiān)定不移地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的必然要求。 　　

      一、正確認(rèn)識(shí)民主問(wèn)題的幾個(gè)基本點(diǎn) 　　

      正確認(rèn)識(shí)民主問(wèn)題，首先必須弄清民主的真正含義。正如馬克思和恩格斯曾經(jīng)指出的：“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不存在。因此，全部問(wèn)題在于確定民主的真正意義。”（《馬克思恩格斯全集》第7卷第304頁(yè)，人民出版社1959年版）時(shí)代不同，利益和立場(chǎng)不同，對(duì)于民主的看法和態(tài)度也就不同。馬克思主義是指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的理論基礎(chǔ)，馬克思主義的民主理論，是正確認(rèn)識(shí)民主的性質(zhì)、目的、內(nèi)容、形式和意義的指南，對(duì)于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治有著極為重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。馬克思主義關(guān)于民主問(wèn)題的幾個(gè)基本點(diǎn)，是結(jié)合當(dāng)今實(shí)際來(lái)劃清界限、推進(jìn)民主建設(shè)所必須掌握的。 　　

      一是民主的階級(jí)性。民主不是純粹的、抽象的、絕對(duì)的，它作為一種國(guó)家制度和政治制度，以及作為意識(shí)形態(tài)，屬于上層建筑的范疇，歸根到底是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。在階級(jí)社會(huì)里，民主表現(xiàn)出鮮明的階級(jí)性，代表階級(jí)利益，是階級(jí)統(tǒng)治的工具和手段。在階級(jí)社會(huì)里，抽象地談“一般民主”、“純粹民主”，是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的。馬克思和恩格斯指出：“國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過(guò)是一些虛幻的形式——普遍的東西一般說(shuō)來(lái)是一種虛幻的共同體的形式——，在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷第84頁(yè)，人民出版社1995年版）列寧也曾說(shuō)：“馬克思主義者卻決不會(huì)忘記提出這樣的問(wèn)題：‘這是對(duì)哪個(gè)階級(jí)的民主？’”（《列寧選集》第3卷第593頁(yè)，人民出版社1995年版）在歷史上，先后出現(xiàn)過(guò)奴隸主階級(jí)內(nèi)部的民主，替代封建制度的資本主義民主，替代資產(chǎn)階級(jí)民主的社會(huì)主義民主。西方資本主義民主，不管其形式如何，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，是少數(shù)人的民主。今天的一些所謂“民主國(guó)家”，在歷史上都是打著民主、自由的旗號(hào)，在國(guó)內(nèi)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)剝削和統(tǒng)治，對(duì)外實(shí)行擴(kuò)張、侵略和掠奪而發(fā)展起來(lái)的，如今又利用經(jīng)濟(jì)全球化，打著民主、人權(quán)、自由的旗號(hào)，“輸出民主”，干涉別國(guó)內(nèi)政，實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的全球霸權(quán)和統(tǒng)治。社會(huì)主義民主，實(shí)質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主，同資本主義民主有著根本的不同，同時(shí)也是對(duì)資本主義民主的繼承、揚(yáng)棄和超越，是更高類(lèi)型的民主形態(tài)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主，堅(jiān)持馬克思主義民主理論與中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，是中國(guó)最廣大人民根本利益的集中反映。 　　

      二是民主的目的性。民主是形式與目的的結(jié)合，目的決定形式，形式為目的服務(wù)。比如競(jìng)選、選舉，是形式和方法，而不是目的。在現(xiàn)代社會(huì)，絕大多數(shù)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)都要通過(guò)選舉制度取得和維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)，其目的是為實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的利益服務(wù)。我們要正確看待選舉、政黨競(jìng)選等問(wèn)題。在階級(jí)社會(huì)里，從來(lái)沒(méi)有超越階級(jí)利益的選舉。有的人認(rèn)為，只要是經(jīng)過(guò)選舉的，就是好的，就是合理合法的，經(jīng)過(guò)普選的制度，就是好的制度。這種認(rèn)識(shí)是片面的、偏頗的，實(shí)際上混淆了形式和目的，或者是只顧形式，不看目的。西方一些人士推崇或推銷(xiāo)西方民主的一種方法，就是將形式與目的分離，只片面論證形式的絕對(duì)性，把形式說(shuō)成目的本身。一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，在一些西方國(guó)家的鼓動(dòng)或引誘下，不顧自己的國(guó)情以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，盲目按照西方的“民主程序”實(shí)行競(jìng)選、政黨無(wú)原則爭(zhēng)斗、全民公決，甚至街頭政治不斷，并認(rèn)為這就是向“民主社會(huì)”過(guò)渡，甚至認(rèn)為為了這些“民主程序”，付出經(jīng)濟(jì)社會(huì)上的代價(jià)也值得，相信一些人鼓吹的所謂“必要的民主成本”。這種不顧目的和內(nèi)容、只有形式和程序的“民主”，是我們堅(jiān)決反對(duì)的。社會(huì)主義民主政治，其目的是通過(guò)實(shí)現(xiàn)廣大人民在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)上的平等，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度和人民權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)上的徹底解放，最終實(shí)現(xiàn)馬克思所說(shuō)的人的自由而全面的發(fā)展。這里，形式和目的在本質(zhì)上是一致的，但實(shí)現(xiàn)它們的完全統(tǒng)一是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，就是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)主義制度的不斷完善，逐步探索實(shí)現(xiàn)民主形式和目的的有機(jī)結(jié)合。 　　

      三是民主的差異性。在歷史和現(xiàn)實(shí)中，民主制度和體制從來(lái)就沒(méi)有固定的、單一的、不變的模式。每個(gè)國(guó)家的政體一方面受?chē)?guó)體制約，另一方面又受各自的實(shí)際條件制約，所以民主制度和體制也千差萬(wàn)別。民主的形式是多樣的，在實(shí)現(xiàn)政治目的、完成一定任務(wù)的過(guò)程中，總是有多種方式、方法，多種體制機(jī)制。比如政權(quán)構(gòu)成、選舉方式等方面，都不可能一樣。無(wú)論是資本主義民主，還是社會(huì)主義民主，都是如此。比如在西方資本主義國(guó)家，無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，由于各國(guó)的實(shí)際情況和條件不同，政體的形式也不同。西方政體上有君主立憲制和民主共和制，共和制下，還有總統(tǒng)制、內(nèi)閣制等。同樣實(shí)行代議制和政黨輪流執(zhí)政，英國(guó)實(shí)行的是君主立憲制，美國(guó)是民主共和制；同樣是民主共和制，美國(guó)是總統(tǒng)制，法國(guó)是半總統(tǒng)半內(nèi)閣制，瑞士是委員會(huì)制。社會(huì)主義民主的制度和道路也有各自的特點(diǎn)和多樣性。列寧說(shuō)過(guò)：“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會(huì)完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”（《列寧全集》第28卷第163頁(yè)，人民出版社1990年版）他還曾強(qiáng)調(diào)，要“徹底發(fā)展民主，找出徹底發(fā)展的種種形式，用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)這些形式等等”。（《列寧選集》第3卷第181頁(yè)，人民出版社1995年版）我們研究借鑒別國(guó)的民主制度和體制，一定要看到民主的差異性、多樣性、復(fù)雜性，看到民主是具體的、歷史的，切忌簡(jiǎn)單化、單一化、絕對(duì)化。 　　

      四是民主的有效性。在特定的社會(huì)制度下，在特定的歷史時(shí)期和社會(huì)發(fā)展階段，一個(gè)國(guó)家究竟選擇什么樣的民主制度，怎樣對(duì)待民主，就要看它的有效性。對(duì)于資本主義民主來(lái)說(shuō)，其有效性是能夠維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。如果人民爭(zhēng)取真正民主的斗爭(zhēng)觸犯了統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的利益和地位構(gòu)成挑戰(zhàn)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家就會(huì)千方百計(jì)壓制、取消這樣的民主。毛澤東同志在20世紀(jì)40年代末評(píng)論西方民主的時(shí)候，就有一段深刻精彩的話，他認(rèn)為西方的法西斯政府實(shí)行專(zhuān)制獨(dú)裁，就是取消人民的真正民主，“取消了或者索性不用那片資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部民主的幕布，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)緊張到了極點(diǎn)，取消或者索性不用那片布比較地有利些，免得人民也利用那片布去手舞足蹈。”“美國(guó)政府現(xiàn)在還有一片民主布，但是已被美國(guó)反動(dòng)派剪得很小了，又大大地褪了顏色，…… 這是階級(jí)斗爭(zhēng)迫緊了幾步的緣故。再迫緊幾步，美國(guó)的民主布必然要被拋到九霄云外去”。（《毛澤東選集》第4卷第1503頁(yè)，人民出版社1991年版）60多年前毛澤東同志的論述，對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)資本主義民主的實(shí)質(zhì)和功能，仍具有啟示意義。而社會(huì)主義民主的有效性，就是要看是否適應(yīng)本國(guó)條件，符合本國(guó)實(shí)際，有利國(guó)家發(fā)展，造福本國(guó)人民。鄧小平同志在談到我們的基本政治制度時(shí)曾指出，我們不搞西方的多黨競(jìng)選、三權(quán)分立、兩院制，“我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。當(dāng)然，如果政策搞錯(cuò)了，不管你什么院制也沒(méi)有用。”（《鄧小平文選》第3卷第220頁(yè)）在當(dāng)代中國(guó)，適合國(guó)情、有利于人民當(dāng)家作主、有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展、有利于國(guó)家統(tǒng)一的民主制度，就是有效的，就是好的；脫離國(guó)情、脫離實(shí)際，背離廣大人民的根本利益，造成經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)蕩、民族分裂、危害國(guó)家統(tǒng)一和安全的，就是有害的，是絕對(duì)不能采取的。 　　

      二、破除對(duì)民主問(wèn)題的幾種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí) 　　

      隨著中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)和民主問(wèn)題研究的不斷深入，人們對(duì)民主問(wèn)題的理解，特別是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主之本質(zhì)區(qū)別的認(rèn)識(shí)更加深刻。但是，仍然存在著諸如“民主萬(wàn)能論”、“民主永恒論”、“民主普世論”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，必須予以澄清和糾正。這是劃清中國(guó)特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主界限的重要前提。 　　

      一是破除“民主萬(wàn)能論”。關(guān)于民主在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中的地位和作用，可以說(shuō)已經(jīng)形成廣泛共識(shí)。但是，一些人竭力宣示對(duì)民主的“熱愛(ài)”，言必稱(chēng)“民主”，把一種泛泛的、抽象的民主說(shuō)成是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決社會(huì)問(wèn)題的靈丹妙藥。一些人總結(jié)世界歷史“經(jīng)驗(yàn)”，說(shuō)舉凡民主制度發(fā)展成熟的國(guó)家和地區(qū)，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)矛盾緩和、社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)家和地區(qū)。還有一些人把民主泛化、絕對(duì)化，以為民主越徹底越好，越純粹越好，越廣泛越好，可以無(wú)條件地運(yùn)用于社會(huì)的一切領(lǐng)域，可以解決一切問(wèn)題。其實(shí)，早在若干年前，美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家就把“民主國(guó)家無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)”、“民主國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展”等作為它們向別國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家推銷(xiāo)西方資本主義民主的重要說(shuō)辭。因此，可以說(shuō)，一些人所宣揚(yáng)的“民主萬(wàn)能論”，實(shí)質(zhì)上是“西方資本主義民主萬(wàn)能論”。 　　

      無(wú)論在西方還是東方，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，民主就像市場(chǎng)一樣，也會(huì)失靈。超出一定的條件和限度，民主就會(huì)走向自己的反面。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底是因?yàn)槌珜?dǎo)新思想而被通過(guò)民主的方法判處死刑的，希特勒是通過(guò)民主選舉上臺(tái)而成為法西斯獨(dú)裁者的，一些國(guó)家和地區(qū)的政客是在行使民主權(quán)利時(shí)大打出手的。在一些國(guó)家和地區(qū)，民主還導(dǎo)致政治效率的降低甚至社會(huì)的長(zhǎng)期動(dòng)蕩。 　　

      二是破除“民主永恒論”。在一些資產(chǎn)階級(jí)思想家和政治家看來(lái)，西方資本主義民主是人類(lèi)迄今最好的國(guó)家形態(tài)和政治制度，因?yàn)?ldquo;歷史的終結(jié)”，它也將成為這個(gè)世界永恒的政治制度和社會(huì)制度模式。在我國(guó)，也有人認(rèn)為，既然說(shuō)沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，人民民主是社會(huì)主義的生命，那么民主就是社會(huì)主義的一個(gè)永恒主題。問(wèn)題只在于民主的不斷完善，而無(wú)所謂民主的消亡。 　　

      馬克思主義認(rèn)為，民主作為上層建筑的范疇，是具體的、歷史的，而不是抽象的、絕對(duì)的。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度決定的，都要隨著一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而發(fā)展。從來(lái)不存在超越具體歷史發(fā)展階段、永恒不變的所謂“一般民主”、“絕對(duì)民主”，也不存在超歷史的適合于一切民族和時(shí)代的民主觀念。民主作為一種國(guó)家制度、國(guó)家形態(tài)，作為一種政權(quán)組織形式，將隨著國(guó)家的消亡而消亡。列寧曾經(jīng)指出：“從專(zhuān)制制度到資產(chǎn)階級(jí)民主，從資產(chǎn)階級(jí)民主到無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主到?jīng)]有任何民主，這就是民主發(fā)展的辯證法。”（《列寧全集》第31卷第155—156頁(yè)，人民出版社1985年版）在未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)，人們將建立起真正意義的民主管理制度，但那時(shí)的民主制度將完全失去階級(jí)社會(huì)中國(guó)家政治制度的性質(zhì)。到那時(shí)，民主將成為人們的一種生活習(xí)慣，將成為社會(huì)的一種生活方式，這也就意味著民主將因此作為政治范疇從人類(lèi)的日常語(yǔ)言中消失。這不是一些人所歪曲的“怪論”，而是歷史唯物主義的常識(shí)。 　　

      三是破除“民主普世論”。“普世價(jià)值論”是美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等手段推銷(xiāo)其社會(huì)政治制度和價(jià)值觀的重要戰(zhàn)略之一。一些西方學(xué)者給資本主義民主制度披上了一層“普世民主”、“永恒民主”、“全民民主”的華麗面紗，使之成為西方政客叫賣(mài)傳銷(xiāo)的政治商品。近年來(lái)，“普世價(jià)值論”在我國(guó)也產(chǎn)生較大影響，成為沖擊我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的幾大社會(huì)思潮之一。 　　

      馬克思主義認(rèn)為，不存在超越具體歷史發(fā)展階段、永恒不變的所謂“一般民主”、“純粹民主”、“絕對(duì)民主”，也不存在適用于一切國(guó)家、適合于各個(gè)民族的惟一的政治制度和民主模式。一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的民主政治，選擇什么樣的民主發(fā)展道路，是由這個(gè)國(guó)家的國(guó)情和國(guó)家性質(zhì)決定的。在民主建設(shè)問(wèn)題上，采取“拿來(lái)”和“移植”的辦法更行不通，生搬硬套很可能會(huì)造成十分嚴(yán)重的后果。適合一個(gè)國(guó)家的民主制度和民主形式，不一定就適合其他國(guó)家；適合一個(gè)國(guó)家一定歷史發(fā)展階段的民主形式，則未必適合這個(gè)國(guó)家的其他歷史發(fā)展階段。世界民主發(fā)展的歷史和實(shí)踐一再表明，照抄照搬別國(guó)民主政治模式從來(lái)不會(huì)成功，而強(qiáng)行推銷(xiāo)和輸出西方民主政治模式只會(huì)為別國(guó)帶來(lái)動(dòng)蕩和災(zāi)難。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束特別是上世紀(jì)80年代以來(lái)，在民主政治發(fā)展進(jìn)程中，有多少國(guó)家遭受了西方資本主義民主的欺騙，又有多少國(guó)家吃盡了照抄照搬西方民主模式的苦頭！當(dāng)前，西方大國(guó)策動(dòng)的“顏色革命”紛紛褪色，美國(guó)主導(dǎo)的“大中東民主計(jì)劃”幾近潰敗。這一系列國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)告訴人們，必須警惕“民主普世論”。 　　 

      三、堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路 　　

      新中國(guó)成立60多年特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民立足國(guó)情、不懈奮斗、開(kāi)拓創(chuàng)新，逐步建立起一個(gè)比較系統(tǒng)完備的制度框架，這就是：堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展。加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，深化政治體制改革，就是不斷堅(jiān)持、完善和豐富這個(gè)制度。 　　

      一是堅(jiān)持和完善人民民主專(zhuān)政的國(guó)體。我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，這是《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定的。在中國(guó)社會(huì)主義民主制度下，包括全體社會(huì)主義的勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者在內(nèi)的最廣大的人民享有廣泛的民主權(quán)利，同時(shí)依法對(duì)少數(shù)敵對(duì)分子實(shí)行專(zhuān)政，這就是人民民主專(zhuān)政的含義，就是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治。 　　

      二是堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的政體。實(shí)行人民代表大會(huì)制度的政體，是與我國(guó)人民民主專(zhuān)政的國(guó)體相適應(yīng)的。人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)和保證我國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度，是我國(guó)國(guó)家政權(quán)的有效組織形式，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和社會(huì)主義民主的廣泛性。人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持民主集中制，而非西方所謂的“三權(quán)鼎立”；堅(jiān)持一院制，而非西方的議會(huì)制和兩院制；堅(jiān)持多民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的單一制國(guó)家形式和“一國(guó)兩制”方針，而非西方的聯(lián)邦制或邦聯(lián)制。 　　

      三是堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，也是獨(dú)具中國(guó)特色的政黨制度。它是我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的偉大創(chuàng)造，既順應(yīng)世界民主發(fā)展潮流，又體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的政治智慧，具有強(qiáng)大生命力和遠(yuǎn)大前程，值得我們倍加珍惜、長(zhǎng)期堅(jiān)持。在這一政黨制度的框架之下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，各民主黨派同共產(chǎn)黨親密合作，與西方的兩黨制、多黨制、多黨多派輪流執(zhí)政和政治制衡有著根本的不同，也與有的社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)存在的一黨制有很大的差異。 　　

      四是堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是多民族國(guó)家政治制度的一個(gè)重大創(chuàng)新。它既體現(xiàn)了統(tǒng)一的多民族國(guó)家長(zhǎng)期歷史演變的客觀要求，也反映了我國(guó)各民族人民的根本利益。它既保證了各人口較少民族在自己的聚居區(qū)內(nèi)充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的權(quán)利，又保證了中華民族的團(tuán)結(jié)和國(guó)家的統(tǒng)一。 　　

      五是堅(jiān)持和完善基層民主制度。把基層民主制度確立為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論、制度體系的豐富和創(chuàng)新。不斷擴(kuò)大基層民主，是人民民主的精髓和要義所在，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的最有效、最廣泛的途徑，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的重要任務(wù)。要積極推進(jìn)基層民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的制度化、法律化、規(guī)范化，切實(shí)保證人民群眾依法直接行使自己的民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，創(chuàng)造自己的幸福生活。 　　

      六是服從服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。實(shí)踐表明，中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐探索而選擇的符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際的惟一正確道路，是我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主政治的惟一正確道路，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福、社會(huì)和諧的惟一正確道路。衡量中國(guó)政治制度和政黨制度，最根本的是要從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)革命、建設(shè)和改革實(shí)踐的效果著眼，一是看能否促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步；二是看能否實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主，增強(qiáng)黨和國(guó)家的活力，保持和發(fā)揮社會(huì)主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；三是看能否保持國(guó)家政局穩(wěn)定和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)；四是看能否實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民的根本利益。這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相輔相成，缺一不可。 　　

      七是充分借鑒人類(lèi)政治文明優(yōu)秀成果。在我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)問(wèn)題上，既要堅(jiān)決反對(duì)照抄照搬別國(guó)政治制度模式，也要重視學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)政治文明的優(yōu)秀成果，以不斷豐富和完善自己，增強(qiáng)社會(huì)主義民主制度的生命力。這其中，當(dāng)然包括西方資本主義民主的有益成果。西方資本主義民主有著其必然的歷史局限性和不可克服的內(nèi)在矛盾，但與封建專(zhuān)制相比，它顯然是人類(lèi)政治文明的一大進(jìn)步。而且，從資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)到今天，資本主義國(guó)家在民主政治上的每一個(gè)進(jìn)步、每一項(xiàng)成就，都有工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的功勞。在社會(huì)主義政權(quán)誕生后，資產(chǎn)階級(jí)在理論、制度、體制等方面也采納和吸收了社會(huì)主義國(guó)家的許多東西。經(jīng)過(guò)200多年的發(fā)展，西方資本主義民主在制度形式和運(yùn)行機(jī)制方面有不少值得學(xué)習(xí)和借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，深入研究西方資本主義民主，大膽吸收和借鑒其有益成果，為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)服務(wù)。全盤(pán)否定、一概拒斥，不是馬克思主義者應(yīng)有的態(tài)度。 　　

      建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民面臨的一項(xiàng)長(zhǎng)期歷史任務(wù)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的目標(biāo)，充分發(fā)揮社會(huì)主義民主的優(yōu)越性，還需要一代又一代人付出相當(dāng)艱苦的努力。在新的歷史起點(diǎn)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民有信心、有能力把中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)好、發(fā)展好，對(duì)世界政治文明發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步做出更大的貢獻(xiàn)。