黨的威信的逐步提升與逐漸損耗 

    “黨內(nèi)民主是黨的生命”。仔細品味，這句話可謂入木三分。十六大之前的中國共產(chǎn)黨歷史上，從未有過類似的文字表述，十七大進一步提出“以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主，以增進黨內(nèi)和諧促進社會和諧”。 

    黨內(nèi)民主是黨的生命，是歷史經(jīng)¬驗的總結(jié)（“文革”），是面對現(xiàn)實的理性認識（蘇共垮臺、腐敗日盛），還是開拓未來的必要條件（社會轉(zhuǎn)型）——無民主，則無生命?？梢哉f，是歷史和現(xiàn)實的危機促成了中共黨內(nèi)的共識。

    從組織結(jié)構(gòu)上看，中國共產(chǎn)黨是一個有精英色彩的政黨。成立之初，它就是一個使命感和優(yōu)越感集于一身的黨，是“工人階級的先鋒隊”，是中國人民的“救星”。新中國的成立強化了這種使命感和優(yōu)越感，提升了黨內(nèi)各級領(lǐng)導干部的威信和地位。領(lǐng)導集團的位置越高，就有可能離民眾越遠，民主制度化的可能性就越小，民主只被當作一種干部作風來看待。建國后的一段時期內(nèi)，執(zhí)政黨權(quán)力過于集中，一是越來越向上級組織集中，二是越來越向少數(shù)領(lǐng)導干部集中。黨員的民主權(quán)利被忽略，長官意志盛行，社會的活力逐漸消減——精英政治走到了極端，絕大多數(shù)人成為少數(shù)人實現(xiàn)“宏大理想”的道具，“文革”使整個國家的政治生活陷入混亂。

    30年的改革開放給中國社會帶來了活力，但并沒從根本上改變執(zhí)政黨的權(quán)力結(jié)構(gòu)方式和權(quán)力運行方式。權(quán)力高度集中、黨政不分、一把手說了算的現(xiàn)象尚未得到根本扭轉(zhuǎn)。權(quán)力的非民主運行，給政治權(quán)力介入經(jīng)¬濟生活打開了方便之門，貪污腐敗、以權(quán)謀私、暗箱操作成為政治毒瘤。非民主的政治權(quán)力與資本的結(jié)合，造就了中國最大的利益集團——官僚資本集團。改革開放增加了中共執(zhí)政的威信，但同時，這些威信又因腐敗猖獗而逐漸損耗。

    總結(jié)歷史，面對現(xiàn)實，民主建設是執(zhí)政黨建設最為基礎(chǔ)和緊要的工作，是關(guān)系執(zhí)政黨生死存亡的大問題。

    不應過分強調(diào)中國政治的特殊性

    與民主相對應的是集中。現(xiàn)在大力提倡黨內(nèi)民主建設，從一個側(cè)面說明集中過度，民主不足。執(zhí)政黨內(nèi)的過度集權(quán)主要是指對權(quán)力的科學配置缺乏必要的認識和措施，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)過于集中于常委會，過于集中于“一把手”。這種決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)混同的“議行合一”的領(lǐng)導體制一直沒得到很好的解決，甚至難以看到切實的解決方案。其中一個基本的原因在于過分強調(diào)中國政治的特殊性，而對權(quán)力配置和運行的一般規(guī)律缺乏科學、務實、心態(tài)平和的認識。

    因此，黨內(nèi)民主建設的一項重要任務就是科學地配置權(quán)力、分解權(quán)力，把沒有權(quán)力制約的混同的權(quán)力分解成各司其職、相互制約的權(quán)力。筆者認為，要改變決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種權(quán)力集中于一身的“一把手體制”（或者常委會體制），將三種權(quán)力交由三個不同機構(gòu)分別行使——決策委員會、執(zhí)行委員會和監(jiān)督委員會。

    當然，僅僅權(quán)力分立是不夠的，還要建立這三個機構(gòu)的責任監(jiān)督機制。擁有權(quán)力就必須承擔責任。因此，三個機構(gòu)都要向同級黨的代表大會負責并受其監(jiān)督。健全責任監(jiān)督機制的一項關(guān)鍵內(nèi)容，就是完善各級黨的代表大會制度。主要是實行黨代表常任制，明確、細化和強化黨代表的權(quán)利。其中應包括黨代表在審議上述三個機構(gòu)的報告時，可以提出詢問甚至質(zhì)詢，有關(guān)組織應派負責人給予答復；黨代表還可以評議自己選出的領(lǐng)導干部，若不信任票超過一定比例，被評議人應提出辭職，從而發(fā)揮黨代會的民主監(jiān)督作用；對上級黨委直接任命的干部實行全體黨代表無記名投票表決，如應到會代表的半數(shù)以上表示反對或棄權(quán)，則提請上級黨組織重新考慮人選；黨代表有權(quán)要求把他們認為是重要的問題列入會議，還可以就調(diào)研專題向大會作報告。

    亨廷頓認為：“選舉是民主的本質(zhì)。從這一本質(zhì)中產(chǎn)生了民主制度的其他特征……”“在其他政府體制中, 人們可以根據(jù)出身、抽簽、財富、暴力、選任、學識、任命或考試成為領(lǐng)袖。民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競爭性的選舉來挑選領(lǐng)袖。”因而“評判一個二十世紀的政治體制是否民主所依據(jù)的標準是看其中最有影響的集體決策是否通過公平、誠實和定期的選舉產(chǎn)生……¬” 

    黨內(nèi)選舉也是黨內(nèi)民主的本質(zhì)。要發(fā)展黨內(nèi)民主，就必須遵循民主選舉最基本的要求，實行真正的競爭性選舉。筆者認為，以下三點應該做到：其一，改進候選人提名制度，實行自上而下的提名與一定范圍內(nèi)的黨員、群眾民主推薦候選人相結(jié)合，以提名的廣泛性保證黨內(nèi)民主選舉的合理性，反對一切“以組織名義”限制黨員或黨員代表推薦候選人，損害其提名權(quán)的行為。其二，嚴格堅持差額選舉制度，擴大差額比例，候選人不符合差額規(guī)定的選舉結(jié)果一律無效；當只有組織提名的候選人時，嚴格核實候選人的資格條件，保證候選人之間具有相當?shù)母偁幮?，避?ldquo;陪練式”的候選人進入正式選舉；增加競選演說環(huán)節(jié)。其三，建立健全黨內(nèi)選舉監(jiān)督制度，成立專門的選舉監(jiān)督委員會，對選舉的全過程進行監(jiān)督。

    公開是民主的朋友

    列寧說過：“沒有公開性而談民主制是很可笑的，并且這種公開性還要不僅限于對本組織的成員……一個對所有非組織以內(nèi)的人嚴守秘密的組織，誰也不會稱之為民主的組織。”

    秘密是民主的敵人，秘密越多，民主越少。公開是民主的朋友，是一切民主形式的前提和基礎(chǔ)，是保證黨員知情權(quán)和參與權(quán)的基本條件，也是衡量一個執(zhí)政黨民主程度和開放程度的標尺。沒有公開，就沒有民主的決策、選舉和監(jiān)督，就會導致暗箱操作、權(quán)力意志、貪污腐敗、權(quán)錢交易……對比唐山地震和汶川地震，人們就可深切地感知，公開帶來了巨額的捐款、高尚的志愿者、國際的援助，帶來了國內(nèi)外的關(guān)注和認同，還激發(fā)了人們的同情心和愛國心。

    一個國家要增強軟實力，在國際上展現(xiàn)親和力，施加影響力，最重要的是讓別人了解你。如果別人不了解，那么你的“軟實力”從何談起呢？公開好還是不公開好，道理不是顯而易見的嗎。