中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)蘇聯(lián)模式的全面突破。這表現(xiàn)在，中國(guó)特色社會(huì)主義不再“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，而是把工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)；中國(guó)特色社會(huì)主義立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，堅(jiān)持“社會(huì)主義初級(jí)階段論”；中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持改革開放，打破封閉僵化和因循教條，堅(jiān)持不斷創(chuàng)新，把我國(guó)融入工業(yè)化、信息化、市場(chǎng)化、國(guó)際化、現(xiàn)代化的大潮中去；中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持實(shí)事求是，以人為本，重視民生，從提高人民生活水平和實(shí)際需要出發(fā)，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)；中國(guó)特色社會(huì)主義采取社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義民主政治，以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，實(shí)行決策民主化、科學(xué)化。所有這些，構(gòu)成對(duì)蘇聯(lián)模式的全面突破。打新時(shí)期一開始，鄧小平就是領(lǐng)導(dǎo)全黨從體制模式層次上進(jìn)行改革的，一步步開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

　　關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式的原則區(qū)別，這里著重指出以下幾個(gè)方面。

　　首先，在對(duì)待社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)和如何構(gòu)建新社會(huì)的問(wèn)題上，中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式存在原則區(qū)別。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后，它所實(shí)行的國(guó)內(nèi)政策，“一般來(lái)說(shuō)不是推行加劇階級(jí)斗爭(zhēng)的路線，而是相反，實(shí)行在一定程度上緩和階級(jí)斗爭(zhēng)的政策”，換句話說(shuō)，就是“鞏固整個(gè)社會(huì)的路線，就是反對(duì)分裂社會(huì)的路線”，即“擁護(hù)國(guó)內(nèi)和平” 的路線。（《布哈林文選》，上冊(cè)，人民出版社1981年版，第294―295、343頁(yè)）布哈林在1923年10月闡述的這一重要思想，在當(dāng)時(shí)曾得到俄共（布）黨內(nèi)幾乎一致的贊同，這實(shí)際上是一條在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)緩和階級(jí)斗爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)內(nèi)和平，構(gòu)建和諧社會(huì)的路線。但是在列寧逝世以后，在此后一連串的黨內(nèi)斗爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，斯大林采取了完全相反的路線，所以，發(fā)生了把大批老布爾什維克統(tǒng)統(tǒng)打成“人民敵人”，把大批干部、知識(shí)分子和人民群眾加以鎮(zhèn)壓的事件，發(fā)生了連續(xù)不斷的清洗、特別是30年代的“大鎮(zhèn)壓”和戰(zhàn)后大規(guī)模“清洗” 的事件。盡管早在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，在新經(jīng)濟(jì)政策初期，列寧就在《論合作社》中提出了把“工作重心”由大規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到“和平的‘文化’組織工作”方面，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)的問(wèn)題。（《列寧全集》，第43卷，中文第2版，第367頁(yè)）但斯大林當(dāng)政后，卻把階級(jí)斗爭(zhēng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。

　　在我們建國(guó)后最初20多年，毛澤東盡管在社會(huì)主義探索中做出了種種努力，但他并沒(méi)有完全認(rèn)清斯大林這條路線的錯(cuò)誤，所以，我們黨在1957年之后，實(shí)行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，在黨內(nèi)和社會(huì)上采取了一系列激化矛盾和把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的措施，特別是發(fā)生了發(fā)動(dòng)和進(jìn)行十年“文化大革命”的錯(cuò)誤。

　　鄧小平吸取了蘇聯(lián)和中國(guó)的深刻教訓(xùn)，在十一屆三中全會(huì)上果斷地提出停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)，把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。這是一次全局性的撥亂反正，使黨的工作方針發(fā)生了戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。自黨的十六大以來(lái)，特別是在黨的十七大報(bào)告中，以胡錦濤為總書記的黨中央，又提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。所有這一切，都深刻地總結(jié)了蘇聯(lián)和我國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是對(duì)蘇聯(lián)模式和斯大林體制的一個(gè)巨大突破。

　　其次，在對(duì)待商品市場(chǎng)和資本主義的問(wèn)題上，中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式存在原則區(qū)別。

　　按照馬克思主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理，經(jīng)濟(jì)落后的東方國(guó)家或者資本主義沒(méi)有得到充分發(fā)展的半東方國(guó)家，應(yīng)當(dāng)利用商品貨幣和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)一步推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。事實(shí)上，列寧早在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期就運(yùn)用商品貨幣和市場(chǎng)的杠桿，用來(lái)恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，這其實(shí)就提出了商品市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問(wèn)題。同時(shí)，資本主義的文明成果作為整個(gè)人類文明的一部分，是人類文明發(fā)展到相當(dāng)階段的產(chǎn)物。對(duì)這一文明成果，馬克思主義從來(lái)都不是一概否定的，而是主張加以揚(yáng)棄并為社會(huì)主義所利用的，甚至視為建設(shè)社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。

　　在20年代末―30年代初，斯大林發(fā)動(dòng)“向資本主義全面進(jìn)攻”，取消了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，隨而也取消商品市場(chǎng)，不加分析地全面批判資本主義，完全把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)納上了產(chǎn)品交換和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的軌道。斯大林采取的是極為僵硬的產(chǎn)品交換和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，他把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性，而將商品、市場(chǎng)視為資本主義的“胎記”。這固然有一定的思想理論淵源，但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，俄羅斯民族有著強(qiáng)烈的反商品、反市場(chǎng)關(guān)系傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在一定程度上被俄國(guó)民粹主義所繼承。斯大林一方面對(duì)馬克思主義作了僵化的教條的理解，一方面又繼承了俄羅斯民族的、后來(lái)又為俄國(guó)民粹主義所強(qiáng)化了的反商品、反資本主義傳統(tǒng)，這就形成了斯大林否定商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極為僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這在列寧逝世后蘇聯(lián)數(shù)十年的理論和實(shí)踐中，特別在斯大林晚年的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書中集中反映了出來(lái)。斯大林只承認(rèn)價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義社會(huì)的有限作用，只承認(rèn)物質(zhì)利益和價(jià)值關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者積極性的有限影響，嚴(yán)格限制它們?cè)诮?jīng)濟(jì)政策中的作用。因此他反對(duì)利用商品貨幣杠桿，堅(jiān)持認(rèn)為價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中不具調(diào)節(jié)作用，尤其不能擴(kuò)大到生產(chǎn)資料范圍。斯大林的這一思想和以此為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一直貫穿于從30年代到戈?duì)柊蛦谭蚋母锍跗凇Ｕ沁@種僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在其發(fā)展?jié)摿适ТM后，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一直處于低迷停滯狀態(tài)而難于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

　　鄧小平高瞻遠(yuǎn)矚，正確地處理了社會(huì)主義與資本主義的辯證關(guān)系。他把市場(chǎng)和計(jì)劃看作一種方法和手段。資本主義既能利用“計(jì)劃”，社會(huì)主義也同樣可以利用市場(chǎng)。正是從這一創(chuàng)新理論出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這樣，就找到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大驅(qū)動(dòng)力，既適應(yīng)于中國(guó)具體社會(huì)歷史條件，也在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，便于吸收世界文明的最新成果，以促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)特色社會(huì)主義的核心組成部分之一，無(wú)疑是對(duì)斯大林否定市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式的重大突破。

　　第三，在發(fā)展觀上是堅(jiān)持“民本”思想還是堅(jiān)持“國(guó)家至上”（實(shí)質(zhì)是“君本”思想），是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，還是“唯意志論” 發(fā)展，這是中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式存在的另一原則區(qū)別。

　　在人民政權(quán)下，國(guó)家與人民的利益，從根本上說(shuō)并不是對(duì)立的。民富則國(guó)本固，民窮則國(guó)本弱；國(guó)強(qiáng)而民氣旺，國(guó)弱則民心喪。但是，對(duì)于持國(guó)家至上觀念者來(lái)說(shuō)，國(guó)家與人民的利益無(wú)疑也是矛盾的：多用之于國(guó)，則少用之于民；多取之于民，則少取之于國(guó)。

　　俄國(guó)從莫斯科公國(guó)時(shí)代起就有強(qiáng)國(guó)主義傳統(tǒng)。彼得大帝更是以建立強(qiáng)大國(guó)家為目標(biāo)，以國(guó)家主義為指導(dǎo)進(jìn)行改革的?，F(xiàn)在西方和俄羅斯學(xué)術(shù)界叫普遍持有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為斯大林推行的現(xiàn)代化，“繼承了從彼得一世改革開始的、專制主義的現(xiàn)代化事業(yè)”，二者之間存在著“一定的繼承關(guān)系”。（《新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期：社會(huì)史中反映的俄羅斯》，見（俄）《祖國(guó)史》雜志2007年第4期，第150頁(yè)）實(shí)際上，從彼得時(shí)代起，俄國(guó)就有極端重視軍事工業(yè)和重工業(yè)的傳統(tǒng)；而對(duì)民生是比較忽視的。

　　斯大林繼承了這一傳統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)走的是一條優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。在特定時(shí)期內(nèi)，應(yīng)該說(shuō)這對(duì)蘇聯(lián)是必要的。但蘇聯(lián)對(duì)這樣的發(fā)展道路并未適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，而是將其固定化、模式化和長(zhǎng)期化；不僅如此，問(wèn)題還在于，蘇聯(lián)的重工業(yè)化達(dá)到了某種畸形，實(shí)際上帶有一種濃重的重工業(yè)軍事化的特征。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一切圍繞重工業(yè)，重工業(yè)又以軍事工業(yè)為中心。為了重工業(yè)和軍事工業(yè)的投資，長(zhǎng)期向農(nóng)民征收“貢賦”，挖苦了農(nóng)民；積累和消費(fèi)比例嚴(yán)重失調(diào)，城市居民和工人的工資和生活長(zhǎng)期保持在一種低水平上。為了發(fā)展重工業(yè)，嚴(yán)重忽視了對(duì)人民對(duì)糧食和生活必需品的需要。在蘇聯(lián)1932―1933年嚴(yán)重饑荒時(shí)期，民眾缺糧，饑餓待斃，斯大林甚至在此時(shí)仍出口糧食，換取工業(yè)設(shè)備。50年代，蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星上了天，人民生活必需品還匱乏得可憐，往往要為幾條肥皂和毛巾操心費(fèi)神。80年代，彩電和錄音機(jī)已經(jīng)風(fēng)靡世界，蘇聯(lián)對(duì)這類民用品的生產(chǎn)還處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?，無(wú)論從質(zhì)量和數(shù)量都嚴(yán)重不敷民眾需要。這種只顧國(guó)家不顧民生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，曾長(zhǎng)期令蘇聯(lián)民眾怨聲載道。

　　蘇聯(lián)的工業(yè)化“趕超戰(zhàn)略”，也是違背實(shí)事求是原則，脫離實(shí)際，建立在“唯意志論”基礎(chǔ)上的。蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃規(guī)定的任務(wù)，非但沒(méi)能達(dá)到斯大林調(diào)整了的超高控制數(shù)字，就連最初的“最高方案”也沒(méi)達(dá)到。非但如此，工業(yè)發(fā)展速度反而從1928－1929年度的23.7％，降低到1933年的5％。蘇聯(lián)當(dāng)年的工業(yè)化就以嚴(yán)重?fù)p失而告終。

　　蘇聯(lián)上述發(fā)展道路和發(fā)展模式，我們國(guó)家在上世紀(jì)50―60年代有過(guò)切身經(jīng)歷和體會(huì)，也因此吃過(guò)苦頭。鄧小平深刻總結(jié)了這一教訓(xùn)，十分強(qiáng)調(diào)我黨實(shí)事求是的思想路線，提出發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，要實(shí)事求是，要從提高人民生活水平出發(fā)，要從民生需要出發(fā)。十六大以來(lái)，以胡錦濤為總書記的黨中央堅(jiān)持以人為本，重視民生，做到發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享；還堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)、統(tǒng)籌兼顧地科學(xué)發(fā)展。這樣，便以科學(xué)發(fā)展觀極大地豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)涵。這種以民本、民生、民需為指歸，以科學(xué)發(fā)展為核心的發(fā)展道路和發(fā)展模式，無(wú)疑是對(duì)蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)片面以重工業(yè)化和重工業(yè)軍事化發(fā)展模式的突破，也是對(duì)蘇聯(lián)“唯意志論”的趕超發(fā)展戰(zhàn)略的突破，尤其是對(duì)斯大林那種國(guó)家至上、忽視民生的發(fā)展道路和發(fā)展模式的突破。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系，包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想。它作為一個(gè)科學(xué)理論體系，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，又扎根于我國(guó)國(guó)情，具有時(shí)代賦予的鮮明中國(guó)特色。它作為馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是一個(gè)不斷發(fā)展的開放的理論體系。隨著建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)即建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)踐，這一理論體系也將不斷豐富和發(fā)展。我們堅(jiān)信，這一理論體系作為當(dāng)代中國(guó)真正的馬克思主義，將與我國(guó)國(guó)情更加密切結(jié)合，與時(shí)代發(fā)展同進(jìn)步、與人民群眾共命運(yùn)，日益煥發(fā)出更加強(qiáng)大的生命力、創(chuàng)造力和感召力。