列寧曾說過：“不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放，因?yàn)檫@種理論和任何的理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實(shí)際生活中的復(fù)雜情況。”馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)來對(duì)待。在新中國(guó)成立以來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們忌談“競(jìng)爭(zhēng)”尤其是“政治競(jìng)爭(zhēng)”，似乎一提政治競(jìng)爭(zhēng)，就是向現(xiàn)政權(quán)挑戰(zhàn)，向中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，這種傾向是十分危險(xiǎn)的，它制約了政治理論界對(duì)政治體制改革的深入探索，造成我國(guó)政治體制改革的理論動(dòng)力嚴(yán)重不足。在本部分里，筆者將在前文研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討政治競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)民主政治建設(shè)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，政治競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義民主政治的基本要素，我國(guó)政治民主化的方向應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)的政治。

    一、政治競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)民主政治的關(guān)系

    （一）沒有政治競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)有社會(huì)主義民主政治

    政治競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義民主政治的基本要素和題中應(yīng)有之義。如同沒有民主就沒有社會(huì)主義一樣，沒有政治競(jìng)爭(zhēng)，就不可能有社會(huì)主義民主政治。這是由于，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，“人民自己當(dāng)自己的家”。人民真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人，完全掌握了自己的命運(yùn)，政府只不過是人民的“公仆”。因此，人民有權(quán)自由選擇來為他們服務(wù)的“公仆”，誰能夠最好地體現(xiàn)人民的意志，最好地代表人民的利益，人民便選擇誰。在這一點(diǎn)上，誰也不能自稱他比其他人都更“優(yōu)秀”，這事只能由人民來決定。這就要求那些自愿為人民服務(wù)者通過競(jìng)爭(zhēng)取得“合法服務(wù)”的權(quán)力，根據(jù)人民的授權(quán)管理整個(gè)國(guó)家和社會(huì)。人民一旦對(duì)其服務(wù)不滿意，有權(quán)隨時(shí)撤換他們并重新選擇自己滿意的“公仆”。因此，任何執(zhí)政者都不可以貪戀權(quán)位，他們必須尊重并接受人民的選擇。阿蘭•圖雷納指出：“所謂人民的政府是否民主，惟一的檢驗(yàn)方式是通過自由選舉，看看自由的公民面臨真正的選擇時(shí)如何反應(yīng)；只有這樣才能證明是否確如統(tǒng)治者所說，他們的政權(quán)是為人民服務(wù)的。”“有些政府口頭上宣稱一切為了人民，但并不尊重被統(tǒng)治人民的政治選擇自由；這樣的政府稱不上民主。”

    任何一個(gè)馬克思主義者都不會(huì)否認(rèn)，政治競(jìng)爭(zhēng)思想是馬克思主義憲政民主思想的一個(gè)極重要組成部分。1871年，巴黎公社在發(fā)表的《選舉公告》中就明確提出過“實(shí)行選舉或競(jìng)選”。1936年3月，斯大林在同美國(guó)報(bào)業(yè)巨頭羅易•霍華德的談話中自信地說：“你認(rèn)為不會(huì)有競(jìng)選，可是競(jìng)選一定會(huì)有，而且我預(yù)料會(huì)很熱烈”。“是的，競(jìng)選將是熱烈的，它將圍繞許多極其尖銳的問題（主要是實(shí)際的、對(duì)于人民有頭等意義的問題）來進(jìn)行。”“千萬選民將用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量候選人，拋開不適當(dāng)?shù)暮蜻x人，把他們從候選人名單中取消，提出最優(yōu)秀的人來充當(dāng)候選人。”1946年，斯大林在莫斯科市斯大林選區(qū)選舉前的選民大會(huì)上的演說中，進(jìn)一步指出：“在競(jìng)選時(shí)，共產(chǎn)黨并不是單獨(dú)活動(dòng)，它是和非黨人士結(jié)成聯(lián)盟進(jìn)行選舉的。”并認(rèn)為競(jìng)選活動(dòng)是“選民對(duì)作為執(zhí)政黨的我國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行裁判的法庭。選舉結(jié)果便是選民的判決。……共產(chǎn)黨愿意接受選民的判決。”當(dāng)然，由于眾所周知的原因，斯大林并沒有切實(shí)地堅(jiān)持政治競(jìng)爭(zhēng)，而搞領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，并指定馬林科夫?yàn)榻影嗳耍瑥亩噶?ldquo;對(duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”（毛澤東、周恩來在1956年都指出斯大林犯了“對(duì)人民的專制主義的錯(cuò)誤”）。

    毛澤東已經(jīng)意識(shí)到斯大林違背人民意志指定接班人所造成的嚴(yán)重惡果，并說過，斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生，但由于“受到一些不好制度的影響”，他并沒有采取切實(shí)有效的措施防止類似事件的發(fā)生，沒有對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的合理性給予應(yīng)有的重視，故無法避免重蹈斯大林的覆轍。他先后指定了劉少奇、林彪、華國(guó)鋒為接班人，使新生的人民共和國(guó)帶上了強(qiáng)烈的封建專制主義色彩。由此可見，離開政治競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)主義民主政治就不可能真正建立起來。誠如一位學(xué)者所言，“如果沒有合理的自由競(jìng)爭(zhēng)，就根本不可能有社會(huì)主義。……如果沒有合理的自由競(jìng)爭(zhēng)，中華民族就永遠(yuǎn)別想擺脫封建專制的嚴(yán)重影響。”

    （二）政治競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

    拋開中國(guó)民主政治的社會(huì)主義性質(zhì)不說，現(xiàn)階段中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌也迫切要求建立競(jìng)爭(zhēng)的政治體制。眾所周知，新中國(guó)成立后，為適應(yīng)國(guó)家政治整合和推進(jìn)式現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略的需要，中國(guó)建立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與此同時(shí)，建立了高度集權(quán)的政治體制。這種高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制具有強(qiáng)烈的封閉性、保守性和落后性特征，因?yàn)樗鼜母旧吓懦饬烁?jìng)爭(zhēng)的作用。這突出地表現(xiàn)在：（1）國(guó)家控制了全部經(jīng)濟(jì)資源的配置；（2）國(guó)家（實(shí)為政府、執(zhí)政黨）控制了全部政治資源的配置；（3）國(guó)家的權(quán)力滲入到社會(huì)的每一個(gè)角落，社會(huì)淹沒在國(guó)家之中，出現(xiàn)所謂的“全能主義國(guó)家”。不可否認(rèn)，這種集權(quán)式的體制在建國(guó)初期顯然起到了它應(yīng)有的作用，但它的弊端也是顯而易見的。如果每一種體制都具有克服危機(jī)、維持穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展（特別是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展）這三種功能的話，那么，毫無疑問，這種體制把克服危機(jī)作為主要功能賦予了自己。正如一本論著所說，它“比較適應(yīng)于階級(jí)斗爭(zhēng)，而不大適應(yīng)組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，比較適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，而不適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)要求，習(xí)慣于用高度集中的行政管理形式管理國(guó)家事務(wù)，而不習(xí)慣于用民主的形式和方法管理國(guó)家事務(wù)。”

    隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，中國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)生了深刻的變遷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使社會(huì)向多元方向分化，階級(jí)、階層、集團(tuán)、中央、地方、政府、公民等不同主體之間的經(jīng)濟(jì)利益，政治利益和意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了史無前例的大分化。為了保護(hù)自身的利益和維護(hù)主體的獨(dú)立性，各種社會(huì)主體紛紛要求參與政治，力圖控制政治體系的政治過程，分享政治權(quán)力，這樣就形成了計(jì)劃時(shí)代所不可能存在的種種政治主體和政治多元。政治多元的客觀現(xiàn)實(shí)，給傳統(tǒng)政治體制提出了巨大的挑戰(zhàn)。如果政治體制不能同化或吸收這些新興的社會(huì)勢(shì)力，那么它就會(huì)面臨被摧毀的前景。亨廷頓認(rèn)為，“一個(gè)政治體制還應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會(huì)意識(shí)的各種社會(huì)勢(shì)力。當(dāng)這些新生的社會(huì)集團(tuán)要求參與政治體制之時(shí)，政治體制或是以各種與現(xiàn)存制度繼續(xù)存在相和諧的方式提供參與手段，或是將這些集團(tuán)排斥在政治體制之外，從而導(dǎo)致公開的或隱蔽的內(nèi)亂和叛離。”我國(guó)原有政治體制不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要就表現(xiàn)在它不能成功地吸收新的社會(huì)勢(shì)力參與到政治體系中來。例如，近年來關(guān)于私營(yíng)企業(yè)主能否入黨的爭(zhēng)論就反映了這一問題。

    由此可見，改革政治體制，已成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最迫切要求。早在1986年，鄧小平就鮮明地指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)”。“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。政治體制改革是一場(chǎng)全新的革命，必須以革命的態(tài)度和革命的舉措來對(duì)待，如果采取改良主義的態(tài)度，企圖只是對(duì)原有政治體制作某些修補(bǔ)而消除其弊端，這實(shí)際上等于取消政治體制改革。政治體制改革應(yīng)當(dāng)有利于充分吸收經(jīng)濟(jì)改革中釋放出來的新興力量參與到政權(quán)中來，最大限度地?cái)U(kuò)大民主。因此，改革的方向應(yīng)當(dāng)是建立競(jìng)爭(zhēng)的充滿生機(jī)和活力的政治體制以到取代原有的封閉、落后政治體制。

    （三）中國(guó)國(guó)情決定了現(xiàn)階段不應(yīng)實(shí)行兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行適度的政治競(jìng)爭(zhēng)

    中國(guó)民主發(fā)展的方向是競(jìng)爭(zhēng)式民主政治，但不應(yīng)盲目照搬西方兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)的民主模式。鄧小平指出：“照抄照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來不能得到成功。”中國(guó)的國(guó)情決定了現(xiàn)階段中國(guó)必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)實(shí)行政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)是一個(gè)專制主義傳統(tǒng)根源蒂固的國(guó)家，在中國(guó)幾千年的奴隸和封建社會(huì)歷史中，從來沒有出現(xiàn)過像西方奴隸社會(huì)的雅典民主、中世紀(jì)城市共和國(guó)那樣的民主政體。中國(guó)的特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，使得民主制的國(guó)家形式始終沒有在中國(guó)產(chǎn)生出來。有的，只是專制權(quán)力的異常強(qiáng)大和社會(huì)自主力量的軟弱。與這種專制權(quán)力相一致，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治文化帶有強(qiáng)烈的抗拒民主傾向。亨廷頓甚至認(rèn)為，儒教和受儒教影響的社會(huì)一直不適合民主，“古典的中國(guó)儒教和受儒教及其在韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣（地區(qū)）的流派以及受到?jīng)_淡的日本都強(qiáng)調(diào)團(tuán)體、團(tuán)隊(duì)勝于強(qiáng)調(diào)個(gè)人，強(qiáng)調(diào)權(quán)威勝于強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)責(zé)任勝于強(qiáng)調(diào)權(quán)利。儒家社會(huì)缺少抗衡國(guó)家之權(quán)利的傳統(tǒng)，而且就個(gè)人權(quán)利存在程度而言，個(gè)人的權(quán)利是由國(guó)家創(chuàng)造的。對(duì)和諧與協(xié)作的強(qiáng)調(diào)勝過對(duì)分歧與競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)。對(duì)秩序的維持和對(duì)等級(jí)的尊敬是核心價(jià)值。思想團(tuán)體和政黨的沖突被看作是危險(xiǎn)和不合法的，更重要的是，儒家把社會(huì)融化在國(guó)家之中，沒有為自治的社會(huì)機(jī)構(gòu)提供合法性來自全國(guó)層次上抗衡國(guó)家的力量。”這種專制主義傳統(tǒng)影響了中國(guó)民主政治的發(fā)育，歷史地造成中國(guó)民主政治的某種“先天不足”，即某種不成熟、不完善狀況。在這種情況下，實(shí)行西方式的兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)造成黨派紛爭(zhēng)、秩序混亂、政局動(dòng)蕩、國(guó)家分裂的局面。

    中國(guó)是一個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家，面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主政治的雙重任務(wù)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主并非可以同時(shí)并舉。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間存在一定的邏輯矛盾。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的是集權(quán)化和穩(wěn)定性，而民主政治要求的則是分權(quán)化和政治變動(dòng)的制度化。”落后就要挨打的歷史教訓(xùn)使中國(guó)政府作出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)威主義發(fā)展戰(zhàn)略模式。沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治就不可能建立起來，即使建立起來了，也不會(huì)得到鞏固，從這個(gè)意義上說，中國(guó)選擇優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略無疑是十分正確的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，只有建立了強(qiáng)大的政府，才能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化，舍此無他路可走。戰(zhàn)后東亞國(guó)家和地區(qū)如日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)充分證明了這一點(diǎn)。亨廷頓認(rèn)為，對(duì)許多處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。”這個(gè)觀點(diǎn)是極為深刻的。而鄧小平在20世紀(jì)80年代反復(fù)提出的“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)”、“中央要有權(quán)威”、“中國(guó)的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定”等與亨廷頓的觀點(diǎn)無疑具有異曲同工之處。只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有效地動(dòng)員各種有限的社會(huì)資源，促進(jìn)中國(guó)的大發(fā)展；只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才可以有效地整合國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)的不同利益要求，保持政治的穩(wěn)定。離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)將一事無成。所以，中國(guó)現(xiàn)階段必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)實(shí)行兩黨政治或多黨政治。

    當(dāng)然，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不意味著長(zhǎng)期實(shí)行黨禁、排斥政治競(jìng)爭(zhēng)。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下實(shí)行適度的政治競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而且對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展具有十分重要的意義。問題不在于要不要實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)，而在于如何實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者邁克爾•奧格森格認(rèn)為，“如果能找到一條既能和平過渡到公開、有競(jìng)爭(zhēng)力的政體，同時(shí)又保持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的安全之路，一些領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)選擇這么一條道路”。這個(gè)觀點(diǎn)頗有見地，但他又認(rèn)為，“事實(shí)上無此路可走”，未免有些武斷。筆者認(rèn)為，共產(chǎn)黨并不是民主政治的反對(duì)派，因此，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立有中國(guó)特色的政治競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是完全可能的。

    二、實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)中國(guó)政治民主化的思考

    （一）改革黨管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)

    我國(guó)的社會(huì)主義民主是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主，這一點(diǎn)決定了社會(huì)主義民主建設(shè)的一個(gè)基本前提是發(fā)展和完善黨內(nèi)民主。誠然，黨內(nèi)民主和國(guó)家生活、社會(huì)生活中的民主在對(duì)象、范圍和形式上都有所不同，但是在社會(huì)主義條件下，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段，黨內(nèi)民主的狀況對(duì)民主政治建設(shè)的影響極大。如果黨內(nèi)民主都搞不好，我們就沒有資格談社會(huì)主義民主、人民民主，更不可能建設(shè)好社會(huì)主義民主。相反，黨內(nèi)民主搞好了，就會(huì)對(duì)中國(guó)民主建設(shè)起到巨大的推動(dòng)作用。正因?yàn)槿绱耍h的十三大報(bào)告指出：以黨內(nèi)民主來逐步推動(dòng)人民民主，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的一條切實(shí)可行，易于見效的途徑。而發(fā)展和完善黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是改革傳統(tǒng)的黨管干部制度，實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉制度。

    1.從“跑官要官的理論”看現(xiàn)行黨管干部制度存在的主要問題

    1998年7月2日《雜文報(bào)》上刊登了李兆中同志的一篇文章《跑官要官的理論》，茲摘錄如下：

    日前，幾位老兄講起自己對(duì)跑官要官的感慨，頗有一番道理，不免錄下來供大家品頭論足。

    甲：我認(rèn)為自己確實(shí)有一定的才能，一時(shí)還沒有被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)，沒有被大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)，但我覺得本事再大，能力再強(qiáng)，如果不跑，領(lǐng)導(dǎo)不知道，上級(jí)不認(rèn)識(shí)，怎么會(huì)被提拔使用？我善于鉆研，勤于思考問題，自我感覺底氣足，拿得起放得下。我這是在推銷自己，是實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的有效途徑和必要步驟，我認(rèn)為自己跑官要官，是想大展宏圖，要的是施展才華的舞臺(tái)。

    乙：我這個(gè)人工作能力強(qiáng)，群眾威信高，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備提拔任某種職務(wù)。我就是不跑不要，也是沒有什么大問題的，可現(xiàn)在大家都在跑，自己不跑領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)為清高、目中無人。另外擔(dān)心自己不跑，官位會(huì)落到跑得緊的人頭上的。于是我也加入了跑官要官的行列。我跑官要官，目的是得官的保險(xiǎn)系數(shù)更大些。

    丙：我是非常討厭那些跑官要官的人，但我親眼看到，像購物排隊(duì)一樣，本來官位輪也該輪到自己了，可一些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己，而且和從事的專業(yè)不沾邊的，卻占去了官位。我心理不平衡，眼看著跑官要官者得官，不跑不要者靠邊站，于是我也違心地加入跑官要官的行列，很不情愿的，帶著滿腔怨氣和牢騷，硬著頭皮拉關(guān)系，紅著臉面去送禮。我跑官要官，要的是平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

    ?。翰慌聞e人笑話，我這個(gè)人屬于大家說的平庸之輩，可現(xiàn)在當(dāng)官不須經(jīng)過什么考試，不須像著書立說者“板凳要坐十年冷”，也不須擔(dān)心實(shí)業(yè)家那樣的風(fēng)險(xiǎn)，只要多琢磨些人，只要善跑、挖空心思去跑就能得官。一旦得官，好處很多，一人當(dāng)官雞犬升天。實(shí)事求是地說，我跑官要官，看準(zhǔn)的是特權(quán)和享受。
我們之所以不厭其煩地把這篇雜文全部引證下來，乃是因?yàn)樗械乇┞读宋覈?guó)現(xiàn)行黨管干部制度存在的嚴(yán)重問題。跑官要官并沒有什么不對(duì)，關(guān)鍵在于跑的方向，是朝個(gè)別掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)哪兒跑，還是朝群眾、朝人民哪兒跑；現(xiàn)在的問題是，只有向領(lǐng)導(dǎo)推銷自己，才有望得官，向群眾推銷自己等于浪費(fèi)精力。所以，向領(lǐng)導(dǎo)“跑官要官”就成為具有中國(guó)特色的一種政治現(xiàn)象。嚴(yán)格說來，它也是一種政治競(jìng)爭(zhēng)行為，但卻是一種不正當(dāng)?shù)恼胃?jìng)爭(zhēng)行為。不管“跑官要官”的動(dòng)機(jī)如何，目的怎樣，都沒有什么實(shí)際意義，目的高尚也罷，低劣也罷，都是一種托辭，都只不過是為自己的“跑官要官”尋找一種正當(dāng)?shù)睦碛啥?，也就是作者所說的“理論”。“跑官要官”嚴(yán)重地違反了我國(guó)正式的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生程序，堵塞了正常升官的渠道，導(dǎo)致買官賣官，唯人唯錢，拉幫結(jié)派等連鎖不良反應(yīng)，嚴(yán)重地?cái)牧它h風(fēng)、政風(fēng)。而“跑官要官”的存在，又與現(xiàn)行黨管干部制度有著必然的聯(lián)系。長(zhǎng)期以來，在黨政干部的選拔方面，我國(guó)實(shí)行的是委任制，這是一種明顯帶有封建特征的干部選拔制度。十月革命前后，列寧從當(dāng)時(shí)俄國(guó)的具體歷史條件出發(fā)，認(rèn)為必須在一定歷史時(shí)期，一定條件下實(shí)行自上而下的干部委任制，以適應(yīng)極其緊張的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇維埃俄國(guó)進(jìn)入和平時(shí)期，俄共（布）十大決議就指出，在新的歷史時(shí)期應(yīng)“排斥一切委任的制度”，“從上到下的一切機(jī)關(guān)都實(shí)行普遍選舉制、報(bào)告制和監(jiān)督制。”但由于眾所周知的原因，蘇聯(lián)并沒有廢除委任制，反而使其得到強(qiáng)化。委任制也被其他社會(huì)主義國(guó)家（包括中國(guó)）廣泛采用，并視為“黨管干部”的重要體現(xiàn)。《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第2章第13條明確規(guī)定：“在黨的地方各級(jí)、代表大會(huì)和基層代表大會(huì)閉會(huì)期間，上級(jí)黨的組織認(rèn)為有必要時(shí)，可以調(diào)動(dòng)或指派下級(jí)黨組織的負(fù)責(zé)人。”這條規(guī)定使委任制合法化。必須指出，這種干部選拔制度存在著嚴(yán)重的弊端：第一，它是一種自上而下的單向行為，實(shí)行的是由少數(shù)人（甚至個(gè)別人）在少數(shù)人中間選少數(shù)人，黨員、群眾的意見和呼聲容易被忽視、黨內(nèi)民主、社會(huì)主義民主的優(yōu)越性因之難以體現(xiàn)出來；第二，在這種制度下，人才選拔的質(zhì)量很大程度上取決于選拔者的個(gè)人素質(zhì)，主觀好惡，在“賢”與“能”的標(biāo)準(zhǔn)上隨意性太大，導(dǎo)致要么選錯(cuò)人，即把那些政治上不合格、能力平庸而又擅長(zhǎng)于投機(jī)鉆營(yíng)之徒選上來；要么是埋沒人才，使有真才實(shí)學(xué)的人能力無法發(fā)揮。因此，這種傳統(tǒng)的“伯樂相馬”式的方式不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。第三，由于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是由上級(jí)委任而不是由人民群眾選舉產(chǎn)生，這就從制度上決定了各級(jí)黨政干部必須對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，導(dǎo)致他們眼睛向上而不向下，容易脫離人民群眾。尤為突出的是，它容易為腐敗分子提供可乘之機(jī)（如前所說的“跑官要官，買官賣官”），如不及時(shí)改革，最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的危險(xiǎn)。

    早在20世紀(jì)七、八十年代，鄧小平就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種在“黨管干部制度”掩蓋下的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度的嚴(yán)重缺陷，他十分坦率地承認(rèn)，與資本主義相比，干部選拔制度是落后的。“現(xiàn)行的組織制度和為數(shù)不少的干部的思想落后，不利于選拔和使用四個(gè)現(xiàn)代化所急需的人才。”他強(qiáng)烈呼吁“要勇于改革不合時(shí)宜的組織制度和人事制度。”在他的呼吁下，我國(guó)加快了黨管干部制度的改革，并取得了積極的社會(huì)效果。但是改革很不徹底，無法從源頭上解決“跑官要官”的問題，難以適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的要求。

    2.改革黨管干部制度的關(guān)鍵是實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉

    要解決上述問題，最根本的是要深化黨管干部的改革，對(duì)黨政主要干部，要逐級(jí)廢除委任制，而代之以公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉的制度；要逐步廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份的終身制，打破“官民界限”，實(shí)行從社會(huì)中來到社會(huì)中去。惟有如此，才能真正達(dá)到江澤民總書記在建黨80周年大會(huì)上的講話中所提出的“通過發(fā)展黨內(nèi)民主、積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展”的要求。

    必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來實(shí)行的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度是不相信黨員，不相信人民群眾的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨是代表人民的，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)相信人民，充分尊重并保障人民的選擇權(quán)利。“走群眾路線”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在行動(dòng)上，而不是體現(xiàn)在口號(hào)上。因此，必須逐步廢除委任制，或者嚴(yán)格限制委任制的適用，從根本上改變“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”及其所產(chǎn)生的弊端。毫無疑問，實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)，民主選舉制度是取消“少數(shù)人”特權(quán)的有效途徑。不僅如此，它還可以理順各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“對(duì)上負(fù)責(zé)”和“對(duì)下負(fù)責(zé)”的關(guān)系。人民群眾是領(lǐng)導(dǎo)干部政治權(quán)威的惟一合法來源，只要人民群眾滿意的，即使“上級(jí)”不滿意，也不可隨便調(diào)動(dòng)，罷免或者辭職；相反，只要人民群眾不滿意的，即使“上級(jí)”挺“滿意”，也必須下課，調(diào)走也不行。

    當(dāng)前，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)在黨和國(guó)家機(jī)關(guān)及其部門實(shí)行嚴(yán)格的選舉制不理解，心存疑慮。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，這樣一來，黨委就不能根據(jù)“需要”很便當(dāng)?shù)刂概牲h政干部了，工作也就不好開展了。乍一聽，很有道理，其實(shí)這是一種偏見和托辭。黨的各級(jí)組織靠什么來樹立威信，得到群眾的擁護(hù)和開展工作呢？從根本上說，靠的是正確的貫徹執(zhí)行黨的路線、方針和政策，靠的是全心全意為人民服務(wù)的宗旨，靠的是決策時(shí)的民主化、科學(xué)化，靠的是勤奮工作、廉潔奉公和以身作則。如果僅僅靠掌握干部的任用權(quán)力來維系工作的開展，那不僅是可悲的，而且是靠不住的。還有人將黨內(nèi)選舉制與黨管干部制度對(duì)立起來，認(rèn)為實(shí)行黨內(nèi)選舉制，就無法貫徹黨管干部的原則，這也是一種偏見。黨管干部原則，主要是指各級(jí)黨委必須按照黨的干部工作路線、方針和政策，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)干部工作的領(lǐng)導(dǎo)，不能簡(jiǎn)單地理解為黨直接管理、任用各級(jí)黨政干部。否則，不僅不能夠加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。

    要實(shí)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉制度，就必須廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份終身制。能官能民，是現(xiàn)代民主政治的基本特征。在西方國(guó)家，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的主要官員都是經(jīng)過選舉輪換的，或由當(dāng)選的機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官，首長(zhǎng)任命的，一到任期，如果沒有重新當(dāng)選，或者不能再次競(jìng)選，都得走人。要么回到原來的崗位重操舊業(yè)，要么另謀職業(yè)，絕對(duì)不能挪個(gè)位置繼續(xù)做官，更不能不做官了繼續(xù)由納稅人供養(yǎng)。譬如基辛格做了兩任總統(tǒng)的安全事務(wù)助理和國(guó)務(wù)卿之后，政府里沒有他的位置了，便自然地回到了原來教書的大學(xué)重操舊業(yè)。戈?duì)栕隽税四旮笨偨y(tǒng)后競(jìng)選總統(tǒng)失敗，只好另謀職業(yè)，到哥倫比亞大學(xué)教書。而在我國(guó)，長(zhǎng)期以來形成了一個(gè)不成文的制度，一個(gè)人一旦為官，便終身為官，從政府干到黨委，再干到人大政協(xié)，即使在所有位置上的任期都干滿了，也要賴著不走，繼續(xù)享受“官”的待遇，繼續(xù)吃皇糧。應(yīng)當(dāng)說，這是一種典型的封建官本位作風(fēng)，它是造成我國(guó)“老人治國(guó)”的一個(gè)重要原因。早在1956年，劉少奇就指出，資產(chǎn)階級(jí)革命初期所采用的一些民主比我們現(xiàn)在的一些民主辦法甚至更進(jìn)步一些，我們比那個(gè)時(shí)候不是更進(jìn)步了，而是更退步了。他說，美國(guó)開國(guó)領(lǐng)袖華盛頓也算勞苦功高吧！但是他做了八年總統(tǒng)之后，退為平民。照這樣的辦法，我們是不是可以參考一下，也可以退為平民吧。毛澤東在1956年主動(dòng)提出不當(dāng)國(guó)家主席，也有退為平民的考慮。1957年4月，毛澤東對(duì)民主黨派負(fù)責(zé)人和無黨派民主人士談話，表示到二屆人大一定辭去國(guó)家主席，他說：瑞士有七人委員會(huì)，總統(tǒng)是輪流當(dāng)?shù)?，我們幾年輪一次總可以，逐步采取脫身政策。同年他在莫斯科?huì)見蘇聯(lián)哲學(xué)家尤金和米丁時(shí)說：“我不想當(dāng)什么主席了，我倒愿意到大學(xué)去教書，當(dāng)個(gè)教授。”盡管由于歷史原因，毛澤東沒有實(shí)現(xiàn)到大學(xué)當(dāng)教授的愿望，劉少奇也沒有退為平民，但他們的思想?yún)s是極為深刻的。共產(chǎn)黨的干部不僅要能上能下，而且要能官能民，絕不能搞一次為官，終身為官。因此，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，從體制上杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和身份的終身制。解決了這個(gè)問題，黨內(nèi)民主就會(huì)大大地前進(jìn)一步。

    還需指出的是，政治競(jìng)爭(zhēng)包含政策的表達(dá)。任何政黨都不是鐵板一塊，允許黨員持不同的意見正是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)。在堅(jiān)持黨的基本路線、方針、政策的前提下，應(yīng)當(dāng)允許候選人有機(jī)會(huì)進(jìn)行政策意向的表達(dá)。黨內(nèi)選舉的重心應(yīng)當(dāng)由“人”逐漸轉(zhuǎn)向“政策”。在向更廣泛的民主選舉過渡的過程中，可先由共產(chǎn)黨推出政見相同的數(shù)名候選人參選，然后逐步過渡到政見有差異的候選人參選。只有這樣，黨內(nèi)民主競(jìng)爭(zhēng)才不致流入形式，人民民主也才能真正得到發(fā)展。

    （二）建立健全人大代表競(jìng)選制度

    1.建立和健全人大代表競(jìng)選制度的意義

    在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)是人民意志的表達(dá)機(jī)關(guān)，是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，也是人民當(dāng)家作主、參政議政的主要渠道。從法理上說，人民代表大會(huì)擁有至上的權(quán)力和最高的權(quán)威，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。然而，令人費(fèi)解的是，我國(guó)人民代表大會(huì)自建立以來，就從未樹立起最高的權(quán)威，在國(guó)家政治生活中的作用也極為有限，曾被人們戲謔為“橡皮圖章”，“表決機(jī)器”。當(dāng)然，人大成為“橡皮圖章”的原因是極為復(fù)雜的，其中人大代表自身素質(zhì)不能不說是一個(gè)重要的因素。人大代表自身素質(zhì)直接影響到人大權(quán)力的行使和職能的履行。“如果說把人民代表大會(huì)制比作高樓、大海，那么，人民代表就是基石和細(xì)流。高樓之所以高，全賴乎基石；大海之所以大，全賴乎細(xì)流，因此，人民代表大會(huì)制之好壞和勝任與否，全賴乎代表素質(zhì)。”就形式要件而言，人大代表相當(dāng)于國(guó)外議會(huì)的議員。在許多國(guó)家，憲法選舉法都規(guī)定不分種族、民族、出生、性別、語言、教育程度、社會(huì)地位等，只要達(dá)到法定年齡、符合法定條件者，均可競(jìng)選議員。但實(shí)際上，議員的產(chǎn)生要遵循優(yōu)勝劣汰的原則，只有在競(jìng)選中獲勝的候選人，才能擔(dān)任議員。因此，國(guó)外議員大多能夠勝任立法、理財(cái)、監(jiān)督的職責(zé)。而在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，人大代表被視為“榮譽(yù)稱號(hào)”，“二線工作者”。在實(shí)踐中，不問參政能力如何，凡勞動(dòng)模范、生產(chǎn)能手、體育明星、著名演員很容易當(dāng)選為人大代表。一些即將離、退休的干部也容易被安排進(jìn)人大常委會(huì)之中。人們很普遍地發(fā)現(xiàn)，不少來自基層的代表只知道“光榮”，“激動(dòng)”、“感謝黨組織的信任”、“認(rèn)真領(lǐng)會(huì)政府工作報(bào)告”，很少意識(shí)到作為人大代表應(yīng)負(fù)有的職責(zé)。關(guān)于人大代表素質(zhì)狀況，茲舉幾例：

    例一，關(guān)于人大代表趙趁妮：“她沒有文化，而許多她必須出席的社會(huì)活動(dòng)，沒有文化，簡(jiǎn)直如同瞎子。每次大會(huì)上的報(bào)告，她有許多弄不明白的地方。發(fā)給的文件，她那份總是嶄新的，無論哪一份，在她眼里都是密密麻麻的一片，沒有什么兩樣。……她屬于代表中的另一個(gè)層次，一個(gè)知名度極高文化卻極低，威信高能力低的代表。作為一個(gè)層次，絕非她一個(gè)人。”

    例二，關(guān)于人大代表?xiàng)铄a蘭：“當(dāng)選人大代表，開十八天會(huì)，當(dāng)十八天觀眾，可以休息一下。”“……大家選你，意味著榮譽(yù)，還是責(zé)任？”“主要是榮譽(yù)。算給我的一種獎(jiǎng)賞吧。”

    例三，關(guān)于投贊成票的心態(tài)。一位身體很胖的代表說：“我和他們一樣，對(duì)人選中許多人不了解，但相信中央和上屆人大的提名……我投的應(yīng)該說是信任票。”另一位代表回答說：“我為什么投贊成票？說句真話，我也不清楚為何投贊成票，反正我覺得不管投什么票，候選人必將當(dāng)選，這是走走形式，誰都弄得。我這一票根本不起作用”。再一位代表說：“我為什么投贊成票？因?yàn)槲沂枪伯a(chǎn)黨員，要不我也投反對(duì)票。”

    由此可見，我國(guó)人大代表的能力和素質(zhì)與法律要求還存在相當(dāng)?shù)木嚯x，之所以如此，不能不說與長(zhǎng)期以來把人大當(dāng)成“二線機(jī)構(gòu)”，忽視它的作用有關(guān)。要改變這種狀況，就必須實(shí)行人大代表競(jìng)選制度，人大的權(quán)威正是來自于競(jìng)選。只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能轉(zhuǎn)變代表的觀念，變“要我當(dāng)代表”為“我要當(dāng)代表”；只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能提高代表的參政、議政能力，作一個(gè)合格的代表；只有實(shí)行競(jìng)選制度，才能密切代表與選代的聯(lián)系，切實(shí)反映選民的愿望，努力為選民服務(wù)?？傊?，只有實(shí)行競(jìng)選制度，人大的職權(quán)才能真正得到落實(shí)，從而變“橡皮圖章”為“鋼硬圖章”，發(fā)揮在民主政治的應(yīng)有作用。

    2.建立健全人大代表競(jìng)選制度中的幾個(gè)問題

    根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們認(rèn)為建立健全人大代表競(jìng)選制度，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)相關(guān)問題：

   （1）全面推行專職代表制。專職代表制為國(guó)外代議制國(guó)家廣泛采用。由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，議會(huì)（國(guó)會(huì)）的職能趨向復(fù)雜和專業(yè)化，為了保證議員的工作時(shí)間以及解決議員在政府機(jī)構(gòu)中擔(dān)任公職而造成的政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部的矛盾，國(guó)外幾乎都用憲法和專門的法律規(guī)定：議員或代表在當(dāng)選期間不得擔(dān)任其他公職，甚至企業(yè)的職務(wù)。目前，我國(guó)除了人大常委會(huì)組成人員以及其下屬的人大各專門委員會(huì)含有一定的專職的性質(zhì)外，占代表總額大多數(shù)的人大代表采用兼職的形式。相當(dāng)一部分人大代表來自生產(chǎn)、工作第一線，其中多數(shù)是在各行各業(yè)中取得成績(jī)的突出人物，他們更多感到的是榮譽(yù)，而對(duì)參政議政缺乏足夠的熱情。“據(jù)北京市某區(qū)調(diào)查數(shù)字表明，多數(shù)人大代表的政治參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，有近一半代表當(dāng)選前并不想當(dāng)代表，48％更喜歡自己的本職工作，還有一半代表不想當(dāng)更高層次的代表。”同時(shí)，由于人大會(huì)議時(shí)間較短，有的代表還未對(duì)法律案或決議案中的概念搞清楚就要投票表決，有的代表由于準(zhǔn)備不備，在會(huì)議討論中只能“空對(duì)空”，談不出實(shí)際問題。如此種種，造成人大決策質(zhì)量不高，選舉走過場(chǎng)，流于形式的問題。

    因此，必須全面推行專職代表制，使人大代表成為一種固定的職業(yè)和謀生的手段，其任期內(nèi)的惟一身份就是代表選民行使權(quán)力。由于人大代表沒有了“本職”工作，他們就可全力投入到參政議政的工作中去，從而提高他們的參政議政能力，實(shí)現(xiàn)由“先進(jìn)模范”型向“政治科學(xué)”型轉(zhuǎn)變。同時(shí)，能否成為代表，將直接關(guān)系到自己將來的政治前途和命運(yùn)，因而人們將會(huì)全力投入到選舉中去，努力爭(zhēng)取選民的支持。這樣，人大代表選舉制度就不會(huì)再是“走走形式”，而真正的成為選民行使權(quán)力、監(jiān)督代表的手段。

    （2）改革人大代表候選人提名辦法。我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法第7章第29條規(guī)定：“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。”任何一個(gè)達(dá)到法定年齡，符合法定條件、立志成為議員的公民，如果沒有選民或代表的推薦，那就不可能成為候選人，成為代表。而實(shí)際的推薦結(jié)果，“考慮代表之先進(jìn)性有之，考慮代表之模范者有之，考慮照顧將離退而未離退予以安排者有之，考慮工作方便由行政領(lǐng)導(dǎo)兼職者有之。”如此，人大焉不成為橡皮圖章？因此，必須改革現(xiàn)有代表候選人提名辦法，建議實(shí)行初步代表候選人自愿申報(bào)登記制，通過選民預(yù)選確定正式代表候選人。初步代表候選人和正式代表候選人均有權(quán)根據(jù)法律在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行各種形式的合法競(jìng)選活動(dòng)。

   (3)明確規(guī)定當(dāng)選代表的資格條件。做人民代表是光榮的，但必須明確，人大代表絕不是一種榮譽(yù)稱號(hào)，也絕不是政治待遇，而是一項(xiàng)崇高的政治職務(wù)。做一個(gè)合格的人大代表，必須具備如下條件：其一、代表性。人大代表來自于選民，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)。其二、參政議政的能力。人大代表必須具備較高的文化水平和一定的專業(yè)知識(shí)，具有健壯的體魄和社會(huì)活動(dòng)能力。作為人民代表為的是要代表人民，表達(dá)意見，闡明志向，以決定國(guó)家之大針方針，解決國(guó)家的重大問題，如果不具備參政議政能力，他（她）又怎么能夠勝任其職責(zé)呢？其三、參政議政的品質(zhì)。人大代表必須具有堅(jiān)定的人民立場(chǎng)，全心全意為人民服務(wù)，勤勤懇懇當(dāng)人民公仆的思想和強(qiáng)烈的責(zé)任感及神圣使命感。關(guān)于當(dāng)選人大代表的資格條件，我國(guó)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出了要求。總的來看，目前關(guān)于當(dāng)選人大代表?xiàng)l件方面的法律規(guī)定還不夠明確具體。建議修改上述兩法，對(duì)當(dāng)選人大代表的資格條件作出明確具體的規(guī)定。

    (4)擴(kuò)大直接選舉的范圍。早在1987年，鄧小平就明確指出：“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以后，可以實(shí)行普選。”目前，我國(guó)人大選舉僅在縣一級(jí)實(shí)行直選，設(shè)區(qū)的市、省、全國(guó)人大代表仍實(shí)行間接選舉，這種間接選舉不利于代表與人民群眾直接溝通，不利于人民對(duì)代表的監(jiān)督。因此，應(yīng)逐步擴(kuò)大直接選舉的范圍，盡快在省以下地方各級(jí)人大代表選舉中推行直選，為在省一級(jí)直至全國(guó)實(shí)行普選創(chuàng)造條件。

     （三）改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度，建立競(jìng)選制度

     我國(guó)憲法第101條規(guī)定，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)分別選舉并且有權(quán)罷免本級(jí)人民政府的省長(zhǎng)和副省長(zhǎng)、市長(zhǎng)和副市長(zhǎng)，……鄉(xiāng)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鎮(zhèn)長(zhǎng)。”按此規(guī)定，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)分別是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。而實(shí)際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的遴選，一般是由上級(jí)黨委決定，人大投票通過而已。很明顯，這種“選舉”并不能很好地體現(xiàn)民意，并不能把人民真正滿意的人選舉出來，不利于建設(shè)基層民主。

    鑒于此，自1998年以來，在四川、山西、廣東、河南等省的個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別進(jìn)行了不同程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革。較為典型的是四川省遂寧縣步云鄉(xiāng)的改革。1998年12月，步云鄉(xiāng)進(jìn)行了選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)改革試驗(yàn)。具體做法是：先由市中區(qū)區(qū)委發(fā)文公布選舉章程，再由步云鄉(xiāng)30名選民聯(lián)合推薦候選人，然后召開選舉聯(lián)席會(huì)議，在報(bào)名的15名候選人中確定2名，與鄉(xiāng)提名的1名候選人一起參加預(yù)選。預(yù)選時(shí)先召開由村干部、村民代表、村民小組干部、鄉(xiāng)人大主席團(tuán)成員、鄉(xiāng)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人共162人組成的選區(qū)聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上由每一位候選人發(fā)表20分鐘施政演說，10分鐘提問，最后進(jìn)行投票表決。得票最多的2人作為正式候選人參加正式選舉。預(yù)選后，組織一系列競(jìng)選活動(dòng)供候選人發(fā)表政見。正式選舉時(shí)，全鄉(xiāng)有選舉權(quán)的6000多名村民均可參加，分設(shè)不同投票點(diǎn)，并設(shè)秘密劃票間。
1999年1月4日，獲勝者在鄉(xiāng)人大會(huì)上宣誓就職。不難看出，步云鄉(xiāng)實(shí)行的是競(jìng)選制度，它蘊(yùn)含著深刻的制度創(chuàng)新意義，標(biāo)志著中國(guó)大陸基層民主的政治體制改革進(jìn)程，已經(jīng)開始由廣泛推行“村民自治”的村民委員會(huì)的基層群眾性自治組織的社會(huì)民主層面，向進(jìn)一步改革基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的政治民主層面發(fā)展。

     中國(guó)歷史發(fā)展表明，無論是革命還是建設(shè)，都應(yīng)該走“從農(nóng)村包圍城市”的道路。井岡山的星星之火，終于燃燒到城市，并使中國(guó)共產(chǎn)黨奪得了政權(quán)；1978年小崗村的“包產(chǎn)到戶”，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制大改革；現(xiàn)在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，也必然會(huì)推動(dòng)整個(gè)中國(guó)政治民主發(fā)展的進(jìn)程。中國(guó)民主發(fā)展的基礎(chǔ)應(yīng)是鄉(xiāng)村社會(huì)，這是由中國(guó)政治社會(huì)的特點(diǎn)決定的；民主制度和民主建設(shè)之路是多元的，中國(guó)的民主制度建設(shè)之路不同于西方社會(huì)的民主發(fā)展之路，后者是從市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。

    同時(shí)，改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度也是新時(shí)期政治權(quán)威合法性實(shí)現(xiàn)方式轉(zhuǎn)換的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，之所以能夠得到中國(guó)人民的普遍支持和擁護(hù)，就是因?yàn)槲覀凕h“在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表著中國(guó)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向，代表著中國(guó)最廣大人民的利益，并通過制定正確的路線、方針、政策，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的根本利益而不懈奮斗。”需要指出的是，這“三個(gè)代表”的實(shí)現(xiàn)方式在不同的歷史條件下是不同的，也就是說，政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)是不斷發(fā)展轉(zhuǎn)換的。1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了新政權(quán)，確立了自己的政治合法性，其合法性是通過革命，通過武裝奪權(quán)取得的，是一種“革命的合法性”。和平建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性不再通過武力而主要是通過領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效來實(shí)現(xiàn)，是一種“績(jī)效合法性”；如果沒有很好的績(jī)效，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威必然會(huì)被削弱。因此，民主選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，實(shí)際上是將黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性真正建立在民意基礎(chǔ)之上，通過人民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的挑選來實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的轉(zhuǎn)換。從這個(gè)角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，對(duì)于鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，無疑具有十分重要的意義。

     當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度的改革，并不會(huì)一帆風(fēng)順，它會(huì)遇到許多新問題和新挑戰(zhàn)。最主要的挑戰(zhàn)在于當(dāng)民主選舉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)為非共產(chǎn)黨員時(shí)，如何體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的問題。解決這一問題關(guān)鍵在于中共高層人士對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革作為控制基層的手段呢，還是作為中國(guó)民主發(fā)展的新起點(diǎn)？近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)競(jìng)選制度之所以能夠逐步推行，主要就在于得到政治高層的支持或默許，并得到各試點(diǎn)、地區(qū)黨組織、地方政府和地方人大的積極推動(dòng)。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革充分體現(xiàn)了人民的意愿，它預(yù)示著中國(guó)民主發(fā)展的方向（即從基層民主到高層民主，從黨內(nèi)民主到黨外民主），誰要是逆潮流而行，誰就是自取滅亡。中國(guó)共產(chǎn)黨要真正當(dāng)好“三個(gè)代表”，也必須順應(yīng)這一歷史潮流。

     三、積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境

     勿庸置疑，在中國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)性政治制度是一個(gè)偉大的創(chuàng)造，是中國(guó)政治走向民主、走向理性的標(biāo)志。當(dāng)然實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)不能脫離中國(guó)的具體國(guó)情，前文已反復(fù)討論了這一問題。要使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性政治不像民初那樣夭折，就必須積極營(yíng)造有利于政治競(jìng)爭(zhēng)的良好社會(huì)政治環(huán)境。

    （一）大力發(fā)展生產(chǎn)力，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

     民主必須建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，這是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。馬克思指出，人們首先必須解決吃喝住行，然后才談得上從事政治、宗教和藝術(shù)生活。如果人們連溫飽問題都解決不了，那么民主對(duì)他們就一無是處。美國(guó)政治學(xué)家科恩也認(rèn)為：“社會(huì)成員如不享有最低限度水平的物質(zhì)福利，任何社會(huì)也不能指望長(zhǎng)久維持自治。”“使公民體力情況惡化并迫使他們主要或完全關(guān)心自己或家庭生存問題的經(jīng)濟(jì)條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的。”縱觀人類社會(huì)的政治文明發(fā)展史，人類社會(huì)在每一歷史階段所能達(dá)到的民主程度，歸根結(jié)蒂取決于這一歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)經(jīng)過二十多年的改革和發(fā)展，現(xiàn)已基本擺脫了貧窮和落后的狀態(tài)，開始步入小康階段。但總的說來，我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)文化都比較落后。我國(guó)民主政治長(zhǎng)期以來得不到很好的發(fā)展，根本原因就在于此。因此，我們必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力。

    目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢(shì)。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，中西部較為緩慢，全國(guó)大部分貧困地區(qū)在中西部。這無疑極大地制約了民主的發(fā)展。加快西部大開發(fā)的步伐，加大國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)的政策扶植，是促進(jìn)西部地區(qū)民主發(fā)展的必要措施。我國(guó)的生產(chǎn)力布局也呈現(xiàn)出二元化特點(diǎn)，一部分現(xiàn)代化的工業(yè)和大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)正是專制政治產(chǎn)的土壤，馬克思曾說:小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)。因此，應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，實(shí)施科技興農(nóng)的方針，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。總之，我們必須采取多種措施大力發(fā)展生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)力發(fā)展起來了，物質(zhì)財(cái)富提高了，人們才有充分的閑暇參與政治，現(xiàn)代民主政治所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)手段才能得到滿足，否則，民主就只能是一句空話。

     （二）倡導(dǎo)寬容、和諧的政治文化，為政治競(jìng)爭(zhēng)的順利推行創(chuàng)造良好的文化氛圍

    “人們的政治行為和政治活動(dòng)，乃至整個(gè)政治體系的行為和活動(dòng)，在一定程度上都要受到一定政治文化的影響。”中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，深深植根于東方華夏5000年文明土壤中，不僅有其博大精深的豐富內(nèi)涵，而且有著頑強(qiáng)不息的生命力。但是，由于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的是自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式，政治上長(zhǎng)期實(shí)行封建專制政治，從而使中國(guó)傳統(tǒng)政治文化不可避免存在不適應(yīng)甚至阻礙著中國(guó)向著民主化的方向發(fā)展。從價(jià)值取向考察，有三個(gè)逆方向價(jià)值取向：（1）民眾臣服性價(jià)值取向，一極是權(quán)勢(shì)者的專制價(jià)值取向，“朕即國(guó)家”，另一極則是民眾臣服性價(jià)值取向。以色列政治學(xué)家艾森斯塔德曾指出：“中國(guó)皇帝的合法性要求他照顧其臣民并使之處于他的監(jiān)視之下，但是政體的意識(shí)形態(tài)取向很少在全民喚起積極持續(xù)的政治參與。”所以，中國(guó)政治文化的一般取向是強(qiáng)調(diào)民眾“在政治上的臣服性。”（2）人治的價(jià)值取向，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是以禮治大夫，以刑治庶人，至于君主帝王，則不受任何規(guī)范的約束，等級(jí)觀念根深蒂固。由于缺乏一個(gè)社會(huì)全體共同遵守的普遍法律規(guī)范體系，整個(gè)政治文化表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的人治特征。（3）黨同伐異，以鄰為壑的價(jià)值取向。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治斗爭(zhēng)激烈、殘酷，一人獲罪便株連九族，即使是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的分歧與沖突，也總是以極為激烈和殘酷的形式表現(xiàn)出來。中國(guó)古代“朋黨”之稱，雖也有“君子之朋”和“小人之朋”的區(qū)別，但多數(shù)情況下都是貶稱，含“朋比為奸”之意，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同政治集團(tuán)互相指責(zé)對(duì)方為“朋黨”；以鄰為壑乃是一般的處理關(guān)系的常理。由此而形成的政治文化取向，表現(xiàn)的是“黨同伐異”的特征，鮮有互諒與寬容可言，只能是高度傾軋性的。

     要順利推行政治競(jìng)爭(zhēng)，就必須培育與之相適應(yīng)的政治文化氛圍。為此，應(yīng)汲取歷史教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)下列諸要求：（1）堅(jiān)持參與取向，保障多數(shù)原則。民主政治過程中的多數(shù)優(yōu)先，決不僅僅是一個(gè)算術(shù)問題，它只有以充分而有效的大眾參與為前提，才會(huì)呈現(xiàn)出真正的意義。為了保證多數(shù)的真正民主內(nèi)涵，必須實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾對(duì)政治過程充分而有效的參與。（2）堅(jiān)持法治取向，保障程序原則。羅素在《權(quán)力論》中寫道，民主政治雖然不能保障最好的，但卻可以避免最壞的。之所以如此，就在于它遵循程序原則。政府、各種社會(huì)組織及全體人民都必須遵守憲法和法律，依法為政、依法行事。只有克服傳統(tǒng)政治文化中的人治取向，堅(jiān)持法治取向，政治競(jìng)爭(zhēng)才能做到公正、文明。（3）堅(jiān)持寬容取向，保障尊重少數(shù)的原則。尊重少數(shù)人的權(quán)利，允許不同意見存在，是民主政治的又一基本原則。在現(xiàn)階段及以后，都應(yīng)倡導(dǎo)采取“團(tuán)結(jié)---批評(píng)---團(tuán)結(jié)”這樣一種寬容、互諒、合作的方法解決社會(huì)矛盾，堅(jiān)決防止對(duì)持不同政見者進(jìn)行“殘酷斗爭(zhēng)”、“無情打擊”，堅(jiān)決制止政見分歧的階級(jí)化傾向，逐步形成寬容性、參與型政治文化氛圍。

    （三）轉(zhuǎn)變執(zhí)政黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式

    中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)政治民主化的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動(dòng)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，而是歷史地形成的。與西方國(guó)家政黨產(chǎn)生于議會(huì)并在議會(huì)內(nèi)部和平奪權(quán)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不是合法產(chǎn)生并致力于議會(huì)活動(dòng)內(nèi)的，恰恰相反，它是非法地秘密地產(chǎn)生的。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念是解放全人類并最終解放自己。在革命年代這種政治理念主要是通過領(lǐng)導(dǎo)人民與國(guó)民黨進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)體現(xiàn)出來的。所以，現(xiàn)階段共中國(guó)共產(chǎn)黨無論在組織體系還是在執(zhí)政方式上都帶有戰(zhàn)爭(zhēng)年代的特點(diǎn)：1.就組織體系來看，帶有強(qiáng)烈的官僚化的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨形成了從中央到地方層層節(jié)制的官僚體系，整個(gè)黨（乃至整個(gè)國(guó)家）都只有一種意識(shí)形態(tài)存在；同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還通過嚴(yán)格的紀(jì)律來約束黨員的行為。2.就黨政關(guān)系來看，形成了嚴(yán)重的黨政不分，以黨代政的體制。西方馬克思主義者普朗扎斯曾說：“那種政黨與國(guó)家行政不分，黨政混為一體的政府，不僅與民主，也是與社會(huì)主義根本無緣的。”實(shí)踐證明，黨政不分往往造成黨與政權(quán)責(zé)任不清、功能交叉、腐敗低效、缺乏監(jiān)督等，既不符合現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能效率原則，又加重了財(cái)政的負(fù)擔(dān)，使民眾承擔(dān)兩套重復(fù)設(shè)置的機(jī)構(gòu)，不利于培育人民對(duì)國(guó)家的向心力和歸屬感。

     在新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念與執(zhí)政方式都需要不斷向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就政治理念而言，要徹底消除階級(jí)斗爭(zhēng)的影響，確立新型的政黨理念。這需要給政黨一個(gè)合理的定位。政黨，按一般理解，它是自由結(jié)社的產(chǎn)物，與其說它是人民利益的忠實(shí)代表，毋寧說是人民利益的表達(dá)者，是連接政府和人民的中介和橋梁。政黨的作用就是把民眾和政權(quán)聯(lián)接起來。政黨向政權(quán)輸送民意，施加影響，進(jìn)行監(jiān)督，在執(zhí)政后通過權(quán)力系統(tǒng)貫徹本黨主張。許多學(xué)者把政黨定義為民眾的工具，指的主要就是這方面的含義。應(yīng)該說，西方政黨在這方面的定位較準(zhǔn)確，而我們的黨還沒有完全找準(zhǔn)自己的位置，所以在執(zhí)政方式上出現(xiàn)了黨政不分，甚至執(zhí)政黨直接行使、包辦行政權(quán)力的弊端。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黨政分開應(yīng)是政治體制改革的主要內(nèi)容。為此，必須首先“突破以‘階級(jí)斗爭(zhēng)’理論為內(nèi)容的傳統(tǒng)‘革命’政黨的政治理念和政治運(yùn)作模式，從強(qiáng)調(diào)自己消滅或戰(zhàn)勝對(duì)方的零和博弈的‘斗爭(zhēng)性’，即不顧任何人或勢(shì)力的反對(duì)，試圖用暴力或以暴力為后盾去強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)自己意志的政治取向，向崇尚民主的合作博弈的‘競(jìng)爭(zhēng)性’發(fā)展，即‘形式上和平地謀求自己能擁有別人也渴求的支配權(quán)’，建立政治上‘有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)’制度和法治框架。”惟有如此，政治競(jìng)爭(zhēng)才能真正建立起來。

     （四）保障思想自由，維護(hù)基本政治權(quán)利

     早在1978年，鄧小平就強(qiáng)烈地呼吁要解放思想，他指出：“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望。”思想自由是絕對(duì)的自由，它不受剝奪，也不受限制。任何政府都不應(yīng)在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，限制人們自由的思想。斯賓諾莎指出：“政治的目的決不是把人從有理性的動(dòng)物變成畜牲或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的身心，沒有拘束地運(yùn)用他們的理智。”又說：“想法子控制人的心的政府，可以說是暴虐的政府，而且規(guī)定什么是真的要接受，什么是不真的不接受，或者規(guī)定什么信仰以激發(fā)人們崇拜上帝，這可算作誤用治權(quán)與篡奪人們之權(quán)。”思想禁錮是專制統(tǒng)治的基本手段，一切搞專制獨(dú)裁的統(tǒng)治者總是從控制人們的思想入手，規(guī)定只有一種意識(shí)形態(tài)合法存在，其他都被稱為歪理邪說。在人類政治史上，各國(guó)政府限制人們思想自由的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪說受到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。

     與專制社會(huì)的思想禁錮不同，思想自由為現(xiàn)代民主國(guó)家所肯定。在政治生活中，人們有了持不同政見的自由，在不觸及根本統(tǒng)治秩序的前提下，持有不同政見、代表不同社會(huì)勢(shì)力的政黨或個(gè)人可以進(jìn)行公開的政治活動(dòng)，影響或執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人有思想、良心與宗教自由之權(quán)”，“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利包括保持主張而不受干涉之自由；及經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播消息意見之自由”。當(dāng)然僅有思想自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有言論自由、結(jié)社自由、出版自由、輿論自由。

    言論自由。言論自由被稱為首要的人權(quán)。它包括（1）批評(píng)和反對(duì)現(xiàn)行法律的自由。對(duì)于法律特別是政治性法律或憲法，必須允許公民表示不同的意見。公民發(fā)表演說和文章猛烈抨擊某項(xiàng)法律或要求廢除某項(xiàng)法律，或者要求修改憲法等，都屬于應(yīng)保護(hù)的言論自由的范疇。（2）批評(píng)政府的言論的自由。一個(gè)國(guó)家能否寬容批評(píng)政府的言論的存在，這是衡量該國(guó)是否有言論自由的基本標(biāo)志。一個(gè)不受批評(píng)的政府，也是一個(gè)不受歡迎的政府。（3）發(fā)表言論宣傳和支持各種政治見解、政治觀點(diǎn)、政治學(xué)說和政治信仰的言論的自由。一個(gè)國(guó)家的憲法和法律如果將某種思想學(xué)說加以特殊保護(hù)，不允許發(fā)表對(duì)他們批評(píng)的言論，此種國(guó)家里就沒有言論自由。（4）在現(xiàn)代政黨政治國(guó)家，還包括批評(píng)執(zhí)政黨的言論的自由。任何一個(gè)政黨，即使它無論有多么先進(jìn)，它也不可能不犯錯(cuò)誤。對(duì)于執(zhí)政黨的綱領(lǐng)政策措施以及執(zhí)政黨的執(zhí)政表現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)允許公民自由發(fā)表批評(píng)的言論。

    結(jié)社自由?，F(xiàn)代民主建立在結(jié)社的基礎(chǔ)上。意大利政治學(xué)家馬斯泰羅內(nèi)指出：“民主的社會(huì)條件與結(jié)社是聯(lián)系在一起的。如果說結(jié)社是為了某一共同的目標(biāo)而自愿實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)結(jié)合的話，那么就應(yīng)該承認(rèn)，從本原上講，民主就是一種結(jié)社；結(jié)社與民主之間的這種深刻聯(lián)系使我們可以肯定，在不允許成立以社會(huì)目標(biāo)為宗旨的和平的結(jié)社團(tuán)體的地方，是不可能存在民主的。”一個(gè)國(guó)家不能只允許某些政黨可以合法存在，而不允許人們享有真正的結(jié)社權(quán)利

    出版自由。出版自由是人們自由的圣經(jīng)。馬克思指出：“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。”馬克思堅(jiān)決反對(duì)對(duì)書報(bào)進(jìn)行檢查，認(rèn)為檢查制度是政府壟斷了的批評(píng)，并強(qiáng)烈要求廢除書報(bào)檢查制度，“治療書報(bào)檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報(bào)檢查制度，因?yàn)檫@種制度本身是一無用處的”。

    輿論自由。輿論自由的核心是新聞自由。在西方國(guó)家，新聞媒體被稱為“無冕之王”、“第四種權(quán)力”，它獨(dú)立于政府并強(qiáng)有力地監(jiān)督著政府的行為。而在我國(guó)，目前的新聞媒介“無不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態(tài)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行廣泛、經(jīng)常和制度化的輿論監(jiān)督，而且容易成為主管部門昭顯政績(jī)、隱惡忌醫(yī)的自我宣傳、自我保護(hù)工具”。所以，推進(jìn)新聞媒體的獨(dú)立化，應(yīng)成為中國(guó)政治體制改革的主要內(nèi)容。

    （五）推進(jìn)司法獨(dú)立

    對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，是通過暴力解決，還是通過司法途徑和平解決，這往往反映了一個(gè)國(guó)家民主和法治發(fā)展的程度。例如，在2000年美國(guó)總統(tǒng)大選中，由于共和黨候選人布什和民主黨候選人戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州所得選票十分接近，根據(jù)該州規(guī)定，必須進(jìn)行再次自動(dòng)計(jì)票，從而引發(fā)了美國(guó)總統(tǒng)選舉史上史無前例的大選風(fēng)波。在爭(zhēng)議的全過程，支持兩黨的選民不時(shí)舉行游行，民主黨人指控布什“盜竊”了選舉，共和黨人則頻頻提醒戈?duì)?ldquo;游戲”已經(jīng)結(jié)束，認(rèn)輸?shù)臅r(shí)候到了。僵持了二個(gè)月后，聯(lián)邦最高法院于2000年12月12日作出了支持布什的裁決，戈?duì)栯m然不滿，但接受裁決，承認(rèn)失敗，并號(hào)召他的支持者為了國(guó)家的利益轉(zhuǎn)而支持新總統(tǒng)。這雖然是一場(chǎng)“鬧劇”，但“鬧劇”的背后卻是一個(gè)相當(dāng)開放、透明、有秩序、按規(guī)則進(jìn)行的過程。“最重要的，所有關(guān)于選舉的爭(zhēng)議最終能在法院獲得和平解決，即使是輸家（如戈?duì)枺┮埠敛华q豫地服從最高法院的決定，并公開與政治對(duì)手和解。……美國(guó)的選舉爭(zhēng)議最后通過法律手段而獲得解決，絲毫沒有出現(xiàn)像菲律賓彈劾總統(tǒng)期間出現(xiàn)的動(dòng)亂與暴亂事件，確實(shí)體現(xiàn)了其法治與民主體制的成熟。大選‘鬧劇’竟然在法院獲得終結(jié)與平息，這一事件本身就足夠耐人尋味。”美國(guó)總統(tǒng)大選風(fēng)波之所以能夠得到和平解決，在我看來，一個(gè)主要的原因就在于司法獨(dú)立并且司法擁有足夠的權(quán)威，誰不服從它的裁決，誰就會(huì)因藐視司法而受到制裁，即是貴為國(guó)家元首也不例外。司法機(jī)關(guān)不受任何勢(shì)力的操縱，因而能夠秉承法律作出令當(dāng)事人雙方都較為信服的裁決。

    司法獨(dú)立是建設(shè)現(xiàn)代民主與法治國(guó)家的基本要求，也是政治競(jìng)爭(zhēng)順利推行的基本保障。司法獨(dú)立包括以下幾層涵義：（1）體制獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)；上下級(jí)法院之間相互獨(dú)立。（2）財(cái)政獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)由議會(huì)統(tǒng)一撥付，不受制于行政機(jī)關(guān)；（3）法官獨(dú)立。法官不得參加任何政黨活動(dòng)，也不隨政府的更迭而進(jìn)退；法官在法院內(nèi)地位平等，不得互相干涉辦案。我國(guó)憲法雖然規(guī)定了“司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但在現(xiàn)實(shí)中，干預(yù)司法的情況履見不鮮，主要表現(xiàn)在：（1）在“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口號(hào)下，干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法辦案；（2）在“加強(qiáng)人大監(jiān)督”的口號(hào)下，進(jìn)行所謂的“個(gè)案監(jiān)督”，插手司法活動(dòng)。（3）司法機(jī)關(guān)的財(cái)政不獨(dú)立，依靠行政的供給；人事任免權(quán)實(shí)際上也掌握在行政機(jī)關(guān)的人事部門手中（在“黨管干部”的原則下，政府的人事部門與黨的組織人事部門是合二為一的），因此，司法工作常常受到行政的掣肘。由此可見，改革司法體制，推進(jìn)司法獨(dú)立，已成為發(fā)展中國(guó)民主，保障政治競(jìng)爭(zhēng)順利進(jìn)行的迫切要求。
 
    [參考文獻(xiàn)]
 
    《列寧選集》第三卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第26頁。
    [法]阿蘭•圖雷納：《在當(dāng)代，民主意味著什么？》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第18－19頁。
    《斯大林文選》[M]北京：人民出版社1962年版，第80、453頁。
    參見遲福林等主編：《中華人民共和國(guó)政治體制史》[M]，北京：中共中央黨校出版社1998年版，序言，第10頁。
    《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第333頁。
    黎明編：《中國(guó)的危機(jī)》[M]，北京：改革出版社1998版，第586頁。
    吳偉、范大英：《中國(guó)社會(huì)主義民主政治論綱》[M]，北京：中國(guó)中央黨校出版社1991年版，第12頁。
    [美]塞謬爾•P•亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]，北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書1989年版，第127頁。
    參見黃衛(wèi)平編：《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告I》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第223－236頁。
    《鄧小平文選》第三卷[M]北京：人民出版社1994年版，第164頁。
    《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第2頁。
    并不否認(rèn)，儒家文化中也含有某些民主因素如“仁政”，“重民愛民”說等等，但總的說來，儒家文化是為專制主義服務(wù)的，是反民主的。
    [美]亨廷頓：《第三波－20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第364－365頁。
    轉(zhuǎn)引自郭定平：《韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型研究》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版2000年版，第194頁。
    [美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]，北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書1989年版，第7頁。
    [美]邁克爾•奧格森格：《中國(guó)的政治變革》，載胡鞍鋼編：《中國(guó)走向》[M]，杭州：浙江人民社2000年,版第244頁。
    轉(zhuǎn)摘自劉應(yīng)杰等著：《中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象分析》[M]，北京：中國(guó)城市出版社1998年版，第479－480頁。
    《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》[Z]，第2冊(cè)，第52、54頁。
    《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第326頁。
    李洪天：《黨管干部與黨內(nèi)民主制度建設(shè)探析》[J]，《理論學(xué)刊》，2001年第4期第82頁。
    宋玉波：《黨內(nèi)民主競(jìng)爭(zhēng)與黨風(fēng)廉政建設(shè)》，尚未發(fā)表。
    轉(zhuǎn)引自聶月巖：《有中國(guó)特色社會(huì)主義政治研究》[M]，濟(jì)南：山東人民出版社1999年版，第77－78頁。
    趙樹民：《堅(jiān)持與完善人民代表大會(huì)制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
    轉(zhuǎn)引自蔡定劍編：《人民代表大會(huì)二十年發(fā)展與改革》[M]，北京：中國(guó)檢察出版社2001年版，第125－126頁。
    胡偉：《政府過程》[M]，杭州：浙江人民出版社1998年版，第105頁。
    趙樹民：《堅(jiān)持與完善人民代表大會(huì)制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
    《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第220頁。
    汪永成：《論中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，2001年第6期第65頁。
    張新平等編：《東方理念――中國(guó)政治年報(bào)（2000年版）》[M]，蘭州：蘭州大學(xué)出版社2000年版，第165頁。
    [美]科恩《論民主》聶崇信譯[M]，北京：商務(wù)印書館1994年版，第110—111頁。
    王滬寧：《比較政治分析》[M]，上海：上海人民出版社1987年版，第156頁。
    [以色列]艾森斯塔德：《帝國(guó)的政治體制》[M]，沈原、張旅平譯，南昌：江西人民出版社1992年版，第241頁。
    引自董郁玉編《政治中國(guó)----面向新體制選擇的時(shí)代》[M]，北京：今日中國(guó)出版社1998年版，第31頁。
    黃衛(wèi)平編《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告1》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第141頁。
    《鄧小平文選》第二卷[M]北京：人民出版社1994年版，第143頁。
    [荷蘭]斯賓諾莎《神學(xué)政治論》[M],北京：商務(wù)印書館1982年版，第272、270頁。
    [意]馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲民主史》[M]黃光華譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年第2版，第133頁。
    《馬克思恩格斯全集》第1卷[M],北京：人民出版社1956年版，第94、31頁。
    董郁玉編《政治中國(guó)----面向新體制選擇的時(shí)代》[M],北京：今日中國(guó)出版社1998年版，第126頁。
    在佛羅里達(dá)州，布什獲得2909135張選票，戈?duì)柅@得2907351張選票，由于選票之差小于所投票總數(shù)的0.5％，根據(jù)佛羅里達(dá)州的規(guī)定得自動(dòng)再次投票。
    張千帆：《論美國(guó)總統(tǒng)大選中的憲政問題》[J]，《中外法學(xué)》，2001年第4期第385頁。